Korelace a kauzalita

<em>Jak se dá smazat komentář když jsem se překlep a odeslal ho dvakrát?</em>

Korelace a kauzalita

Jako obvykle se zapomíná že z korelace se nedá přímo vyvodit kauzalita. Nevím jestli to dávat víc za vinu novinářům že to tak vždycky formulují (tenhle titulek je fakt otřesný), nebo je to problém různých "vědeckých studií", jejichž autoři netuší základní věci o statistice...

dodatek

Souhlasim s predchozimi komentari a myslim, ze je potreba vrchnim administratorum dokola zduraznovat, ze mobilita je pruvodnim jevem kvality a jejim dusledkem, nikoliv jeji pricinou (jakkoliv to tak obcas muze pripadat nekomu, kdo stravil vetsinu zivota za zeleznou oponou). Tj. primarni ma byt podpora kvality zakladniho vyzkumu, mobilita prijde s ni. Bohuzel, mobilita ma tri nepekne atraktivni vlastnosti:1) je to (ve srovnani s vedeckou kvalitou) snadno meritelny indikator - kazdy socialni inzenyr z ni musi byt nadseny,2) jeji podpora vzdycky prinese nejaka meritelna pozitiva (zvlast kdyz je zadanim je vykazat) ,3) administrativa ji miluje, protoze se da skvele kontrolovat a prouctovat (na rozdil od treba nejakych career awards, kde si administrativa nevi rady s vyberem lidi, kontrolou a hodnocenim) ... takze na jednu stranu lze pochybovat, ze masivni podpora mobility je presne to, co je potreba pro podporu kvality vedy udelat, na druhou stranu to velkou skodu nenadela, takze se neda nez rict - diky aspon za to ... zvlast, kdyz vyhlasit program podpory mobility je tak snadne a nacucane plusovymi politickymi body ...

To je tedy zase "objev".

To je tedy zase "objev". Odejit na 1-2 postdoktorske staze po PhD je dnes naprosty standard bez ktereho ani nejde zacit seriozne delat vedu. V civilizovanych velkych zemich je zvykem, ze si samostatnou laborku clovek musi zalozit na jine instituci nez delal PhD a treba v Nemecku pak musi na full-profesor pozici aplikovat zase jinam - to lze ale tezko aplikovat v male zemi typu CR, kde treba v chemii je pouze 5 slusnych departmentu na universitach a 5 ustavu AV (z nichz obvykle pouze 1 je oborove relevantni pro danou osobu). So se tyce te "studie" - v civilizovanych zemich ty nejvetsi hvezdy dostavaji nabidky z jinych universit/ustavu a kdyz prebiji jejich dosavadni podminky, tak se obvykle prestehuji (ale i casto jejich domaci instituce nabidku dorovna). Ti prumerni a podprumerni zadne nabidky nedostavaji, takze logicky se nestehuji. Takze si autori trochu pletou priciny a dusledky, proc ti co se prestehovali maji lepsi pejpry - protoze proste v prumeru jsou lepsi - nikoli protoze se prestehovali :-(

Vysvětlení

je jednoduché. Musí se prosadit svou vědou a ne svou aktivitou v místí vědní politice.