Diskuse k článku: Alabamská guvernérka podepsala přísný protipotratový zákon, týká se i obětí znásilnění a incestu

Přihlaste se



REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.
  • Příspěvků: 29
  • Poslední: 16.5. 2019 20:24
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
P. Aron 16.5.2019 17:10

Tak s tím zákazem potratu po znásilnění a incestu to je šílenost. Ač jinak jsem proti potratům.

P. Bureš 16.5.2019 15:07

V případě znásilnění, incestu a poruch by to mělo být bez debaty povolené, ale jinak nevidím důvod, proč by měl matce při zabití dítěte asistovat lékař.

P. Skřivan 16.5.2019 15:55

Jak se zdá pane Bureši, nevědomost je démon. Co myslíte, proč by měl asistovat ? Třeba proto, že jinak to udělá tajně nebo to udělá nelékař a následky budou ještě horší ?

Nebo nevíte, že po zrušení i jen komisí, počet potratů klesl na 10% ? To chcete víc zabitých dětí a víc žen, které buď zemřou nebo budou mít trvalé následky po neodborně provedeném potratu ? :-)

P. Bureš 16.5.2019 16:38

Vím, zabití děcka v děloze nese jistá rizika. Nejen pro to děcko. Pak by měl ovšem lékař asistovat i u zabíjení jiných nechtěných lidí. Nechceme přece, aby neodborně provedená domácí eutanázie vedla ke zranění, kdyby se třeba stařeček moc bránil :-)

A. Alda 16.5.2019 14:34

Výborně!

Právo na život je nejzákladnější právo. Bez něho žádná jiná práva vůbec nemají smysl.

M. Pomichalek 16.5.2019 16:40

Zajimave. A pritom tihle republikani jsou absolutne pro trest smrti. Myslim ze tady nejde ani tak o pravo na zivit, ale o pravo republikanu urcovat kdo bude zit a kdo ne.

P. Bureš 16.5.2019 16:58

Jistou roli asi hraje i rozdíl mezi nenarozeným dítětem a například sériovým vrahem, že. Jinak právo určovat kdo bude žít a kdo bude zabit v děloze zajímá spíše demokraty...

M. Pomichalek 16.5.2019 17:12

Vidite, a ja bych zase rekl ze demokrati to nechavani na individualnich zenach ktere se musi s tim problemem potykat. Jeste jsem nevidel demokrata ktery by jim chtel neco narizovat.

P. Bureš 16.5.2019 17:21

Na individuální ženě je to vždy. Zákon to činí trestným pro lékaře. Ženám nic nenařizuje, mohou jet do sousedního státu a tam nechat děcko v klidu zabít.

M. Pomichalek 16.5.2019 17:43

Vy to mate vsechno hrozne jednoduchy. A proc by mely jezdit do sousedniho statu?

P. Bureš 16.5.2019 18:11

Nemohu za to, že v tom tápete. Třeba protože tato služba nebude v jejich státě dostupná?

M. Pomichalek 16.5.2019 18:25

Ale ja v tom netapu. Me je jasne ze ta sluzba nebude v jejich state dostupna. Otazka je proc ne? Byl jste nekdy v Alabame? Vysledek bude ze ty zeny ktete si to mohou dovolit si zajedou na potrat do sousedniho statu, ale ty chude a verte mi Alabama jich ma vic bez dost, si to nebudou moci dovolit. Jelikoz vam evidentne nevadi moznost potratu jako takova, ale pouze pristup k potrstu v Alabame, tak vam nejde ani tak o princip, ale o formu socialniho kontroly obyvatelsta, hlavne toho chudeho. A to je taky jedine o cem jde republikanum.

P. Bureš 16.5.2019 18:47

Z toho, že mi nevadí možnost potratu jako taková usuzujete, že mi jde o formu sociální kontroly chudého obyvatelstva v Alabamě? Ale prosímvás, máloco mě zajímá méně :-) Jde mi o to, že za jistých okolností má potrat smysl (znásilnění, incest, postižení...), jako ateista nemám problém s potratem časného zárodku (jasně, kde přesně udělat čáru?). Zákon, tak jak je, pokládám za prasárnu, zabíjení dětí ale také. Demokraticky se rozhodli, stejně jako jinde jsou pravidla výrazně volnější, také z nich nejsem nadšený (potrat v rámci porodu už je trochu přes čáru). Pouze nechápu, proč se z toho dělá takový horor - dítě je možné zabít jinde, Alabama není tak velká, aby se nedala přejet a poptávka vytvoří kliniky u hranic. Práva se prostě mění a mírná komplikace při zabíjení není konec světa.

M. Pomichalek 16.5.2019 18:57

Nepamatuji se ze bych psal o vas. Psal jsem o reoublikanech. A neodpovedel jste mi ba otazku:"Byl jste nekdy v Alabame?" Pokud ano tak byste musel vedet ze vase racionalizace "neni tak velka aby se nedala prejet" je usmevna. A to ani nemluvime o nutnosti platit za potrat v jinem state.

P. Bureš 16.5.2019 19:04

Ale psal: "Jelikoz vam evidentne nevadi moznost potratu jako takova, ale pouze pristup k potrstu v Alabame, tak vam nejde ani tak o princip, ale o formu socialniho kontroly obyvatelsta, hlavne toho chudeho" Pokud Vás matou vlastní věty nebo se domníváte, že jsem republikán, co nadělám. V Alabamě jsem nebyl, budu Vám tedy věřit, že je tak obrovská, že není možné si za dobu těhotenství ušetřit na letenku, ba ani na lístek na autobus :-) Inu za všechno se platí, na to je potřeba myslet už před otěhotněním...

M. Pomichalek 16.5.2019 19:32

Reknete mi prosim, jak na to clovek pomysli uz pred otehotnenim v pripade incestu nebo znasilneni? A jak uz jsem napsal, najde ani tak o rozlohu a Alabamy a schopnosti cestovat (i kdyz to, samozrejme taky hraje roli) ale o schopnosti zaplatit si potrat mimo domovsky stat.

P. Bureš 16.5.2019 19:48

Proto výše uvádím, že tento zákon je prasárna (v této podobě). Ale jistě nejde o sociální kontrolu chudých obyvatel tím, že se jim zakáží potraty, aby jich bylo víc. V takovém případě by přece přibylo voličů demokratům. Navíc dokud zákon neplatil, byli taky chudí - podobný projekt by tedy byl zbytečný.

M. Pomichalek 16.5.2019 20:24

Vy vychazite z predpokladu ze chudi musi zakonite volit demokraty. To neni tak uplne dane. Jiste, neni to motivovano ciste snahou o socialni kontrolu. Primitivni nabozensky fundamentalismus take hraje svoji roli.

M. Maradová 16.5.2019 13:57

Zajímalo by mě, jestli paní guvernérka taky nějaký potrat neabsolvovala. Právě z takových se stávají největší bojovnice proti interrupcím.

Viz Wikipedie: Dcera, o jejíž potrat Norma McCorvey žádala, žije. Vzhledem k délce soudního řízení se dítě narodilo dřív, než byl vynesen rozsudek povolující potrat.

Samotná Norma McCorvey v devadesátých letech přehodnotila své názory na interrupce. Přiznala, že její tvrzení o znásilnění byla lež, a stala se jedním z největších odpůrců rozhodnutí v případě Roe vs. Wade.[5]

V. Rálek 16.5.2019 12:09

Listina základních práv a svobod (zákon č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb., článek 6, odst. 1: Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.

P. Gálová 16.5.2019 13:59

To sice v LZPS je, jenže musíte k tomu znát výkladovou praxi, u nás to znamená, že se lidský život před narozením chrání např. tak, že nenecháme těhotné matky tahat v práci 20kilová břemena (plus X dalších příkladů, jak podporujeme těhotné ženy), čímž je to naplněno. Potraty jsou u nás (ve smyslu čl.6 odst. 1 LZPS) ústavně konformní.

V. Rálek 16.5.2019 14:50

Já mám za to, že se hovoří o životě počatého dítěte, ale tuto diskusi bych nechal stranou. Vím, jaká je praxe, jen mi přijde nefér, že se toho nenarozeného tvora nikdo neptá. To už opravdu nejsme daleko od toho, aby byli usmrcováni všichni, kteří jsou nějak nepohodlní. To, že je dnes potrat brán jako "lidské právo" a všichni si na to zvykli, na věci nic nemění. Možná by si to každý uvědomil ve chvíli, kdy by si řekl, že na svět vůbec nemusel přijít. Já i Vy jsme tu mohli nebýt. A to by mně dost vadilo.

P. Skřivan 16.5.2019 15:57

Za samostatného tvora je považováno z hlediska zákona až dítě narozené.

V. Rálek 16.5.2019 16:20

Inu, zákon je jedna věc, život druhá. Z mého pohledu podstatnější. Opakuji, že vím, jaká je praxe, a co je člověk schopen si omluvit. Jen mi to přijde nefér, že je zákonem podporováno něčí rozhodování (zpravidla matky a/nebo jejího okolí) o usmrcení jiného jedince, dokonce svého dítěte. Vy, stejně jako já a kdokoli jiný, jsme se na světě nevyloupli až při porodu. Byli jsme lidmi již před porodem.

P. Bureš 16.5.2019 17:05

Jistě. Ostatně dítě týden před porodem (potrat v některých státech legální) a týden po porodu (běžná vražda) je zhruba stejně samostatné.

P. Bureš 16.5.2019 16:45

A z hlediska zákona je tam provedení potratu nelegální. Prostě se demokraticky rozhodli.

J. Elias 16.5.2019 11:29

Včera jsem tady četl, že rozhodným obdobím pro potratu bude chvíle, kdy začne dítěti bít srdce, tedy 9. týden? Tak co je pravda?

V. Novák 16.5.2019 10:08

No tak si potřebné zajedou do některého státu, kde to zakázáno nebude.

Když to alabamským vyhovuje, jejich věc.

P. Gálová 16.5.2019 9:57

Dík, paní senátorko, tady máte mojí dělohu, dělejte si s ní, co je vám libo.... errr... ještě, že tuhle "svobodnou" Alabamu tady nemáme.

Najdete na Lidovky.cz