Diskuze
Analýza LN: V Kremlu se radují z prohry Saakašviliho. Zbytečně
Děkujeme za pochopení.
V. Novák
Aha - takže Ruso sice dalo najevo větší zdrženlivost než USA
ale "politologové říkají"... Politolog je lhář, který se neuživil ani v politice - tak to zkouší v novinách. Jako paní Petra...
Chce-li Ivanišvili vrátit gruzínské zboží na ruský trh, bude muset být s Ruskem zadobře - to zboží totiž nestáhla Gruzie, jak se snaží paní Petra naznačit, to zboží (čti víno a koňak - tou dobou obé silně pančované) nepustila ruská potravinářská inspekce. A Gruzie se z toho málem položila.
Apsny a Chussar Iryston nejsou a nikdy nebyly enklávy (paní Petra nezná geografii), natož gruzínské. A Rusko je nemohlo okupovat, když jeho vojáci tam jsou se souhlasem místních demokraticky zvolených vlád. Rusko obě země jako samostatné státy uznalo a "oduznat" stát nelze - takže Ivanišvili bude nebo nebude respektovat realitu, ale to je tak maximum, co může.
A takovému blábolu se LN říká "analýza"...
J. Vydra
Re: Aha - takže Ruso sice dalo najevo větší zdrženlivost než USA
a tohle je další blábol od místních (pár) rusofilů řitních alpinistů. "Enklávy" jsou to minimálně proto, že větší celky jako Sovětský svaz i Gruzie nikdy neuznaly víc než omezenou suverenitu místních obyvatel. Je to jako by Moravácí chtěli nezávislost... Takže nikdy tam legitimní vlády nebyly, vždycky to byly spíš separatisické truc-vlády, které rusákům přišly vhod, když chtěli potrestat Gruzii za odstoupení od SSSR. A že je "uznali"je další blábol - musí je uznat víc zemí než rusko a Tuvalu a podobný světový prd-republiky. A jistě že je jde "oduznat", ale to by se car potento, to přece víme, že... A takovémuhle argumentu se říká kecy v kleci.