U bydlení platí jiné ekonomické zákony
vydáno 14.7.2008 12:00
Regulovaný nájem se podle ministra pro místní rozvoj Jiřího Čunka zvýší v příštích letech až o 44 procent. Nájemníkům ani majitelům bytů se ale toto tempo nelíbí. Otázky jste pokládali 15. července od 11:00 předsedovi Sdružení nájemníků ČR a poslanci za ČSSD Stanislavu Křečkovi, který chce přijmout opatření, aby se lidem nad 65 let nájem nezvyšoval vůbec.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 15. července 2008 do 12:00
OTÁZKA:
Dobrý den, mám návrh, jak se tohoto tématu navždy zbavit: všechny obecní byty ať se prodají do družstev, jako se to dělo doposud (za max 1/4 ceny nemovitosti, aby bylo na opravy vesměs dezolátních budov), byty v soukromých domech se vyřeší tak, že stát stanoví závazné odstupné, které když nájemníkovi majitel nabídne, tak se musí vystěhovat ve lhůtě 3 měsíců. Toto odstupné nechť je např. 5000CZK za m2 pro Prahu, 3000CZK pro krajská města a 1500CZK pro ostatní lokality. Souhlasíte, že by to věc vyřešilo, trh s byty uvolnilo, tržní nájemné by pravděpodobně kleslo a všichni jsou happy? PS: Obce stejně zbývající byty nepotřebují a ani nemají peníze na jejich rekonstrukci!!! Např panelové domy na ŽIžkově v Praze chtějí rekonstruovat tak, že minimálně dalších pět a více let budeme žít v dezolátním domě, kde se za posledních 25 let ani jednou nemalovalo, a kromě nedávné instalace nejpomalejšího a nejmenšího výtahu ve střední Evropě ani nic nerekonstrovalo. Souhlasíte, že by toto řešení pomohlo???
Marcos 3
ODPOVĚĎ:
To je jistě jeden z důvodů, jak současnou situaci řešit, nevím ovšem , zda by našel podporu o obcí, které by neměli peníze ani na odstupné a již vůbec ne na masivní opravy domů a vůbec Váš návrh neodpovídá na otázku, kam by se lidé i s tím odstupným měli nastěhovat.
15.7.2008 12:35
OTÁZKA:
1. Postavíte se do čela poslanecké iniciativy aby došlo ke změně OZ v tom smyslu, že při neplacení účtu za odběr elektrické energie nesmí ČEZ lidem starším 65 let vypnou dodávku el.energie?
2. Proč demagogicky srovnáváte příspěvek do fondu oprav a nájemné. Vlastníci bytů si nejprve museli své byty koupit a poté hradí náklady s byty souvisejícími. Nájemníci musí v nájmu splácet i podstatu-odpisy. A vy to dobře víte.
3. Proč nechráníte sociálně potřebné? Proč neprosazujete dávky pro potřebné? Proč usilujete pouze o regulaci? Není to proto, že bohatí regulovaní nájemníci v Praze by dávky nedostali?
4. Proč bydlíte v sociálním regulovaném nájmu když jej při svých příjmech nepotřebujete?
5. Kdy už lidem řeknete, že jsou svobodní a sami se rozhodují zda si postaví rodinný domek, koupí byt, nebo půjdou do nájemního bydlení.
6. Kdy už lidem řeknete, že bydlet v tržním nájmu znamená osvobození. Najednou mohou žít kdekoli. Nejsou vázáni na byt s regulací ze kterého se celý život nemohou hnout. Je to změna pozice z trpěného bydlícího na zákazníka, kterého si majitel váží.
Libor
ODPOVĚĎ:
Na tuto otázku jsem již mnohokrát odpověděl. Nebydlím v sociálním bytě. Monopolní ceny dodavatelů služeb jsou evropským problémem.
15.7.2008 12:36
OTÁZKA:
Myslíte si, že svou činností společnost sjednocujete a nebo rozdělujete?
gaston
ODPOVĚĎ:
Obávám se, že společnost jako celek příliš nesjednocuji, což je osudem každého, kdo se pokouší řešit kontroverzní problém.
15.7.2008 12:37
OTÁZKA:
Dobrý den, prosím o laskavé vyjádření, jsem majitelem domu.
Dům ve špatném stavu, byty jsou na tom podobně, voda skoro neteče. Část souhlasila se slušným odstupným. Zbývají duchodci i se zdravotními problémy. Odstupné nechtějí a opravy bez uvolnění bytů neudělám, kam se kopne, to se sype.. Jak takové věci řeší soudy? Co v takovém případě? Děkuji za odpověď.
Martin
ODPOVĚĎ:
Nemohu Vám radit, co máte dělat se svým vlastnictvím. Nevíte-li si radit, dům prodejte někomu, kdo najde řešení.Nemyslete si ovšem, že byste v Německu, ve Francii nebo Španělsku dostal jinou odpověď.
15.7.2008 12:38
OTÁZKA:
Pane Křeček při každém navýšení regulovaných nájmů z Vaší strany dochází k hysterickým projevům z Vaší strany.Obávám se,že život jde dál a Vy jste se se svými argumenty zastavil.Jsou naprosto mystifikující a nepravdivé.Vy rozhodně lidem nepomůžete.Jste členem strany ČSSD ,která zde vládla 8 let a výsledek pro lidi....zoufalost sama.Lidé si musí pomoct sami.Váš názor na možnost výměny velkoplošných bytů za maloplošné je již dávno za horizontem.Toto jste měli starším lidem doporučovat před 8 lety a upozorňovat je na budoucnost a ne chodit tazv.po funuse.Nechce řečí a jednejte....začněte na rovnoprávném postavení nájemníka a vlastníka bytu....Řeči jsou k ničemu.Vlastně já zapomněla-Vás to živí.....
Jiřina
ODPOVĚĎ:
Asi byste věci více pomohla, v čem jsou mé argumenty nepravdivé.Výměny bytů prosazujeme již 15 let, sám zastupuji jako advokát řadu lidí, kteří se pokoušejí byt vyměnit. Za horizontem , jak píšete,tento problém není.
15.7.2008 12:40
OTÁZKA:
Přeji dobrý den. V civilizovaných státech platí občané státu poměrně vysoké daně s tím, že stát má naopak povinnost se o občana postarat, pokud se ten dostane do finančních či jiných nesnází. Dále si občané povinně platí ještě sociální a důchodové pojištění na základě kterého ve stáří dostávají důchod. Vy přicházíte s myšlenkou, aby důchodce finančně podporovali majitelé domů. Znamená to, že by majitelé domů dostávali i část sociálního pojištění které platí jejich nájemníci ? Nebo by to z jejich strany byla vynucená charita ? Bude i ČEZ a Transgaz dodávat důchodcům energii za výrobní cenu ? Budou jim i supermarkety prodávat potraviny a zboží za výrobní cenu ?
Jan Pešek
ODPOVĚĎ:
Nechci, aby důchodce podporovali majitelé domů, jenom chci přijmout stejná opatření, která platí i vjiných státech, vůči staronájemcům, kterým nájemné nelze zvyšovat tak, jako na bytovém trhu.To je evropský standard. Již jsem zde jednou napsal, že pokud pekaři při povodních prodávali chléb za 50,-Kč, bylo proti nim tvrdě zakročeno. U bytů platí totéž.
15.7.2008 12:42
OTÁZKA:
Jak je možné,že stát vlastnil v minulosti sociální byty v panelových domech.S klidem je privatizoval přechodem do vlastnictví obce ,a ta je postupně prodávala současným nájemníkům za naprosto směšné ceny.Voláte stále po sociální podpoře důchodců a nemajetným lidí.Proč se zde nepostarala Vaše strana a Vy o ponechání vlastnictví státu v rámci panelových domů a ty nevyčlenila pro sociálně slabší lidi? Pane křeček jděte do historie a zameťte si před vlastním prahem.Obávám se,že lidé Vám již nevěří....máte totiž daleko k pravdě.Stát musí řešit sociální stránku věci a nikoliv soukromý subjekt.Pletete si pojmy.Jestliže ale selhává státní aparát a nic v minulosti nechtěl řešit,vše "zametal pod koberec",aby problém nebyl vidět,nemůžete se teď divit,že lidé jsou pobouření.Majitelé domu jasně v minulosti upozorňovali na fakt,že když se nebude úměrně deregulovat,tak potom nastane v budoucnosti skokové navyšování nájmů.Ta budoucnost nastala.Vy a Vaše strana je zodpovědna za daný stav věci.Měli by sjte se k tomuto faktu přiznat a veřejně převzít politickou zodpovědnost ...nikoliv svalovat vinu na majitelé domů a dělat z nich "vykořisťovatele a nenažrance."Vaše kancelář musí taky vydělávat ,aby jste pokryl náklady na její provoz...Je to stejný princip a prosím zase nemlžte....Vaše názory jsou dle mého názoru primitivní a neopovídají současnosti.
Jiřina
ODPOVĚĎ:
Nemáme definici sociálního bytu a nelze říci, že by stát vlastnil sociální byty. Stát samozřejmě má povinnost řešit sociální stránku věci, ale problém spočívá v tom, že stát nemůže přispívat na jakékoliv nájemné, ale jen na nájemné, které je přiměřené. Není přece možné umožnit, aby si nájemce a vlastník dohodli jakékoliv nájemné, a stát na jakékoliv nájemné doplácel. Podmínkou sociální pomoci potřebným je regulace nájemného. To ovšem nechce být pochopeno.
15.7.2008 12:44
OTÁZKA:
Dobrý den pane poslanče. Jak je možné, že družstevníci jsou schopni udržovat i renovovat své domy za rozumné peníze a majitelé nemovitostí přitom nejsou spokojeni ani s x-násobky těchto sum na m2 plochy. Děkuji Michal Horák
Michal
ODPOVĚĎ:
NO to je proto, že částka 30,-Kč jim při dnešních cenách stavebního materiálu na opravy domu stačí. majitelům domů však při stejných cenách ani 150,-Kč za metr. Asi ten materiál nakupují jinde a žijeme v podivné zemi.
15.7.2008 12:45
OTÁZKA:
Můžete mi prosím vysvětlit proč si myslíte, že bydlení je právo a nesmí tak podléhat tržním mechanizmům? V čem se bydlení líší od vlastnictví automobilu?
Nevjan
ODPOVĚĎ:
To je stále stejný problém. Nemyslím si to já, to je prostě součástí evropské Sociální charty, která součástí našeho práva a je to evropský standard. Od automobilu se bydlení liší tím, že bydlení si nemohu odepřít, pokud na něj nemám, na rozdíl od automobilu. A zdejším samozvaným "ekonomům" na těchto stránkách znovu připomínám, že v bydlení platí(na rozdíl od automobilů), že zvyšováním ceny poptávka neklesá.
15.7.2008 12:48
OTÁZKA:
Množství důchodců, zejména v Praze, disponuje velkým majetkem. Jsou to restituenti, kteří už dříve své restituované nemovitosti prodali za mnohamilionové částky. Velmi často zůstali bydlet v nájemních bytech, kde bydleli většinu života.Týkal by se Váš návrh nezvyšování nájmů lidem nad 65 let i těchto velmi bohatých lidí ? Co důchodci nad 65 let, kteří často velmi úspěšně podnikají ?
Milan
ODPOVĚĎ:
Máte pravdu. Samozřejmě vím, že věk nic neříká o sociálním postavení. Myslím,že věc je třeba řešit tak, že se to bude týkat jen důchodců, pro které je důchod jediným příjmem.
15.7.2008 12:48
OTÁZKA:
Prosím o upřesnění,nově může majitel dát výpověď z bytu,kvůli neohlášení osob žijících v bytě.Dcera se odstěhovala,toto jsme písemně oznámili,ale občas chodí na návštěvu,někdy přespí i pět dní. Majitel tvrdí,že hrubě porušujeme povinnosti,protože prý dcera s námi bydlí dál.Jak dlouho se toleruje návštěva,respektive po jak dlouhé návštěvě jsme povinni její přítomnost oznámit. Žít s námi dále nehodlá,její trvalé bydliště je jinde.
evelína
ODPOVĚĎ:
Podle § 689 ob.č zák. jste povinni oznámit pronajímateli všechny změny v počtu osob, které s Vámi žijí v bytě, a to do 15 dnů, kdy tato změna nastala. Pokud s Vámi dcera v nájemním bytě nežije, dochází na návštěvu(tedy má např. svůj byt a bydlí jinde),pak jsou výtky pronajímatele irelevantní a nemáte se čeho obávat. Nejsme policejní stát, aby nájemník byl povinen hlásit návštěvy ve svém byt.
15.7.2008 12:53
OTÁZKA:
Pane poslanče, zkuste prosím formulovat, jaký je rozdíl mezi poplatkem družstevníků a nájmem v nájemním domě. Je to totéž, nebo mají jinou skladbu. Jakou?
Waldemar
ODPOVĚĎ:
Družstevník neplatí nájem, byť se někdy platby, které platí, tak nazývají, neboť nájem je obecně definován jako cena za přenechání cizí věci do užívání. Družstevník však je v jistém vlastnickém vztahu k bytu, neboť ačkoliv byt nepatří jemu, ale bytovému družstvu, on sám je podílníkem tohoto bytového družstva. Nájemce tedy musí platit i určitý přiměřený zisk za to, že užívá cizí věc, kdežto družstevník toto platit nemusí. Srovnávat proto platby družstevníků a nájemců jde jen, pokud hovoříme o částkách, které jsou zapotřebí na údržbu domu.
15.7.2008 12:56
OTÁZKA:
ČSSD má jako hlavní prioritu podporu mladých rodin. V důsledku vaší politiky spočívající v bránění deregulaci za každou cenu nemám s dětmi možnost sehnat bydlení za rozumnou cenu. Byty s regulovanou činží okupují lidé, kteří měli celý život na to aby si zajistili vlastní bydlení a neparazitovali na společnosti respektive soukromých majitelích domů. Proč podporujete důchodce v obrovských bytech v centru? Mladí s dětmi jsou nuceni jim tento luxus platit z malých špeluněk s tržním nájmem. Je to bytostně asociální.
Nevjan
ODPOVĚĎ:
Mýlíte se, a podléháte nesmyslné propagandě majitelů domů.
Regulace určité části bytů nemá s dostupností nic společného.
15.7.2008 13:01
OTÁZKA:
Dobrý den,
nemyslíte, že jste mnohým regulovaným nájemníkům svými stanovisky uškodil tím že dlouho věřili Vaším teoriím o nízké ceně nájemního bydlení až se dostali do situace, kdy dnes, často v pokročilém věku zjistili, že je prostě jiná, byty silně zdražily a že si místo utrácení za dovolené atd. měli dávno spořit na vlastní ?
Luky
ODPOVĚĎ:
Nevzpomínám si, že bych někdy tvrdil,že nájemné je nízké. Ba právě naopak. 15 let poukazuji na nesmyslný růst nájemného a mnoho let jsem předem již před současnou situací, na jejíž neúnosnost poukazuje i MMR, varoval.
15.7.2008 13:03
OTÁZKA:
Dobrý den pane poslanče. Prosím o konkrétní odpověď. Co jste po dobu svého působení ve sněmovně Vy osobně udělal pro lidi, kterým nezbývá nic jiného, než platit NEregulovaný nájem? Jedná se často o mladé lidi a rodiny. Osobně znám mnoho lidí, kteří musí i s podprůměrným platem takto bydlet. Existují samozřejmě i opačné extrémy, kdy lidé v domech s regulovaným nájmem bydlí lidé, kteří se za sociální případy (tedy z finančního pohledu) rozhodně označit nedají. Takže prosím o odpověď, co jste udělal pro mne, bydlícím 10 let v bytě s neregulovaným nájmem?
Petr
ODPOVĚĎ:
No vždycky jsem poukazoval na to, že opatření z roku 1995, které umožnilo, aby pronajímatel mohl u nově uzavíraných smluv požadovat jakoukoliv cenu, je nemravné.
15.7.2008 13:04
© 2024 MAFRA, a.s. 
Přepnout na verzi pro počítač
