Diskuze
ZVĚŘINA: Zemanův ústavní fíkus. Při o ústavní soudce nemůže vyřešit Ústavní soud
Děkujeme za pochopení.
SpFling.com - skvělé seznamka pro dospělé s inteligentní vyhledávací systém najít partnera!
J. Nový
S respektem k ÚS jsem skončil v okamžiku jeho rozsudku, že poskytovatel služeb má právo vybírat si, které obslouží podle jejich politického názoru, který písemně podepíší.
Toto by nevymyslel ani nejzarytější bolševik.
Myslím,že Zeman i Gerloch by měli pochopit význam slova “jmenuje”. Od toho existuje slovník českého jazyka.
Nejen Zeman či Gerloch , ale i nemálo ústavních právníků, politici a novináři v českém textu ústavy tápou. Vykládají text ústavy podle toho, jak se jim to zrovna hodí. Dlužno říci, že tento text ústavy je v mnoha případech asi záměrně formulován tak, aby jej bylo nutno vykládat. Je přesně takový, jaký text ústavy být nemá. Pokud některé články jsou jednoznačné (pár se jich v ústavě najde) potom prezident Zeman toho mistrně využívá. Jednoznačnost textu totiž nelze žádným "výkladem" okecat.
Osobně vidím nefunkčnost celého systému (nejen u jmenování ústavních soudců) někde úplně jinde. Ve volné soutěži politických stran v jejich boji o ovládnutí moci zákonodárné, výkonné a soudní. Nic na tom nemění volby. Politické strany, poté kdy "vyhrají " ve volbách a vyhandlují jakékoliv koalice, ujímají se okamžitě role, kterou jim text ústavy dovoluje. Ovládnou poslaneckou sněmovnu, vládu a zastupitelstva krajů, měst a obcí. Jistou protiváhu tomuto nedemokratickému systému má tvořit senát a prezident republiky, kteréžto instituce jediné jsou přímými a většinovými volbami obsazovány. Bohuže tuto protiváhu netvoří a to jen proto, že mají směšně malé pravomoci. Veškeré pravomoce třímají ve svých rukou politické strany a hnutí a jaksepatří toho využívají. Dokonce lze říci, že toho zneužívají k vlastnímu prospěchu a k prospěchu svých loajálních lidí. Podle mého názoru má být ústavou dán takový systém, v němž jsou demokratické moci zákonodárná, výkonná a soudní přísně
odděleny a navzájem zcela nezáviské. To znamená v našem případě, že adept na ústavního soudce nesmí být členem (ani bývalým) žádné politické strany. Tedy v případě, že politické strany mají ve svých rukou moc, jako je tomu u nás. Za předpokladu, že politické strany mají úlohu nikoliv vládnoucí, ale jen poradní by toto, co říkám, nemuselo platit. Pokud však politické strany a hnutí tu volně vysoutěženou moc ve svých rukou třímají je všechno jinak. Téměř vše je nedemokratické, i volby. Pokud je volebním systémem diktováno, že lidé musí volit politické strany a nikoliv přímo své zástupce - fyzické osoby, Pokud volič nesmí volit své zástupce napříč politickým spektrem, pokud je do svobody voleb jakkoliv ústavou a zákony zasahováno a zejména, pokud je moc výkonná podřízena moci zákonodárné a moc soudní rovněž, potom systém nejenže není demokratický, ale je i zcela nefunkční. A tady je pravá příčina toho, o čem pan Zvěřina píše.