Středa 8. května 2024, Den vítězství
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Imunita brutálně narušuje rovnost před zákonem, říká bývalý ústavní soudce

Úterní rozhodnutí Nejvyššího soudu, které osvobodilo trio Šnajdr-Tluchoř-Fuksa, vyvolalo mezi právníky bouřlivé reakce. Ostrá slova volil i bývalý ústavní soudce Miloslav Výborný: verdikt je podle něj tragický a protiústavní. Nyní dodává, že výklad poslanecké imunity z pera Nejvyššího soudu je přinejmenším problematický.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PV

21. 7. 2013 17:27
Na kritice "parlamentní žvanírny" a "poslaneckých

štěnic" založil svou propagandu především jistý Hitler. Volební systém poměrného zastoupení má skutečně všechny chyby, uváděné Hitlerem a ještě některé další. Většinový volební systém funguje lépe.

Nicméně, chcete opravdu tu "nemožnou demokracii" nahradit Fuhrerprinzipem???? Jeho "vady" jsou dnes už rovněž známy...

0 0
možnosti
AR

21. 7. 2013 18:51
Re: Na kritice

Pane Vaňuro, většinový volební systém je ve svém výsledku nespravedlnější než poměrný.  Ve většinovém systému propadne nadpoloviční množství odevzdaných hlasů. U nás v poměrném systému propadá jen okolo 12% hlasů, tedy nic moc.  K porovnání stačí se podívat na výsledek voleb r.2010 ve Velké Británii, kde konzervativci získali 36% hlasů a 306 mandátů, labouristé 29,3% hlasů a 258 mandátů - tedy labouristé o 7% hlasů méně a o 48 mandátů méně. Ale liberálové získali 22,8% hlasů ale už jen 57 mandátů!! Tedy oproti labouristům o 7% méně, ale už o 201 mandátů míň než labouristé. Nebo Severoirská Sinn Fein získala jen 0,5% hlasů se ziskem 4 mandátů, ale zelení získali 1% hlasů se zeskem pouze jednoho mandátu.  Je to spravedlivé??  Mohl bych ještě pokračovat.

0 0
možnosti