Nevím ale dle mého názoru je ten, znalec blázen. Jednalo se o smrtelně nemocné pacienty, pro které byla smrt vysvobození. Posudek od jiných znalců to mimo jiné potvrdil.

Je tady jiný problém. I když se v médiích snažili udělat z oné sestry monstrum. Nebyl žádný relevantní důvod, pro tak dlouhou vazbu. A panu Matlochovi bych přál, aby na základě podobného posudku jenž vydal, strávil ve vazbě stejnou dobu. On může mít svůj názor. Nicméně že byl chybný, bylo dostatečně prokázáno.

Páč jste ze spisu neviděl ani řádek, můžete nám tady říct, podle čeho bylo prokázáno, že Matlachův posudek byl chybný? Matlach uvádí konkrétní věc a to hladinu draslíku u mrtvoly, jejíž nhladina draslíku neodpovídá svojí výškou hladině vzniklé při rozpadu bu-něk po smrti člověka. Co vy na to? Dále Matlach uvádí, že jeho posudek nebyl samozřejmě jediné zjištění přitěžující proti podezřelé... K tak složitému případu bez pořádného prošetření bych se s tím, jak se to celé událo, raději nevyjadřoval.