"Demolice uvedeného domu by podle názoru ústavu znamenala překročení platné právní normy, kterou je vládní nařízení č. 66/1971 o památkové rezervaci v hlavním městě Praze," uvedl Martin Mádl z Ústavu dějin umění. Ministerstvo kultury podle ústavu zároveň nevyužilo možnosti zabezpečit před nevhodnými změnami horní úsek Václavského náměstí.
Dům vykazuje mnohé kvality
Odborníci ústavu jsou dále přesvědčeni, že dům vykazuje historické, kulturní, architektonické i urbanistické kvality, které jeho prohlášení kulturní památkou opravňují. Rovněž se domnívají, že zdůvodnění rozhodnutí neprohlásit dům památkou nezaštítila odborná autorita.
ČTĚTE TAKÉ |
Zda bylo rozhodnutí ministerstva kultury v souladu s právem, bude posuzovat rozkladová komise ministerstva. Podle ministryně kultury Aleny Hanákové (TOP 09 a STAN) má zhodnotit i to, zda bylo rozhodnutí dostatečně odůvodněno. Ministerstvo tak o osudu domu bude rozhodovat již poněkolikáté, rozkladová komise se bude případem zabývat podruhé. V době, kdy bude komise rozhodnutí posuzovat, se na dům vztahuje památková ochrana.
Památkáři považují stanovisko za nezákonné
"Ochrana kulturních statků by měla být hlavním smyslem činnosti ministerstva," upozornil ústav. Rozhodnutí ministerstva dům čp. 1601/II památkou neprohlásit ústav "nicméně v žádném případě nechápe jako souhlas s demolicí" uvedeného domu. K ÚDU se připojila také Uměleckohistorická společnost, která ministerstvu návrh na prohlášení domu za památku podala.
PSALI JSME |
Zbourat dům v památkové rezervaci umožnil loni památkový odbor magistrátu.
Památkáři z ministerstva kultury sice shledali jeho stanovisko jako nezákonné a o půl roku později je zrušili, to bylo ale už pozdě, protože tak bylo možné učinit jen do dvou měsíců. Když byl loni záměr investora s domem zveřejněn, vyvolal nesouhlas některých odborníků na památkovou péči, proti projektu se i demonstrovalo.
