Je mi úplně jedno, do jaké škatulky mne

zasunete, pokud mne nebudete nutit žít podle jedné knihy, ať už je to Bible nebo Korán, případně nějaká jiná. Ostatně já, jako ateista vám taky nemluvím do klasifikace věřících. To si udělejte sám.

Červená nit v díle T. Halíka

Já, já, jenom já, se táhne jako červená nit všemi příspěvky tohoto spasitele lidstva. Věnoval jsem hodinu času přečtení a pokusu o pochopení tohoto článku a našel jsem předvším nesmyslné vršení myšlenek jiných. Jediná vlastní (kromě "neobyčejného" nápadu zařadit ateisty (tedy způsobu nazírání či přesvědčení lidské bytosti, které se logicky během života vyvíjí, do jakýchsi škatulek jako třeba hmyz ) je porovnání současné imigrace s útěkem antifašistů - Němců před Hitlerem. Vzhledem k tomu že jsme byli hraničním státem s Německem je i toto přirovnání nevědecké až stupidní. A tak je tomu s většinou jeho vlastních myšlenek. Jakékoli další zabývání se tématem T. Halík je naprostá ztráta času, radši si prostuduji autory které vykrádá.

shrnutí

Již na gymplu jsme měli takové sebekritické postpubertální úsloví. Lidí je hodně, nás chytrých je málo.

No vida, opět jsem s Balíkem v souladu

Jakmile filozof formátu Halíka přestane ve svych úvahách upřednostňovat politický angažované názory, dá se s ním souhlasit i polemizovat. Jeho úvahy mají hloubku, vnitřní logiku a jsou podnětné i pro toho, kde má na vztah človeka k Bohu jiný názor.

Jakmile ale začne plést do svých úvah názory na politiku, většinou zaujme postoj generála, který nutí své"ovečky" aby zakopané v zákopech nesmiřitelně bojovaly s oponentními názory, které apriori označí jako škodlivé a jejich nositele za protivníky. Co se týká politiky, je s Halíkem smysluplná diskuze nemyslitelná.

Halík, jako filozof- teolog je extratřída. Jako politik je nonsens.

Re: No vida, opět jsem s Balíkem v souladu

Omluva: Samozřejmě jsem v souladu s Halíkem. Unikl mi překlep!

Re: No vida, opět jsem s Balíkem v souladu

Kouzlo nechtěného. Teď už nikoho nepřesvědčíte, že to nebyla docela povedená schválnost.

PS. K článku se nevyjadřuji, stále stejná snaha být viděn v první linii.

Re: No vida, opět jsem s Balíkem v souladu

Prezident? Církev nám naznačuje, že tento světský stolec by ji nemusel být cizí. Duka začal umetat cestu.

militantní

Pokud podle T. Halíka patří Dawkins do stejné skupiny - militatní ateista - jako “ leninští, stalinští a maoističtí komunisté“ a „nacisté“, pak podle mě patří T. Halík do stejné skupiny – militantní věřící – jako islámští, křesťanští a další teroristé.

Einstein

“Einstein si byl vědom, že i největší výkony vědy dosud odhalily jen nepatrnou část skutečnosti, že skutečný vědec počítá s tím, že další vývoj vědeckého i filozofického poznání může dosavadní „vědecký obraz světa“ radikálně změnit” Ano, to je princip vědy. Jsou-li zjištěna nova fakta nebo prokázána nova ztvrzení, vědci své původní názory modifikují či opustí. Na rozdíl od věřících. Ti už dopředu vědí, že své názory neopustí. Oni přece “věří”, tak jaká pak pravda, skutečnost, fakta. Přijdou-li nova fakta zpochybňující původní tvrzení, věřící odmítne je (kreacionisté) nebo i toho, kdo je přináší (inkvizice, Halík).

Přistižen

Přistižen, T. Halík říká: Nekritizujte, co jsem napsal zde, ale vezměte v úvahu, co jsem napsal jinde. Absurdní!

Dneska celkem souhlas, pane Halíku

Akorát nevím, proč do každého článku taháte toho nešťastného Nietscheho. Mohl byste to, nám méně

sečtělým, někdy objasnit.

Kolegy v diskuzi pak prosím, aby nezaměňovali filozofa Tomáše Hříbka za jakéhosi pana Hrbka :-)

Re: Dneska celkem souhlas, pane Halíku

Děkuji za upozornění. Reagoval jsem na text na liště a mám nové brýle - zatím jsem si na ně nezvykl. Pana Hříbka sice neznám, ale jeho text mi je blízký.

Polemika pana Hrbka byla ale opravdu o něčem jiném

Tak, jak jsem pochopil text pana Hrbka, tak příliš neřeší vztah pana Halíka k ateistům, ale zabývá se otázkou, zda masa současných muslimů může být kompatibilní s českou (nebo západoevropskou) společností, a zda pro nás nepředstavuje riziko. Zabývá se tedy nikoliv vztahem (náboženství <-> ateismus), ale stavem myšlení většiny současných muslimů. Nejde přece o to, zda Korán umožňuje výklad vedoucí k dobyvačné svaté válce, ale o to, zda běžný muslim bere tento výklad vážně, kolik % muslimů považuje tento výklad za odporný a v rozporu s islámem, a kolik % muslimů je ochotno pod jeho vlivem vraždit. A odpovědi by nás možná nepotěšily.

Myslím si, že bychom měli zakázat (a trestat!) veškerou propagaci radikálních forem islámu, zejména pak propagaci nelidských trestů práva šária. Nikoliv práva šária jako takového, ale konkrétních zrůdností v něm obsažených. Ke krutým formám netolerance není správné být tolerantní! 

Muslimové si musí vybojovat svůj vnitřní džihád proti své vlastní krutosti, p

dokončení Re: Polemika pana Hrbka byla ale opravdu

Muslimové si musí vybojovat

svůj vnitřní džihád proti své vlastní krutosti, proti pocitu své

nadřazenosti a proti své nenávisti k těm, kdo měli v životě více štěstí.

My bychom měli takovým muslimům pomoci otevřít dveře do budoucnosti.

falešná slova i argumenty

T. Halík sám militantně při každé příležitosti nálepkuje ateismus jako militantní. Nábožensky motivované války mají za sebou již víc než 900 milionů obětí, daleko víc, než ze všech jiných důvodů dohromady. Tato skutečnost s příslušnými studiemi mu nestojí za komentář, ani biblické či novodobé náboženské genocidy celých národů. Ateisticky motivované války však nikdy neexistovaly, militantním je tedy pouze a jen náboženství. Sám zloděj a podvodník zde křičí, chytněte takové.

Vkládání funkcionalistického významu do náboženství není ničím jiným než prosazováním teokracie, koniášství až klerofašizmu v novém pozlátku, odváděním pozornosti od komerční, majetkové a mocenské duchařiny, kterou se církve zabývají namísto boha.

T: Halík falešně překrucuje Einsteinovu skromnost vědce i jiné výroky a citace tak, aby celá věda vyznívala nedůvěryhodně a neschopně k vyvrátit zejména náboženské duchařiny s posmrtným životem jako absurdní bludy. Ty, které nemá ani v Bibli žádné opodstatnění a jsou

Re: falešná slova i argumenty

T. Halíkovo Desatero o ateistech obsahuje hlavně názory, kterými se snaží ateisty dehonestovat, to hlavní v něm však jakousi náhodou chybí. Ateista jako materialista zásadně odmítá bludy o nadpřirozených bytostech, posmrtném životě, spasitelství a transcendentnu, kterými se církve hlavně zabývají. Otázka existence nebo neexistence boha je mu lhostejná, pokud by jen stvořil svět a mohl by být energií hmotnou. T. Halíkovi je neznámá možnost víry v samotného boha stvořitele bez jakéhosi neviditelného duchovního světa, slátaného jemu podobnými učiteli církve a vypočítavě spojovaného s bohem.

V obsáhlém o kázání pod záminkou polemiky s p. Hrbkem T. Halík nekorektně vydává předměty víry za skutečnosti, což na úrovni vysokoškolského pedagoga hraničí s podvodem. Takový projev by mohl být tolerován jen u naivního věřícího.

Re: falešná slova i argumenty

Ateisticky motivované války neexistovaly? A co první a především druhá světová válka? Co nájezdy

Mongolů, Seldžuků, Hunů, Normanů. Třicetiletá válka kdy katolická Francie bojovala proti katolickým

Habsburkům? Genocida inteligence Rudými Khmery v Kambodži, nebo za Kulturní revoluce v Číně?

"Přemýšlet, přemýšlet, přemýšlet".

Re: falešná slova i argumenty

na straně agresora by v takové válce musel být ateistický motiv s cílem porážky nějaké víry. Mongolové atd. nebyli ateisté a jejich cíle byly dobyvatelské, nikoliv likvidace víry. Komunismus v čínském, ruském ani kambodžské pojetí nebyl o náboženství, ale o třídním boji a o moci, náboženské společnosti byly reakční, protože svovjí vírou a tradicemi až terorizovaly národy a o takové výsady je každá sociální revoluce připravuje. Existují pozoruhodné studie například o teroru pravoslaví napříč dějinami. Světové války nebyly rovněž válkami ateismu proti víře, apartheid byl taktéž především rasistickým dílem. Třicetiletá válka je právě příkladem války téměř výhradně náboženské. Během ní bylo obyvatelstvo Evropy zdecimováno o třetinu až polovinu. Genocida inteligence není ateistickým motivem, v každé zemi je nositelem víry především prostý lid. Sociální otřesy a revoluce mají a měly vždy milionové oběti, v revoluci francouzské byly gilotiny nepoužitelné pro jejich relativní pomalost.

Re: falešná slova i argumenty

ad 2. poznámka : předmět víry můžeme považovat za skutečnost pokud jako takové považujeme i různé

filozofické a světonázorové myšlenkové konstrukce.

Re: falešná slova i argumenty

tomu můžře uvěřit dítě při výuce náboženství nebo babka se spjatými rukama při kázání. Jde o pokus důkazu něčeho co neexistuje něčím jiným, co taktéž neexistuje, což je demagogie.  Mojí myšlenkovou konstrukcí může být tvrzení o tom, že strunová elementární částice má tvar vinuté pružiny, že nehmotný a vyšnořený přízrak Panny Marie chodí po zemi ve vztyčené poloze a s královskou korunou na hlavě, anebo různí Švejkové, Cimrmanové a jiné literární postavy mají takový nebo onaký vzhled a vlastnosti. Může snad z takových nebo i jiných pouhých myšlenkových konstrukcí, filozofických bludů či názorů něco reálně existovat?

Existuje snad reálně nějaký pojem, jako marxismus, rozum, nebo les? Jsou to nepochybně "jen" jednotná uspořádání neuronových spojů mozku všech, kdo se tomu učí, anebo jinou cestou vnímá a pamatuje si je.

Re: falešná slova i argumenty

Věřící i nevěřící odjakživa válčí z nejrůznějších důvodů, o území, o peníze, z oosbních důvodů, ... Ale kromě toho věřící ještě často vedli války “ve jménu své víry”. Je totiž možné vest válku ve jménu ideologií, ale jaksi z definice nemožné vest válku ve jménu nedostatku ideologie.

Kolik už lidí bylo zabito s výkřiky “Aláh je velký”, “Za Boha”, “Za komunismus,” “Za Stalina”, “Heil Hitler” … Ukážete mi nějakou válku nebo vraždu s výkřikem “Za ateismus”?

Výrok známého fyzika říká: Víra nevíra, dobrý člověk dělá dobro a zlý zlo. K tomu, aby dobrý člověk páchal zlo, k tomu ale potřebuje víru. (Obecněji ideologii – dodám já).

Re: falešná slova i argumenty

A komunismus nepovažujete za ateismus ?

A ti 2 teenageři, co v létě brutálně umučili bezdomovce? Měli nějakou ideologii? Nebo byli z

nějakého důvodu zlí lidé? Třeba horší, než já nebo Vy?

Re: falešná slova i argumenty

Komunismus je ideologie v mnohém podobná ideologii náboženské: Bůh-vedoucí soudruh; o něčem se smí diskutovat/pochybovat/hledat cestu, ale o tom hlavním ne (exsitence našeho boha - vedoucí úloha KSČ); společné schůze; rituály, … . V jiném se liší, ale to už tak různé ideologie mívají. To, čemu komunisté říkají ateismus má spíš charakter tvrzení „náš bůh je jedinný správný, váš neexistuje“. I tomu tak bývá ve vztazích mezi různými ideologiemi či vírami.

Netuším, zda vámi zmínění teenageři, měli nějakou idolegii. Řekl bych, že ne. Možná ale byli věřící, možná ne, fakt nevím. Víra ani jiná idologie totiž lidem nebrání dělat špatné věci, to ukazuje statistika. V zemích silně věřících (kde podstatná část obyvatelstva věří v nějakého boha) totiž nebývá méně vražd, krádeží a dalších zločinů než v zemích, kde věří málokdo. Copak je v Polsku méně vražd či krádeží než u nás? Podobné to je v zemích, kde se praktikuje nějaká jiná ideologie. Špatných lidí je asi tak všude stejně, řekl bych. I zlý člo

Re: falešná slova i argumenty

Máte pravdu, že lidé hlásící se pouze k náboženské tradici mohou být velmi zlí.

V evangelikálních církvích máme rčení : Bůh nemá vnuky, pouze syny. Každý

musí svou víru osobně nalézt. Pokud ovšem původní zdroje své víry nalezne

muslim, stává se potencionálním teroristou. Z toho plyne, že ne všechna náboženství

mají stejnou etickou hodnotu. Místo dalších slov pošlu něco ze Slovenska. Jen co to

na YouTube najdu :-)

Tak dám raději originál z archivu Čt

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1110800978-kde-konci-nadeje-zacina-peklo/

Re: Tak dám raději originál z archivu Čt

Víra v božstva je, podle mne, vrozený následek kombinace dvou lidských vlastností - schopnosti ptát se proč (odtud zvědavost a obava z neznámého, např. smrt) a užitečné potřeby jedince a společnost organizovat, tedy mít vůdce (řídí, odměňuje a trestá). Obojí naráz dobře uspokojí jen bozi (a jejich mluvčí). Někdy je to Bůh, někdy KSČ... Pro mne je důležité, jaké učení je v té víře vykládáno.

Re: Tak dám raději originál z archivu Čt

PS: díval jsem se na odkazované video. Je to pokorný člověk, to mu dává respekt. Uniklo mi, odkud pro svou misi bere prostředky. Přeci jen od začátku potřeboval nějaké vstupy. Kéž by i naše církev se odhodlala vykročit tímto směrem. Vykonala by daleko více a dosáhla snáz toho, čeho chce, než vstupem do politiky, ve které se tak akorát umaže.

Re: Tak dám raději originál z archivu Čt

Začínali tím, že od nějakého výrobce dostali prošlé konzervy. Sója, sója a zas sója. Pak vybudovali

farmu. Staví tak, že starý dům zadarmo rozeberou a využijí na stavbu nového. A podtatranští Slováci

Maroše znají od dětství a když vidí jakou práci vykonává, jsou velmi štědří. I tu budovu pro ženské

středisko jim darovala vedlejší obec. Pro práci s postiženými zřejmě dostávají legální příspěvky.

Dělá náboženství z dětí sobce?

http://www.osel.cz/8522-nabozenstvi-dela-z-deti-sobce.html

Re: Dělá náboženství z dětí sobce?

Při vší úctě k Vám, pane profesore, Osel je zvětší části ideologický než vědecký. (nedávno např. smazal

článek s rodokmenem člověka, který byl již vědecky neudržitelný).

ad 1) křesťané ani judaisté nečtou dětem pasáže Starého Zákona bez vysvětlení kontextu. Tento příběh

se ani v nedělních školách neprobírá.

ad 2) z mé zkušenosti jsou křesťanské děti empatičtější. A nejedná se o hru na sbírání nálepek, ale ochranu

před šikanou, přátelství s odstrčenými, pomoc chudším. I v požavku k diferencovanému přístupu k migrantům

jsou považováni za sluníčkáře.

ad 3) Za vyžadování tvrdších trestů naopak sluníčkáři nejsou. Zločin musí být potrestán adekvátně, jinak je to

výsměch obětem.

Mirek Pinkas.