Diskuze
Výbuch v Černobylu ovlivnil porodnost
Poprvé v padesátileté historii se v roce 1986 narodilo méně chlapců než dívek. Vysvětlením této odchylky je působení radioaktivity na těhotné ženy, tvrdí embryolog Miroslav Peterka.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
taky
2. 3. 2006 11:06
Ještě o Černobylu
Oficiální vyšetřovací verze říká, že účelem pokusu s reaktorem byla snaha zajistit nadbytečný bezpečácký požadavek, totiž chlazení reaktoru po zastavení štěpné reakce po jimi nejasno proč předepsanou dobu, pokud možno setrvačností generátoru. Protože automatika něco takového nepovolovala v žádném případě, byly všechny bezpečnostní pojistky kompletně vyřazeny z provozu. Pak najednou honem nevěděli, jak štěpnou reakci zastavit. Brzdící tyče se v žáru při pohybu třením přivařily k loži, a nebylo síly, která by jimi pohnula.
0
0
možnosti
A co má jako být?
2. 3. 2006 0:08
Slovo proti studii nemá nikdy váhu.
Jiná věc by byla, kdyby řekl proč. A pokud byla studie zmanipulována, nestačí to jen říci, ale je nutné také ukázat, kde a jak. Jinak blud není vymýcen, ale posílen.
0
0
možnosti
Přepočtěme tedy znovu
1. 3. 2006 9:22
Kdo si hraje na vědce?
Nikdo netvrdí, že byla snaha o vědu. Věda se dá dělat všude, i s pomocí statistiky. Jde o další pracovní nástroj. Zde šlo o zkoumání ověřitelných jevů, narození dětí. Pokus lze opakovat a výsledek případně obdobnými metodami i vyvrátit, bylo-li zjištění nesprávné. Zcela nevědecké však je intuitivně prohlásit, že to nemohlo mít vliv, jak to údajně udělal Klener.
0
0
možnosti
LaRosse
1. 3. 2006 19:50
Re: Kdo si hraje na vědce?
Článek lže. O studii se jednalo, ale nevypracoval ji vědec. A bylo v ní mnoho nedostatků a nesrovnalostí. Prostě se dá lehce říci. Zmanipulovaná fakta.
Takže zkušenosti prof. Klenera, našeho nejlepšího odborníka přes dozimetrii, nemá žádnou váhu?!
0
0
možnosti
Frank
28. 2. 2006 23:22
To je ukázka, jak by vědci neměli pracovat
Dělat vědecké závěry na základě statistiky nemá s vědou nic společného.
Profesor Klener dnes pro ČT potvrdil, že způsob ozáření nemohgl mít na porodnost vliv.
Černobyl je smutným mementem, které se nesmí nikdy opakovat, naše reaktory nemají technicky s těmi černobylskými nic společného. Žádný zdroj energie není ideální - ani jádro, ani uhlí, ani obnovitelné zdroje - někde ale elektřinu vyrábět musíme.
http://www.ods-trebic.cz/view.php?cisloclanku=2006022701" target="_blank" rel="nofollow">http://www.ods-trebic.cz/view.php?cisloclanku=2006022701
0
0
možnosti
LaRosse
28. 2. 2006 23:02
Zbytečné zveličování
Jasně, šlo o těžkou havárii, ale zemřelo jen málo lidí.
To se např. nedá říci o dopravě auty, loděmi, letadly... A mnoha dalších odvětvích lidské činnosti.
0
0
možnosti
levičák
28. 2. 2006 15:46
těžko říct ........
možná na tom něco bude.....jak to,že lidovky vytáhly zrovna tohle.páni redaktoři už nemají zase o čem psát?
0
0
možnosti
Hanka S.
28. 2. 2006 14:59
To je staré
O tomhle objevu jsem četla už někdy před dvěma lety. A nepřišel na to embryolog, ale statistici.
0
0
možnosti
Mejla
28. 2. 2006 21:48
Re: To je staré - na stejnou věc mohou přijít lidé i nezávisle a dokonce i při
zkoumání různých jevů.
0
0
možnosti
56
28. 2. 2006 14:29
nevim
199 chlapců (-17%) no, u vzorku kde je n=200 se da odhadnout statisticka chyba, a jiste nebude mala, typicky je u n=2000 3-5% takze bych to oznacil za bezvyznamne...
0
0
možnosti
Daniela
28. 2. 2006 14:48
Re: nevim
Nebude to dano nizsim poctem soulozi. Kdyz se pije, a v Cernobylu tekla vodka proudem, tak se obvkle mene ...
0
0
možnosti
