Diskuze
Nejednotný Ústavní soud: Naše rozhodnutí je nezodpovědné
Děkujeme za pochopení.
L. Petr
Permanentní obcházení nejen ústavního §2 "ústavním soudem"
Jelikož článek pana doktora práv, zveřejněný v tištěné diskuzi dnešních LN, nemohu v názorech najít, připojím sem reakci, která míří mj. hlavně k jeho komentáři.
Jádrem sporu je automatické vnímání , ekonomických argumentů vlády právníkem, blízkým "ús", jako pouhé záminky k utlučení protestů opozice. Bez ohledu na to, že takové počínání pozbývá faktickou motivaci, když koalice má pohodlnou 118 většinu i k běžnému prohlasování (jasným motivem tedy byl jen časový tlak, nutno dodat, spolu s naplněním vůle valné většiny voličů!), stále je nutno připomínat, co proústavní právníci nikdy se záměrnou demagogií neuvedou. Tedy v prvé řadě fakt, že soud vyhodnotil nanejvýš chybně až diletantsky naši hospodářskou situaci po celosvětové krizi, resp. její negativní vlivy na vztah mezi státní pokladnou a závazky vůči všem "věřitelům". Co si pak myslet o jiné lži, když soud cituje politické názory a polopravdy pana Sobotky jako argumenty, ač tytéž div ne stejnou větou upírá ekonomickým analýzám Petra Nečase (prý politické názory jsou pro soud nepřípustné; tak školácké nadržování oblíbenému žáčkovi by prokoukli i prvňáci). Nebo o zdrojích "usvědčujícího materiálu", když "ús" nadřazuje vlastní, tedy pouze amaterské názory o ekonomii nad odborné a nesčetněkrát doložené údaje. Pokud navíc, aniž bůhví proč nevyužil služeb soudních znalců, čerpají soudci obecný přehed jen v médiích - fajn; nebylo snad víc článků, ekonomických analýz a propočtů napsáno o čemkoliv jiném, než dopadech krize. Pokud tedy "ús" tuto nepřehlednutelnou část zdrojů přehlédne a vybírá čistě na základě populistického a politického výběru, je nutno stále opakovat, dokud nám budou lhát opak, že údaje o krizi dokazují splnění podmínky mimořádné rozpočtové situace, nutné k rychlému řízení, a tedy že "ús" - a) opět lže, b) tyhle počty jsou pro něj španělská ves. Prostě, takový jejich €urototalitářský šamanismus... Tím opět překročil své pravomoci a narušil ekonomickou stabilitu, jako důležitý pilíř Ústavnosti.
L. Petr
Re: Permanentní obcházení nejen ústavního §2 "ústavním soudem"
K dalšímu "bodu" nálezu, a sice retrospektivně uplatněném zákoně o speciální dani, zatím nemohu se fundovaně vyjadřovat. Ovšem, pamatuji-li se dobře, je už přímo ve smlouvě o stavebním spoření jasně uvedeno, že státní příspěvek (pravda vždy fixovaný určitou výší k danému roku) je složkou nenárokovou, kterou si stát (jako donátor) vyhrazuje právo v případě nutnosti měnit.
Je-li tento můj odhad od stolu pravdivý, pak tu máme druhý důkaz, a to hned o velelži, které by se ÚS na občanech této země opět dopustil. Neb je třeba vůbec nutno za takové smluvní podmínky ještě dokládat nějaké důvody k předem deklarované změně, která jistě bude mít také oporu v zákonech?
Za takto velkolepou a husarskou opici daňových poplatníků a voličů, kdy je "ús" dostal rohlíkem do němoty a to poněkolikáté, by nemohlo dle mého následovat nic jiného, než zproštění z funkcí. Pokud má být soudní moc skutečně nezávislá.
K finálním nadávkám právníka, mířeným k jisté části pravicových fanoušků, kdy v arci všeobecně paušalizujícím "hodnocení" dokonce neváhal užívat výrazy o čemsi jako fašizaci (v poslední době je takto hrůzné nactiutrhačství obvyklým projevem z tábora pravdolhářů na jakékoliv, i protifašistické opoziční projevy), ani není třeba mnoho dodávat. Pan doktor se jen usvědčil z podjatosti, stranící levičácké ideologii, tedy i vlastně nekompetentnosti v novinách tento případ hodnotit; nejspíš i z nekompetentnosti vykonávat funkci soudce pro naprostou absenci objektivního úsudku.
P. Skřivan
Teorie,
že stavební spoření je užíváno jen ke zhodnocení úspor, je dle statistik neplatná. Možná proto, že většina lidí nevyhazuje většinu peněz za alkohol a erotické služby, ale právě za bydlení. Takže je celkem přirozené, že se stavební spoření i tak využívá. Zase jeden účelový argument. Kromě toho, údajně má být příspěvek do stavebního spoření pro stát zpětně rentabilní, takže to vlastně není výdaj v pravém slova smyslu. Co ale čekat od pana Kalouska. Jeho "geniální" superhrubá mzda se taky ukázala jako totální pitomost a neznám experta, který by tento výmysl chtěl zachovat.
L. Petr
Re: Teorie,
No a že vlastně ÚS, kterého hlavní cíl má být také naplněňování spravedlnosti, udržuje svým anarchistickým aktivismem při životě tak podvodný mechanismus, o němž se ví, že ani za dvacet let neexistují páky k ohlídání spravedlivého čerpání těchto tučných dotací (a že je téměř každý má možnost zneužít k jiným účelům, než pořízení bydlení), jak to je levý patent . Hlídat by to měly především pojišťovny, ale ty se zase nepřipraví o další četné kšefty, že...aneb když se tomu trochu pomůže, z cizího krev nezabolí. To je však už jiná káva. Pro nás jde už jen o takový kocourkovský bonus našeho "ústavního soudu", jímž jak vyceněnou sanicí korunuje svůj výprask veřejnosti falešným výsměchem.
Prokáže-li se vše, co je výše uvedeno - pak vězte, mudrcové, že dosavadní zamyšlenky byly pouhopouhou mýdlovkou, večerníčkem ve srovnání s lavinou, která se přiřítí.
Pokud dostala spolu s Ústavou tedy ještě výsměchem napráskána veřejnost, je nyní na tahu, aby na oplátku vypráskala "ústavní soud".
V. Grycz
Jen ať to vydrží,
potřebuji ještě bojler, čerpadlo, pec a sekačka už je taky na ručník. Na Turecko asi nic nezůstane. Když se daří tak se daří.
J. Jílek
Retroaktivita
http://trololo.blog.cz/1104/retroaktivita" target="_blank" rel="nofollow">Tzv. "hospodářská odpovědnost" nesmí mít spolu s účelovým znásilňováním práva navrch nad ochranou základních ústavou chráněných principů...
M. Stuchlik
Re: Retroaktivita
Odkdy je příspěvek ke spoření základním ústavou chráněným principem?
L. Mosler
Vlastizradné počínání Ústavního soudu
je evidentní. Kamarila okolo komunisty Rychetského se chová komunisticky.Kašle na zákony z pozice všemocného vykládače licencovaného Ústavou vypracovanou právním tupcem Ceplem za asitence koho? Inu právě komunistického egolatra Rychetského...
J. Jílek
Re: Vlastizradné počínání Ústavního soudu
"vlastizrádci" , jak z dopisů náchodských přadlen. Byl by z vás fajn přísedící u Lidových soudů....s tímto právním vědomím....
J. Kanioková
To je fakt binec s tím ÚS !
Znám spoustu lidí v okolí, kteří celou dobu, co tenhle typ spořejí existuje, takhle spoří, ale NIKDY ty peníze nepoužili k bydlení. Nikdy ! A stát jim na to takto štědře přispívá, vlastně na úkor všech. Je to sprosťárna !
Jenže co se dá čekat od Rycheckého ??? a jemu podobných.. Hnus..
R. Buršík
Re: To je fakt binec s tím ÚS !
jstlimebere US jako Unii svobody?
I. Skolin
Není náhodou protiústavní,
aby Ústavní soud rozhodoval o těchto věcech ? Mám dojem, že nám vznikla třetí komora parlamentu ( ta absolutní ).