V článku jsou dvě pasáže, které mi stojí za okomentování.

První, cituji:"Britské ministerstvozahraničísituaci odmítlo komentovat s tím, že náboženské vyznání je soukromá věc každého diplomata. I samotný Collis odmítl veřejně hovořit o své víře." - s tím bych se mohl ztotožnit za předpokladu, že by soukromou věcí zůstala i jeho pouť, kterou svoji soukromí zveřejnil.

Druhá, cituji: "Bývalý německý velvyslanec v Alžírsku a Maroku a vysoce postavený činitel NATO Wilfried Hofmann konvertoval k sunnitskému islámu, přijal jméno Murad a stal se významným obhájcem islámu a jeho místa v západním světě" - to, že se stal obhájcem místa islámu v západním světě už je za hranou soukromí a já to odmítám. Svobodu vyznání mu neberu, ale jen v soukromí jako v prvním případě - šíření víry už neberu u něj stejně jako jsem ji v minulosti nebral u všech těch na zvonky zvonících šiřitelů jehovismu či jiných náboženských směrů, které jsem vždy hnal nemilosrdně a nediplomaticky pryč od mého prahu.

Tak hlavně aby se už nevrátil to Anglie!!!

Angličané jsou už úplně v pééérdeli.

Měl by tam zůstat. Žádný návrat do Evropy. Konverze k islámu je přeběhnutí k nepříteli. Žádná privátní záležitost.

Jakému nepříteli. Máte pocit, že muslimové u nás sympatizují s Islámským státem ? Řekl bych, že spíš ne. Podobně jako většina dalších.

Od liberálního deníku jakým jsou Lidovky, bych neočekával takhle "laciný" článek. Náboženské přesvědčení je hluboce soukromá záležitost každého člověka a nic na tom nemění, že se jedná o veřejně činnou osobu.

Náboženské přesvědčení hlásající nenávist a vraždění bezvěrců nebo jinověrců není soukromá záležitost, je to zločin terorismu.

Tak pomatenci se najdou všude. Kdejaký lump neschopný nést břemeno svého svědomí zatížené denně páchanými prasárnami všeho druhu potřebuje boha, aby mu denně odpouštěl. Dokonalá pokrytectví tahle náboženství.

Krásně napsané.