Mno aspon je jasne ze Uber je cisty parazit, u nas nedani ani korunu. Ne ze optimalizuje, ale rovnou vyvadi vse do posledniho centu pres holandsko na kajmany.

squateri na nic neupozornuji, vetsinou jsou to jen smazky co jim smrdi prace a chteji bydlet zadarmo.

Po klinice štěkl tak maximálně místní pes, jinak se o ní nevědělo. Dokonce se po letech marného nabízení ÚZSVM státním organizacím našel nový majitel-zájemce o rekonstrukci. Takže ano, squateři na kliniku upozornili.

To je ale blabol. Squateri primo okradaji majitele tim, ze vyuzivaji to, co neni jejich. Odklaneci dani chrani svuj vlastni majetek pred statem. Okradat a branit se josu naprosto odlisne veci.

Squateři svojí přítomností brání proti rozkrádání nemovitosti sběrači kovů a drobnými opravami brání chátrání budov.

Jen autora trochu poopravim - clovek s mozkem chape, ze sqaterstvi je spatne (omezuje neci majetek a porusuje tedy princip jeho nedotknutelnosti), zatimco daneni tam, kde je to vyhodnejsi, je zejmena v danovem pekle typu EU naprosto racionalni, nikoho neomezujici, a uz vubec ne ohrozujici. A jak ted koukam, o nicem jinem ten clanek neni, takze se outorovi omlouvam za zboreni jeho pohledu na svet ;-)

Řekl bych, že existuje magická hranice 50%. Pokud daň přesahuje tuhle hodnotu, začíná to být absurdní ... . Je to podobné, jako když někdo platí na důchod víc a pak dostane méně než deset procent z toho co navíc zaplatil. To je nesmysl a řekl to i ÚS.

Hezky napsané, ale ta paralela úplně nesedí. Bohatec, pokud ke svému bohatství došel legální cestou, je jeho majitelem. Daňovým únikem pouze říká, že se o něj s nikým dělit nechce - což můžeme morálně odsoudit, poukázat na nespravedlnost dopadu zdanění na různé společenské vrstvy, ale to je tak asi všechno. Squater se zmocnil cizího majetku a pokud jej odmítá vrátit, je-li k tomu majitelem vyzván, je to jasné porušení práva.

Panama papers říkají něco jiného : že peníze na konta vyvedaná v daňových rájích mají i lidé ze zemi, které to vysloveně zakazují.

ta danova optimalizace je casto nelegalni, je to casto dost slozity a pravni problem. Proto politici pored zeslozituji danove zakony, prestoze slibuji jejich zjednoduseni. Ti v pozadi maji zajem na komplikovanosti, prave kvuli ruznym danovym "optimalizacim". S druhou casti samozrejme souhlasim

Vtipně napsáno. Nic to nemění na tom, že mi vadí obě tyto skupiny. Pokud někdo zde podniká, využívá možností naší země, tak by tady měl i danit.

Ale on tady daní. Jen prostě daní tolik, kolik musí, a snaží se, aby musel co nejméně. Na tom není nic divného.

"Přes všechny nadávky squateři upozorňují na problém stojící mimo aktuální zájem. Na to, že ta či ona stavba je v tak havarijním stavu.

.

Ale na to mohou upozorňovat i bez toho, aby do budovy nelegálně vnikly a obývali ji, ne?

Kde se v autorovi a dalších pořád bere ta vůle, omlouvat nelegální činnost? Mně to přijde jako kdyby někdo znásilnil ženu s tím, že od někoho slyšel, že ji manžel zanedbává, tak jí chtěl pomoci a udělat dobrý skutek. Občas fakt žasnu, co někteří dokáží vymyslet :-)))

Četl jste, slyšel jste o nějaké klinice, dokud ji neobsadili squteři a nebyli od tam poprvé vypakováni?