Pátek 17. května 2024, svátek má Aneta
  • Premium

    Získejte všechny články mimořádně
    jen za 49 Kč/3 měsíce

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Dubčekovci šli proti politickým vězňům

Svoboda během Pražského jara 1968 měla limity. Ukazuje to příběh muklovského spolku K 231. První tajemník ÚV KSČ Alexander Dubček sice ještě v únoru 1968 horoval pro provedení rehabilitací „důsledně a bez výhrad“. V květnu se ale proti K 231 postavil. Rudé právo rozjelo pomlouvačnou kampaň a ministerstvo vnitra stále odkládalo schválení stanov K 231 a tedy jeho oficiální uznání.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Sýček

30. 3. 2008 18:02
To je také hlavní překážka

ke zblížení poilitických vězňů s chartisty."Reformním komunistům" a salonním intelektuálům (Havel, Kundera, Kohout, Vaculík) nešlo o zničení socializmu, jen o jeho humanizaci. Političtí vězni jen dráždili jejich špatné svědomí, kazili "dobré jméno" jejich socializmu. Pro zajímavost - Havel nenavštěvuje shomáždění politických vězňů (z padesátých let), Klaus na nich má pravidelně projev.

0 0
možnosti

čtenář

29. 3. 2008 18:05
Od roku 1964

se snažila Moskva mít na území Československa svá vojska. Antonín Novotný (spolu s ním i ministr obrany Lomský) tomu tvrdě bránil. Tak se rozhodlo v Moskvě vyprodukovat záminku pro mírně násilné řešení. Moskva pomocí svých lidí podpořila protinovotnovské síly a ty vyvolaly tzv. Pražské jaro. Někteří byli zasvěceni od samého počátku (nejspíš Indra, Bilak atd.), jiní (Dubček, Smrkovský aj.) na ten špek skočili a splnili svou roli mouřenína. V každém případě se Moskva zbavila Novotného a spol. a v srpnu se už dal realizovat hlavní záměr. Skončilo to až v roce 1989.

0 0
možnosti

jen tak

29. 3. 2008 11:26
Někde jsem četl, ...

... že byl v 50. letech předseda krajského výboru KSČ a že to tedy nemohla být malá svině. Takto jsem to četl a taky s tím souhlasím.

0 0
možnosti

cb

29. 3. 2008 11:37
Re: Někde jsem četl, ...

Kdyby nebyl v 50. letech predsedou krajskeho vyboru KSC, nebyl v 60. letech gen.taj.UV. Proto me stvou ty blbe kecy 68. ze oni nic.

0 0
možnosti

Boris

29. 3. 2008 10:17
No a co?

Dubček dobře věděl, kdo je v K231!!!!

0 0
možnosti

Josef

29. 3. 2008 11:04
Blbečku,

tys sice byl jako fotrova spermie první v cíli, ale když jsi hlavou škrtnul o máminýho frajtra, tak tě to rorhodilo cvičky ..., ne? ;-D

0 0
možnosti

PETR

29. 3. 2008 10:12
Rok 68 nebyl rokem 89

Není možné posuzovat rozhodnutí o K 231 v roce 1968 z hlediska situace v r. 2008. Konec konců, ani Havel si nedovolil sáhnout v roce 1989 na KSČ tak, jak by asi chtěl s vědomím sovětské armády v zemi a raději sdělil národu "nejsme jako oni" a udělal z Čalfy předsedu vlády. K 231, stejně jako vytvoření soc. dem. strany bylo v roce 1968 příliš nebezpečné, naše hranice byly obsazeny armádami Varšavské smlouvy, země byla napříč rozdělena ( od západu k východu ) vojsky sovětské armády, které se nechtěly ze svých pozic ( zaujmuly je kvůli tzv. cvičení ) hnout a odjet domů. Bylo to tančení mezi vejci a bylo jasné, že, pokud si nové vedení KSČ neupevní svou moc natolik, aby se mohlo opírat o členskou základnu ( proto byl svolán mimořádný sjezd KSČ na září 1968 ), není možné dráždit Sověty požadavky, které neunesou. Že Sověti pochopili důležitost zářijového sjezdu dokázali tím, že k nám vpadli před ním, 21. srpna. A že se sjezd dokázal přesto sejít ve dnech, kdy vedení bylo odvlečeno do Moskvy, je důkaz toho, že většina občanů ( tedy i nečleni KSČ) tehdy pochopila důležitost priorit. K 231 při veškeré úctě k jejich obětem, opravdu nebyl a ani nemohl být na pořadu dne. Na té bylo zachování svobody státu, občanů, která jediná by dala možnost zabývat se problémem K 231 ve stabilnějších podmínkách. Tak je zapotřebí chápat stanovisko tehdejšího dubčekovského vedení ke K 231. Nebo naopak - nebyl právě K 231 podporován jakešovým zdravým jádrem strany, aby měli Sověti o záminku víc ?    

0 0
možnosti

jony

29. 3. 2008 10:27
Re: Rok 68 nebyl rokem 89

to jsouskutecnosti avsak zde bys to hodne dlouho vysvetloval zejmena jak uz nekde pisu dnesni mladez nevi o cem to bylo ale staci aby nekdo chytry jako je Rychetsky a jicinsky rekli tak a tak a oni to zerou a nebo je to vubec nezajima a delaji jak je to tady fajnl proto je to potreba psat a rikat po lopate je to lepúsi vim co rikam a taky to delam !!

0 0
možnosti

cinky linky

29. 3. 2008 9:48
Lidskou tvář

měl podle Milouše Seamana dodat Lihovému domu Vladimír Iljič Špidla. Ale nevyšlo to, a je teď je tam ta pravá, normalizační.

0 0
možnosti

Robin

29. 3. 2008 9:38
Socialismus s tzv. "lidskou tváří"...

...je pořád jenom socialismus.

0 0
možnosti

Jan

29. 3. 2008 9:18
obávám se, že kdyby dnes žil,

tak by měl svojí polotickou stranu a hodně voličů. Fandil mu celý národ a to, co určitě nechtěl, byly poměry dnešní doby..

0 0
možnosti

sova

29. 3. 2008 9:39
Re: obávám se, že kdyby dnes žil,

měl by asi tolik hlasů, jak má Filip a nebo Grebeníček.

0 0
možnosti

Pavel Pávek

29. 3. 2008 8:38
"Osmašedesátníci" jsou stejní komunisti.

Ti  "slavní" osmašedesátníci byli stejní komunisté jako všichni druzí. Jen měli trochu smůlu; rodná strana jim dříve, než to stačili zaregistrovat, prudce uhnula do leva. Rv

0 0
možnosti

JKKK

29. 3. 2008 8:59
Re: "Osmašedesátníci" jsou stejní komunisti.

Hnusný rudý prasata i s Dubčekem;-€

0 0
možnosti

Ach jo (bls1)

29. 3. 2008 8:12
Co tomu říkáte pane Dubčeku?

To se jim to kecá, co?

0 0
možnosti

ani to ti komunisti nedovedou ri

4. 4. 2008 11:41
Re: Co tomu říkáte pane Dubčeku?

Co tomu říkáte SOUDRUHU Dubčeku?

0 0
možnosti