Jako katolík

nemám ic proti tomu ,aby dva muži nebo dvě ženy vychovávaly dítě (děti). Vadí mi u homosexuálů neustále zdůrazňování jejich sexuální orientace.Přece součásti rodiny je komunikace, materiální zabezpečení a ano i sexuální soužití.

Ale proč to pořád nějak zdůrazňovat ,tahat na povrch. To nevím.

Jinak homosexuální rodina může dát dítěti samozřejmě lepší sociální a materiální základ , než řada rodin heterosexuálních nebo samoživitelky.

Re: Jako katolík

Musím ocenit Vaše pochopení.

Co se týká toho údajného zdůrazňování sexuální orientace, mohu Vás ubezpečit, že heterosexuálové dělají totéž, ale protože v jejich pojetí se jedná o sexualitu jako takovou, že jde o sexualitu většinovou, nepřijde jim to tolik nápadné jako u homosexuality, která je pro ně odlišná, menšinová, a proto tolik do očí bijící. Např. když řeknete, že na plese byl prezident s chotí, nikoho nenapadá, že jde o projev heterosexuality. Když se ale dovíte, že na plese byl primátor Berlína s partnerem, hned to vnímáte jako projev homosexuality, jako zdůrazňování homosexuální orientace. Není-liž pravda?

liberál 100% preferuje zájem jednotlivce

a zcela prdí na důsledky pro společnost (viz pan Strachoň " i kdyby jeden jediný pár...."). Socialista 100% preferuje zájem společnosti a totálně prdí na zájem jednotlivce. Extrémy jsem nikdy neměl rád ...

Heleďte, až to bude v deseti zemích deset let vyzkoušené a budete mít deset nezávislých studií o neexistenci negativních dopadů na vývoj dítěte i společnosti, tak za mnou přijďte. Prostě je to tak silné téma, že bych byl mimořádně opatrný ...

Re: liberál 100% preferuje zájem jednotlivce

Promiňte, ale nepřipadám si jako extrém liberalismu. Jsou tací, kteří chtějí zrušit manželství, protože je považují za nemístné zasahování státu do práv jednotlivce, resp. dvojice. A to jsou heterosexuálové, aspoň co já znám. :)

Jinak tedy už přicházím, jak jste se vyslovil. Zemí umožňujících adopce možná není 10, ale protože většina zemí (aspoň v rámci našeho kulturního kontextu) zároveň výchovu dětí homosexuálními páry výslovně nezakazuje, tak empirických zkušeností je dostatek. Vizte odkaz na odborné studie. Nahlédl jste aspoň?

znám osobně 2 manželské páry

které se (poté co vzdaly vlastní potomky) pustily do boje s úředníky. V obou případech nakonec úspěšně adoptovaly po dvou dětech, nicméně si užili několik let docela nepříjemných obstrukcí. protože chtěli zdravé a bílé děti. Nějak si proto nedokážu představit, jak by nám s tímto kvaziproblémem pomohly registrované páry. Jedině, že by toužily po malém Romovi. Podmínky k adopci dítěte jsou tak přísné, že si vůbec nedokážu představit, že by je homosexuální páry (zvláště mužské) mohly splnit ...

Re: znám osobně 2 manželské páry

Ok, pokud konkrétní páry přísné podmínky nesplní, pak je to v pořádku. Není v pořádku, aby už a priori nebyly připuštěny k prozkoumání, zda by podmínky splnily či ne. V tomto ohledu mi z toho plyne jediné: obava, aby náhodou některý z párů přecejen nepotvrdil, že může být způsobilým k výchově dětí, čímž by rozvrátil stereotypní představy o rodičovské neschopnosti leseb a gayů. Homofobie jak vyšitá. ;-)

A mimochodem, co je špatného na tom, aby lesbický pár adoptoval malého Roma? To je právě ten problém s oněmi "normálními" rodinami, že upřednostňují taky "normalizované" děti. Není v tom jasné sobectví a upřednostňování zájmů rodičů oproti zájmům dětí? Nemělo by naopak právě to jiné než zdravé dítě větší nárok na dobrou rodinnou péči? A to se předhazuje sobectví homosexuálům, ale tady jste, pane Komárku, sám doložil stejné, ne-li větší sobectví heterosexuálů. ;-)

Salámová taktika

Dobře si pamatuji, jak před několika lety, když šlo o prosazení registrovaného partnerství, pan Hromada ubezpečoval, že homosexuálům v žádném případě nejde o zrovnoprávnění registrovaného partnerství s manželstvím a už vůbec ne o adopci dětí.  A ejhle, najednou je všechno jinak. Homosexuální lobby je pro mě nedůvěryhodná a nejedná na rovinu.

Re: Salámová taktika

taky si to přesně pamatuju, potvrzuji že to slibovali ...

Pár poznámek

Vytvářet dojem, že když nemohou registrovaná partnerství adoptovat, tak chudinky děti budou muset zůstat v děcáku, je naprosto zcestné a neodpovídjící realitě.

Podle pravidel mohou u nás děti adoptovat pouze úplné rodiny, které prošly psychotesty a jsou v dobré finanční i sociální kondici. Proti těmto pravidlům se dá asi těžko něco racionálního namítat, pokud ovšem netrváte na tom, že dva teplouši jsou úplná rodina.

Přesně tento postup se dal ze strany homoexuálních aktivistů očekávat už při protlačování zákona o RP. Ve stylu "jen dva prstíčky si ohřejeme a hned zase půjdeme". A dejte na mě, že dalším krokem budou oficiální sňatky.

Re: Pár poznámek

Nikoliv, adopce není vázaná na "rodinu". Společně mohou adoptovat jen manželé, dokonce ani druh s družkou nejsou připuštěni ke společné adopci. Pak je ale adopce individuální, a ta je ze zákona přístupná všem bez ohledu na stav nebo orientaci - ovšem s jedinou výjimkou, a tou je člověk v registrovaném partnerství. A o tomhle to celé je. Psychotesty, materiální a sociální kondice, to jsou faktory, které se ověřují individuálně v konkrétních případech. A taky by to taky mělo být. S ohledem na to je vyloučení registrovaných partnerů z adopce jen politickým postojem, který se nezakládá na žádném racionálním podkladě, protože vhodnost a schopnost rodičovskou může (a měl by) posoudit v každém konkrétním případě příslušný úřad.

Jenom názor.

Vzpomínám si na několik medializovaných případů, včetně Kuřimského a v té souvislosti hojně užívaného pojmu "zájem dítěte". A proto kladu jednoduchou otázku. Je dodržen zájem dítěte předaného k adopci do homosexuální rodiny? Stačí se podívat na diskuse okolo Duška. V současné době není převážná část společnosti homosexuálům nakloněná. Pochopitelně se to odrazí i v postojích dětí z heterosexuálních rodin. Kdo nezapomněl na doby socialismu, jistě si vzpomene na ony spousty vtipů na komunisty, kterým ani televizní noviny ani Vumly nezabránili. Stejně nezmění žádná Kocábova příručka radikálně pohled na homosexuály. A tedy podstatný  bude vztah dětí k dětem a ty dovedou být velmi kruté. O tom se vůbec nemluví a to je zlé. Prostě chybí mi názor dětských psychologů.

rovněž jsi nejsem jist,

zda je pro psychický vývoj dítěte lepší být adoptováno homosexuálním párem, či zůstat o něco déle v ústavu. Asi případ od případu ...

Zbytečné diskuse.

Tak,jako člověk s oční vadou nemůže vykonávat určitá povolání,jako je pilot,strojvůdce atd.,nemohou vychovávat děti lidé s určitým zaměřením.Alkoholismus je nemoc a přesto jsou děti odejmuty do jiné péče.Hnidopich to také může nazvat diskriminací nemocných.Jiná sexuelní orientace je tolerovatelná,ale není to výsada!Handicap ve výchově se dá předpokládat.Představte si jen tu maličkost,odpověd´ na jméno matky,otce.(Vašek,Božena)!!!A kde ty děti také sehnat,že.

To už je poněkud moc!!!!

Myslím, že bohatě stačí, že si homouši vyvzdorovali zákon o registrovaném partnerství. Na pana prezidenta jsem se zlobil, když se vůči tomuto zákonu stavěl. Dnes vidím, že měl naprostou pravdu. Nevím, proč by měli mít homouši jakési výsadnější postavení a více práv, než většinová společnost.

Když se Dušek (poněkud hloupě) otřel o homouše, hned bylo zle, jsou to chudáčci utiskovaní, téměř bez práv, atd., atd. Hysterie, která se okolo toho rozpoutala, zcela zakryla podstatu Duškem řečeného. Když však loni nazvala věčně ožralá hérečka Holubová pana prezidenta homosexuálem, naprosto nic se nedělo!!! Kde byli všichni ti ochránci této  "utiskované" menšiny? Okřikl tu pindu někdo? Ne!!!

K věci - drzost homoušků roste, včera registrované partnerství, dnes adopce dětí, co bude zítra? Dekadence společnosti nabývá hrozivých rozměrů. Copak v přírodě mají čtyřprocentní zvířata potomky? Nemají! Bohužel se obávám, že když to takto půjde dál, staneme se my 96-ti procentní utiskovanou menšinou...

Re: To už je poněkud moc!!!!

Jaké výsadnější postavení máte na mysli? Současný právní stav je takový, že k individuální adopci dítěte má přístup každý jednotlivý občan ČR, s výjimkou registrovaných partnerů. Pokud tedy jde o odstranění tohoto zákazu, pak nemůže být řeči o jakýchkoli výsadách, ale pouze o odstranění nerovnoprávnosti, a to dokonce nejspíš protiústavní.

Vyzývat mohou,ale nikdy nevytvoří rodinu.

Rodinu od pravěku tvoří muž s ženou a dětmi. Žádné registrované partnerství ji netvoří a nevytvoří ani s adoptovaným děckem. A ve Skandinávii už si to také uvědomují, že s tou povolenou adopcí pro homouše či lesby pořádně šlápli do lejna.  A pan Kocáb asi ve slabém duševním rozpoložení,přišel na ten přiblblý nápad s tou adopcí nebo možná to považuje za dobrý předvolební tah.

Re: Vyzývat mohou,ale nikdy nevytvoří rodinu.

Asi byste se divil, ale rodina v tom Vašem pojetí je otázkou sotva posledních 200 let. Dříve byla rodina vnímána více v pojetí širší rodiny, v pravěku dokonce spíše na úrovni osady, klanu. Ta nukleární rodina, která je dnes někdy vydávána za tradiční, zdaleka nemá až takovou tradici.

pane Strachoni

zdroj vám neuvedu, ale v době schvalování RP jsem se o to celkem zajímal a dobře si pamatuju ubezpečování veřejnosti panem Hromadou a dalšími zastánci RP, že tím požadavky končí a adopce dětí je nemyslitelná. Kolik je to let?

Re: pane Strachoni

To je škoda, protože si to - s prominutím - pamatujete špatně. Říká se tomu selektivní paměť, tuším. Např. pokud onen zastánce RP řekne, že "v současné době nejsou adopce na pořadu dne" anebo že "na to společnost ještě není připravená", tak to neznamená, že jak píšete "tím požadavky končí a adopce dětí je nemyslitelná". Taky je fakt, že zastánci stejně jako odpůrci nejsou žádnou jednotnou frontou a zastávají různé názory, různé pohledy na věc.