Přesvědčení bez rizika

Když může být postavena před soud Brožová, která si za svými činy stojí dodnes, proč ne taky další prokurátoři? Jistě. A co dnešní politická a mediální elita, která si taky stojí za svým přesvědčením a činy? Může se dočkat třeba morálního odsouzení?

Inspirací k takové úvaze může být text bývalého Američana žijícího v Dánsku Rona Ridenoura  http://axisoflogic.com/artman/publish/article_25130.shtml  Reaguje na stažení dánských vojenských jednotek z Iráku. Domnívá se, že dobrovolní vojáci, i ti kteří vydávali rozkazy jsou vinni masovými vraždami a válečnými zločiny. Válečnými zločinci jsou podle něho i politici dopouštějící se válečného teroru, stejně jako ti, kteří je volí. Považuje za licoměrnost, když vražední agresoři sami sebe považují za oběti a hrdiny, zatím  co ti bránící se jsou označováni za  teroristy. Podle charty OSN a Ženevských konvencí má přepadený morální právo pozvednout zbraně k sebeobraně.  Podle Charty a rezolucí OSN váleční zločinci mají být souzeni Mezinárodním soudem, tzn. že Bush, Cheney, Blair, dánský Rasmussen a spol. by měli být za vzpírání se mezinárodnímu právu zatčeni a předáni Haagskému tribunálu. Stát Dánsko podle Ridenoura je agresor a válečný zločinec podle své vlastní ústavy.

Náš stát, naše vláda, také spolupracují se Spojenými státy, mj. proti vůli většiny národa jim chtějí umožnit postavit si u nás radarové zařízení na "obranu obětí a hrdinů“. Za radar se postavil i bývalý prezident Havel. Mohou se tedy tito lidé obávat, že jednou taky mohou být povoláni k zodpovědnosti? Myslím, že nemusí. Jak Ridenour konstatuje, Spojené státy, největší teroristický stát světa s daleko největším počtem invazí a intervencí proti téměř polovině světové populace, nikdy nebyly sankcionovány OSN nebo jinou politickou či právní institucí. USA jsou natolik mocné, že ani OSN se jich neodváží dotknout.

Je-li tomu tak, pak stát si za přesvědčením shodným se zájmy Spojených států je zřejmě investicí bez rizika.