Stejně, jako třeba učitelky, které se mohou po letech strávených ve třídách, zdát někomu "cáklé", tak i právníci mají podobný problém. Třeba něco takového, jako morálka, nedokážou ani pochopit.

Správně ,genetika nás utváří jen zčásti , zbytek je vliv prostředí. A to u soudců je velmi často vražedné......

V článku jsou uváděny evidentní právní nesmysly. To, že soud vyšší instance zruší rozhodnutí soudu nižší instance, neznamená, že se jednalo o rozhodnutí nezákonné v tom smyslu, že by se jím soudce dopustil trestného činu, či jinak z pozice své funkce porušil zákon. Většinou se jedná o situace, stejně jako v daném případě, že soudce měl na věc nějaký právní názor, který vyšší instance neshledala jako správný. Skutečnost, že soudce vydal rozhodnutí, které bylo vyšší instancí zrušeno, by ho tedy v demokratické společnosti neměla nijak profesně, ale ani politicky diskvalifikovat. Pokud se o to někdo snaží, a nedej bože ten, kdo o kandidátech na ústavní soudce rozhoduje, jedná o těžko omluvitelné nepochopení a neznalost justičního systému.

Ještě se nám tam ten náš rozvědčík ani neohřál a už se snaží všude nacpat podobné existence jako je sám. To jsme si nasadili pořádnou veš do košile.

... šlo o to, aby se uměl podepsat... a to umí! ...