Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Dřevojan 2.8.2019 12:00

Prý dvě nezávislé nehody. Viníkem je jednoznačně ten řidič...napařit mu deset let v chládku a to je ještě málo, na dva vyhaslé životy to stačit nebude.

J. Brožek 22.7.2019 12:10

Není to tak jednoznačné.

To že byl opilý je fakt. Ale že vše zavinil a jen on, to fakt není jisté i když se u nás jakmile někdo nadýchá víc než 0,2 okamžitě vše hodí na něj.

Přitom ale platí zásada, že když někdo stojí na křižovatce, tak má stát na brzdě. Když do někoho na křižovatce stojícího narazí někdo zezadu a ten dotyčný narazí dál, pak pokud nebrzdil, tak je to jeho vina a nikoliv toho, kdo do něj narazil zezadu. Takto se normálně hodnotí řetězové nehody. Vyletět tedy do protisměru je zavinění toho vepředu. Samozřejmě záleží ještě na spoustě dalších věcí, jako je rychlost nárazu apod. .

Kdyby totiž ten co jede zezadu dostal např. mrtvici a do toho předního auta narazil, tak se to bude hodnotit právě a jen takto a vše odnese ten vepředu, který vletěl do protisměru.

P. Khail 22.7.2019 12:28

Pokud si myslíte, že zabrzděné auto zůstane po jakémkoliv nárazu zezadu stát namístě, hluboce se mýlíte. :)

J. Brožek 22.7.2019 14:24

Snad jsem jasně napsal, že záleží ještě na dalších okolnostech, jako je rychlost v době nárazu apod.

Ano, zůstane stát, pokud je to auto těžké, zabrzděné, rychlost do 50 km a narážející auto je naopak lehké. Jinak může k pohybu dojít - ale pokud to není veliký rozdíl hmotnosti a není rychlost výrazně vysoká, tak by nikdy nemělo dojít k tomu, že auto vepředu vletí výrazně do protisměru. Ale okolnosti neznám - a popsány nejsou.

P. Khail 22.7.2019 18:17

Nepíšete to vůbec, natož jasně. :)

J. Jonák 22.7.2019 13:30

Je to opilecký vrah a doufám, že ho odsoudí, tak nejpřísněji jak to jen u nás je možné.

M. Losa 22.7.2019 13:35

Které ustanovení Zákona o provozu na pozemních komunikacích poruším, když budu stát na křižovatce na červenou a nebudu stát na brzdě?

J. Brožek 22.7.2019 14:55

Mluvím o tom, jak se vyhodnocují normálně nehody. Ne o zákonu.

Když budete stát před přechodem a někdo do vás zezadu ťukne, vy nebrzdíte a vjedete do chodce na přechodu, pokud byste zabrzděním vozidla nehodě zabránil, jste to vy, kdo nese odpovědnost za zranění chodce. Obdobně se vyhodnocují řetězové havárie na dálnici (viz třeba informace o zavinění z poslední řetězovky vloni při sněhové kalamitě) a samozřejmě také před křižovatkou.

Vždy totiž v takovém případě musíte dokázat, že jste nehodě nemohl zabránit. Pokud jste jí zabránit mohl, tak jste minimálně spoluodpovědný.

Z. Lapil 22.7.2019 15:18

Což má logiku. Logiku ale nemá, když se odpovědnost za průšvih přenese na poškozené. Tak, jak to píšete, znamená, že když někoho vrazím na přechod a nějaký chodec to odfere, tak za to nemůžu. To je přece evidentní nesmysl.

Ono je toho bohužel víc. Co vím, tak vjíždíte-li na hlavní a vrazí do vás někdo, kdo předjíždí na plné čáře, tak jste vinen nedáním přednosti, přestože se tam ten člověk nutně ocitl porušením zákona.

D. Rajninec 22.7.2019 14:24

Ktorý to je § , že musím stáť na brzde ? Nech sa poučím , mám najazdeních cca 1 000 000 km a na križovatke nikdy nestojím na brzde/ iba ak je do kopca/ , ale poľahčujúca okolnosť je , že som riadil auto vždy triezvy.

J. Brožek 22.7.2019 14:26

Jak to děláte to je vaše věc. Ovšem pokud do vás někdo zezadu narazí a vy narazíte do dalšího, tak když zrovna nebude opilý, tak za to najetí do dalšího auta můžete vy. Takto se vyhodnocují řetězové nehody. A že to nevíte na tom nic nemění.

J. Hála 23.7.2019 13:00

To je absurdní argumentace. Ani na brzdách neustojíte náraz řekněme ve 30km/h tak, aby se to auto ani nehnulo (uvažuji dvě vozidla plus mínus stejné hmotnosti) - doporučuji vyzkoušet.

Ten člověk je jednoznačně vinen. Odbočující nemůže takovéto jednání předpokládat.

A. Prst 22.7.2019 11:26

Ožratý jako prasce dává stížnost, nová doba.

Z. Lapil 22.7.2019 12:04

Podat stížnost má samozřejmě právo. Ale je-li to tak, jak popsáno, měl by to mít marné.

J. Brožek 22.7.2019 12:12

No, nemusí. Viz můj komentář výše. Obzvlášť pokud tam je více rozporujících se posudků. V takovém případě prostě soud jednal na objednávku a nevzal jeden v potaz - měl postupovat standardně a nechat vyhotovit další rozhodující.

M. Galko 22.7.2019 12:26

Píšeš obhajobu na objednávku? Kdyby to ožralé prase nezpůsobilo první srážku k ničemu by nedošlo.

J. Brožek 22.7.2019 14:28

Jo a kdyby ho ranilo a on v bezvědomí najel do toho prvního auta, kdo by za to mohl?

To že byl ožralý je jen jeden fakt a nemusí být rozhodující.

Z. Lapil 22.7.2019 12:37

Může být. Ale - platí zásada nebo platí zákon?

Pravda, autoškolu jsem dělal ještě v době vyhlášky č. 100, ale rok co rok procházím školením řidičů a o tom, že bych byl před křižovatkou povinen stát na brzdě, notabene dostatečně pevně, aby se mnou náraz zezadu nehnul, jsem jaksi neslyšel.

J. Tachovsky 22.7.2019 12:57

Jasne, ze jste to neslysel, je to totiz uplna blbost.

Z. Lapil 22.7.2019 15:07

Nemusí. Padoušstvím dle zákona je i situace, kdy nezabráníte nehodě způsobené někým jiným, máte-li tu možnost. Co jsem pochopil nesmíte například do někoho vrazit s tím, že "mi nedal přednost, je to jeho problém"; naopak - jeli to možné, musíte přibrzdit nebo tak něco.

Což bude možná důvodem oné stížnosti: (já opilec) jsem sice debil, ale ti tři byli povinni mě z toho vysekat.

J. Jonák 22.7.2019 13:31

Je to nesmysl. Stejně jako ten příklad s mrtvicí.

J. Brožek 22.7.2019 14:30

Aha, takže se ještě nikdy nestalo, že by někdo za volantem omdlel a způsobil tím nehodu, že? Já znám takových případů několik. Dokonce i případ, že skutečně za tím volantem zemřel předtím, než vletěl na červenou do křižovatky a narazil tam do dalších.

Tak přestaňte blábolit a radši se po takových případech podívejte - i na internetu je jich popsáno dost.

Z. Lapil 22.7.2019 15:22

Za volantem zemřít lze, ne že ne. Existují dokonce příběhy, kterak zdatný cestující v autobuse přebral řízení od odpadlého řidiče a všechny zachránil.

J. Jonák 22.7.2019 11:22

Co na to říci ..? Že takových hovad stále přibývá.

M. Mikulec 22.7.2019 9:59

Neuvěřitelná drzost. Alkohol má být nakonec polehčující okolnost nebo co?

M. Losa 22.7.2019 13:41

Proč ne? Ve Francii už to tak mají. Zhulený přivandrováec vyhodí starší Židovku z balkónu ve třetím patře, zabije ji a není za svůj čin zodpovědný, protože byl zhulený.