Znám člověka s právnickým vzděláním, který je schopen napsat jedno souvětí jako celý odstavec. Kromě srozumitelnosti je tam problém i v tom, že mu občas vypadne nějaký ten přísudek, takže věta (odstavec) nakonec úplně ztrácí smysl. Na moje připomínky testuje většinou agresivně a povýšeně. Ono se ukazuje, že ani právnická fakulta z člověka prostě inteligentnějšího člověka neudělá. Je to vidět i na mnohých rozhodnutích soudců, o kterých si musíte myslet, že buď byla provedena hlupákem nebo s nějakým jiným úmyslem.

babiš zvyklý ze své podnikatelské anabáze si myslel, že si může dovolit vše a že mu to právníci jako vždy obhájí...

Soudce zavřít pro "pokus o vraždu!"

Proč? Vláda mohla vydat stejná opatření i podle krizového zákona. Jen by musela hradit škody. Tomu všemu se dalo předejít dohodami. Dohoda třeba o tom, že nebudou hradit škody, které by se i tak těžko vyčíslovaly, ale že živnostníci a podnikatelé nebudou muset platit určitou dobu DPH. Myslím si, že by to všichni uvítali a netrvali na nějakém odškodném. Všechno je jen o vůli.

„Krizový zákon předpokládá, že když dojde kvůli krizovým opatřením ke škodám, nahradí se. Teď se ale zavedla nová opatření, vesměs ve stejném rozsahu, jako byla ta původní, a to podle zákona o ochraně veřejného zdraví, který žádnou náhradu škody nepředpokládá,“ uvedl tehdy advokát Daniel Zinrák, specializující se na náhradu škod. Ministryně financí Alena Schillerová naproti tomu lživě ujišťovala, že se touto změnou v zásadě nic nemění. Podklad vládě připravili právníci z Legislativní rady vlády v čele s exministrem spravedlnosti Janem Kněžínkem a posvětila ho jeho nástupkyně Marie Benešová. Znovu se prokazuje, že její jedinou „odbornou“ kvalifikací jsou vřelé vztahy s prezidentem Zemanem a premiérem Babišem.

Ten kdo psal ten zákon si asi neuměl představit, že se bude zavírat na mnoho týdnů prakticky celý maloobchod, cestování a pod. Zaplatit škody z toho vzniklé není v silách žádného státu na světě. Zákon se na tuto situaci nehodil. Je to zákon lidský, nikoliv boží.

Uvidíme jak to dopadne. Stát zastavil někomu biznis, ale kdyby mu to nezastavil, tak tu máme Itálii, Belgii nebo New York a stejně by se mu ten biznis zastavil. Na mnohem delší dobu a s tvrdšími opatřeními (relálný zákaz vycházení, zastavení průmyslu), nemluvě o tom, že by mu hodně zákazníků umřelo. Rozumný soudce vyšší instance to doufám zohlední.

Pokud budou soudci a právníci trvat na právním pozitivismu a vyžadovat buď zdravotní ohrožení společnosti nebo ekonomickou likvidaci státu ve jménu nedokonalého zákona, tak je na místě uvažovat o reformě justice ve stylu Maďarska či Polska.

.. no jo, takže tu máme dvě informace v jednom soudním rozhodnutí. Právně to čisté nebylo, ale z hlediska epidemiologického to bylo účinné. Tož si vyberte, právní purismus a úmrtnost 13,6% nebo ta naše vláda, porušující zákon a 3% úmrtnost. U mě dobrý... děkuji vládě z všechny, kteří nezemřeli.

Stát vypracovává krizové zákony a pandemické plány, aby v případě, že by jejich použití bylo oprávněné, se jimi neřídil... Kdyby jim záleželo na ochraně obyvatelstva, nečekali by na dovoz bacilů z únorových lyžovaček. Nedělali nic, pak najednou vládní panika. Krom toho se ukázalo, že ani nemají dost respirátorů...

To, že někdo vystuduje právnickou fakultu ještě neznamená, že je moudrý, slušný, poctivý a vzhledem k dopadu této profese na jednotlice i celou společnost i charakterní člověk. Řekl bych, že tomu v této profesi bude spíše naopak. Dle mého osobního názoru je mezi lidmi s právnickým vzděláním více gaunerů, než mezi ostatní populací. Tedy kromě kasty politiků a různých nedotknutelných.

..kdysi kdosi definoval jako záslužný čin pro lidskou společnost " 100 advokátů na dně mořském". A to jsem jednoho měl v rodině..

Neschopný Fiala už se zase snaží vyhoupnout do sedla, ale stále běží vedle koně.

Právo a zdravý rozum jsou dva odlišné pojmy. Obávám se, že podobné soudní výroky, které zakládají právo masívního útoku na peníze občanů, daňových poplatníků, povede k nespokojenosti veřejnosti a bude krokem k orbanizaci státu. Tedy povedou přesně k opačným výsledkům, než předpokládají politici opobloku.

Právo a zdravý rozum jsou odlišné pojmy? Zákony snad mají být sestaveny podle zdravého rozumu. Nebo, když se vám to ZROVNA NEHODÍ, tak řeknete, tak teď ústavu nebudeme respektovat? Až se vám to BUDE HODIT, tak řeknete, že se to musí respektovat?

Rozhodnutí soudu pouze popisuje intelektuální úroveň a kvalifikovanost superodborníka Vojtěcha.

Tak Vojtěch je kašpar, o tom žádná, jenže to celé není z jeho "újmy"...

Tohle by těm soudcovským pijavicím šlo. Buzerovat za maličkosti, naprosto nebrat v úvahu podstatu věci. Ovšem, když slušný člověk hledá zastání, tak čeká léta a pak stejně vyhraje gauner, který si může dovolit dražšího právníka...

Ty jsi odborník v oboru práva, nebo jsi jenom ubohý absolvent vysoké školy života??