Můj názor

Kdyby paní Kaprálková věnovala onen majetek např. studentovi který jí poslední rok nosil rohlíky tak vcelku rozumím že bude brána v potaz její svéprávnost apod. Jenže ona usoudila že svůj majetek věnuje na charitu a ne k dalšímu rozmnožení statků již tak dost zajištěného politika, což je spíš projevem zdravého rozumu, nikoliv demence. Pan Svoboda by to tak měl i přijmout, neznám jediného člověka který by si myslel že tu jde o nějaké "mýlil-nemýlil". Jak hodnověrně asi působí křestanský politik který se handrkuje o majetek odkázaný na bohulibé účely ? Média to budou samozřejmě ještě přibarvovat a já jako občasný volič téhle malé strany si myslím že se pan Svoboda měl věnovat svému majetkovému boji, když mu to stojí za to a na místo předsedy nekandidovat. S tímhle bude tak akorát jejím hrobařem.

Smutné desinformace lidových novin

Je smutnou ukázkou degenerace médií u nás, když Lidové noviny dokáží na prnví stránce napsat dvě zjevné lži, ze kterých dál dovozují své fabulace:

1. desinformace: "Jenže čerstvý šéf KDU-ČSL dnes říká, že milion korun je málo." Ve skutečnosti se takto nikdy nejen Cyril Svoboda nevyjadřoval, ale ani o to se v celém sporu nikdy nejednalo. Tam se jedná jen a jen o PLATNOST ZÁVĚTI. Tedy o to, jakým způsobem bude naplněna poslední vůle zůstavitelky paní Kaprálkové. Nejedná se tedy o to, jestli milion je málo, nebo ne, nýbrž o to, aby majetek obdržel ten, komu jej opradu chtěla paní Kaprálková přenechat. Ostatně Cyril Svoboda jasně prohlásil, že pokud by spor vyhrál, bude z výnosu toho domu dál sponzorovat Dům svaté rodiny (který se s ním soudí) jako dosud.

2. desinformace: "Tvrdí, že mu Kaprálková původně slíbila jeden z domů."

Nikoliv Cyril Svoboda "tvrdí", ale ta závěť existuje od roku 1991, a tak, jako jsem ji viděl já, ji mohli vidět i autoři tohoto pomlouvačného článku. Jenže to by se jim nehodilo do krámu, že :-(

Každopádně spor je před závěrečným rozhodnutím, které buď bude takové, že závěť sepsaná krátce před smrtí paní Kaprálkové, je platná, že se Cyril soboda mýlil, nebo že platná není  Cyrl Svoboda, že se tedy nemýlil - a tím to tak jako tak skončí.

Je to hamoun

Nevím, proč by měl právník požadovat za pomoc s restitucemi hned celý činžovní dům. Za svou práci už určitě zaplaceno dostal. To, že se "pánbíčkář" soudí o hmotný statek s charitou, je velmi komické a pikantní. A fakt, že to dělá předseda křesťanské partaje, tuto stranu opravdu až směšně očerňuje. Myslím, že to voliči po právu ocení a strana po příštích volbách zůstane mimo parlament.

Nice nevíte, ale hned soudíte.

Cyril Svoboda za svoje služby nepožadoval nic. Paní Kaprálková mu chtěla nejdřív dům rovnou darovat - a on ji přemluvil, ať to nedělá, aby si z jeho výnosů mohla zajistit celé stáří. Tak mu ho připsala v závěti.

"Komické a pikantní" je, jak se hned dokážete rozhořčovat, abyste dal průchod své předpojatosti.