pokr.4 - Unesená trojčata

pokr.4

si nesla jeden rok. Moje matka návštěvu písemně ohlásila otci trojčat, protože otec dětem bránil ve styku s celou matčinou rodinou. Otec trojčata zcela izolovat od rodiny. On sám je sobecký jedináček. Jeho dva sourozenci (jedna umřela před narozením) umřela na mentální vadu na mozku. Trojčata nesmí k babičce ani dědečkovi podle nařízení otce. Soud toto jeho jednání podporuje. Soud bezohledně zacházel s právy nezletilých trojčat. Jsem přesvědčena, že se řídil se heslem: na každém zboží se dá vydělat.

Policisté přijeli na místo a mé matce řekli že neměla na cizím pozemku co dělat a ať ji nenapadne si stěžovat na rozseknutý nos u lékaře a opustí místo. Trojčata byla v šoku. Bývalý manžel podal na matku trestní oznámení za vstup na cizí pozemek, které Policie ČR postoupila až k soudu........dále ve věci rodičovské zodpovědnosti rozhodl soud svěřit děti do výchovy otce, soud mi bránil v reposudku, zamítl mi návrh na ustanovení jiného opatrovníka, zamítl mi změnu místní příslušnosti soudu apod. Důvodem bylo udržet státní špínu pod pokličkou ve Zlíně. Ve spisu byly založeny lékařské zprávy - dítě vidělo, jak mě otec škrtil, další o modřinách způsobených manželem, další o zanedbávání péče o dítě a o úrazech způsobených dětem u otce, opouštění dětí otcem apod.Soudci zcela nerespektovali lékařské zprávy.

V médiích se otec dětí ukazuje jako vzorný tatínek a jen háže špínu. Začala jsem přemýšlet, zda za pošpinění Vás mám žalovat. Je zde i další možnost, uveřejnit také obhajobu matky.

pokr.3 - Unesená trojčata

pokr.3

že otec ponechává nezl.dětí doma samotné (otec je opouštěl již od jejich 5 let, kdy mu je soud svěřil. špína za špínou, kde státní správa si kryje záda navzájem k podlostem. Mám další videozáznam pořízený skrytou kamerou z Policie ČR, kde mi odmítli dát záznam z události, odmítli sepsát protokol o události, odmítli mi sdělit služební čísla policistů, mám další videozáznam, kde policisté nepřijeli na místo opuštěných dětí ale vyčkávali za rohem příjezdu bývalého manžela, kterému pravděpodobně telefonovali od jeho kamaráda z domu poblíž, aby otec okamžitě přijel a musí to vypadat tak že byl doma - na videozáznamu jsou opuštěné děti, poté příjezd otce trojčat autem a poté policisté startují auto za rohem a rozjíždí se a přijíždějí před dům otce, poté otec sdělil že právě přijel z práce, a poté policisté odmítli sepsát protokol,   policisté mi sdělily že nemám dělat problémy. To, že děti byly samy doma, nikdo nikdy neřešil. Sociální odbor o této skutečnosti dobře věděl a tutlal ji do doby, než děti získaly znalecký posudek z Londýna, ve kterém toto bylo uvedeno. Soud bránil pět let v nařízení znaleckého posudku protože by se prokázalo, že otec trojčat je násilník, že zanedbává péči o děti, sexuálně zneužil děti apod. a toto soudu nevyhovovalo.

Otec nezl. surově zbil moji matku, která přijela navštívit nezl.děti do jejich bydliště. Moje matka měla rozseknutou kůži na nose, modřiny všude po celém těle, šok, následky z napadení         pokr.v dalším příspěvku

pokr.Unesená trojčata

pokr.

Z jednotlivých spisů vyplývá, že mezi soudem a policií a sociálním odborem jsou vztahy, kdy jeden druhému napomáhá ve státní špíně a kryjí si záda navzájem.

Dne 28.1.2009 má soud vynést rozsudek - už dnes soud prokazatelně jednal proti zákonům ČR. Například soud vydal rozsudek k "vykradení" účtu otcem jednoho z trojčat. Otec podal návrh 18.11.2008, 19.11.2008 soud ustanovil opatrovník k dohledu nad úkonem a 20.11.2008 vydal rozsudek k zrušení stavebního spoření a výběru přes 110.000,-Kč, přičemž nikdo nedal vědět  matce dítěte ani soudně ustanovenému opatrovníkovi k účtu dítěte.

Státní správa jen zahladila trestní činy manžela, tutlali, že otec běhal nahatý s nezl.dětmi a cvrnkali si pipíkama do sebe. Nikdy nebyl nařízen znalecký posudek v této věci ani u Policie ČR ani u Soudu I. stupně ani u Soudu II.stupně. Policie ve věci navrhla paragraf pro pedofila, založila čtyři falešné výpovědi a trestní oznámení zamítla.Toto není výmysl, ale realita.

Z vlastních zkušeností jsem si začala pořizovat skrytou kamerou videonahrávky u Policie ČR a u sociálního odboru a toto se mi vyplatila. Získala jsem např.nahrávku z rozhovoru trojčat se sociálními pracovnicemi, nevypla nahrávání na mém telefonu před odchodem z místnosti, kde moje děti sdělily sociálním pracovnicím že otec s nimi běhal nahatý a cílem bylo narážet pipíkama do sebe, že se to dětem nelíbilo. Sociální pracovnice postupovaly jako obvykle a   celou událost otočily a k soudu podaly zápis, ve kterém se o ničem nezmínily. Nahrávku mám k dispozici. Další skrytou kamerou jsem nahrála jak ty samé sociální pracovnice nic neudělaliy za téměř 5 měsíců, přestože jsem je informovala, že   pokr. v dalším příspěvku

Unesená trojčata

Dva znalci uvedli, že u matky nezjistili sklony ke lhaní.

 Z důkazní nouze byly natočeny videozáznamy skrytou kamerou a byly předloženy na jednání dne 20.1.2009 soudcům Krajského soudu Brno pobočka Zlín vedeného u Okresního soudu Zlín pod č.j.15Nc 171/2002. Náš případ je vybudován na podlostech u Státní správy. Manžel páchal trestné činny, ale někdo ho u Policie ČR ze všeho dostal. Sociální odbor vystavoval podlé upravené zprávy pro soud tak, aby zamazal špatné prostředí u otce. Přesto, že ve znaleckém posudku z Londýna bylo zjištěno, že otec děti bil, nechával hladové a opouštěl je, sociální odbor jako opatrovník nezl.dětem navrhoval svěřit děti do výchovy otce.Sociální odbor předložil Nejvyššímu soudu v Londýně zprávy, v nichž zatajil lékařské zprávy ze spisu o tom, že otec trojčat škrtil matku, že otec agresivně napadl babičku dětí při návštěvě v jejich bydlišti apod.

Nejvyšší soud v Londýně nesvěřil trojčata otci, ale navrátil je do rodné země na základě Hágských úmluv s tím, že v ČR rozhodne soud - pokr.v dalším příspěvku