hlavně proti lidské blbosti a hamižnosti?
Pojišťvací agenti samozřejmě nebudou souhlasit, ale u opravdu velkých vlastníků nemovistostí nebo automobilového parku je pojištění hloupost.
Statisticky totiž vydělávají pojišťovny a klienti tratí.
Zkuste myslet !
...proč se má stát pojišťovat u komerčních pojišťoven?
Stát je dostatečně velký od toho aby riziko unesl.
Jek je to tu zmíněno, má si dávat část peněz bokem a až se objeví škoda zaplatit to z toho. Určitě je to výhodnější než se někde pojišťovat.
Naprostý souhlas. Viz můj příspěvek výše.
Pojištění je dobré jen pro malého a chudého klienta, který má například jeden dům. Pro vlastníka 1000 domů je pojištění úplně zrátová věc.
pojištění auta též prodělávám a jsem docela rád, že to tak je.
že přijaté plnění je statisticky nižší, než pojistné. Jen tak se tomu, kdo se stane obětí neštěstí, může jeho škoda pojistným plněním snížit.
Pokud někdo, jako třeba právě MV, má velké množství objektů k pojištění (jako příklad vezměme havarijní pojistku auta), může být pojišťovnou sám sobě: místo pojistného dá peníze do prasátka a z toho potom hradí občasné škody. Ostatně, MV snad auta havarijně pojištěná nemá.
U těch budov to platit nebude, ale při hodnotě (3 miliardy) se mi to pojistné 2,9m zase moc přehnané nezdá. Navíc u pojistky nestačí porovnat jen cenu, ale i další podmínky, levnější pojistka nemusí být nutně výhodnější.
Máte pravdu, stát je velmi bohatá pojišťovna a je pitomost pojišťovat státní majetek u soukromé pojišťovny.