A jak to tedy vlastně je?

Jaká je souvislost tohoto media s panem Babišem? Pamatuji si jeho vyjádření: "Podpořil jsem tento projekt". Podpořil jej jednorázově při jeho vzniku? Nebo jej podporuje finančně pořád? Je osvíceným mecenášem, který za svoji podporu nic nechce? Nebo za ni něco chce? A pokud ano, pak co? Nebo je spolumajitelem, případně majitelem?Myslím, že i pro toho kdo ČP pravidelně čte a měl by být tedy v obraze, to úplně jasné není.

PR dotazy

ohledně tohoto media by bylo vhodné směřovat na pana Léko. Já o Babišovi nic víc nevím, žádný vzkaz ani omezení jsem nezaznamenal. Všechno, co píšu, je na mou hlavu, na mou odpovědnost. Jsem dokonce tak smělý, že napíšu co si myslím. I když si to někdo bude vykládat, že to je "pro Babiše". O jakémkoliv svazku tohoto typu (a stavu) bych napsal totéž. Z toho se podle mého soudu víc vyždímat nedá, než ty varianty, co jsem napsal. Svinstvo je, když někdo vnáší osobní či politické sympatie či antipatie do této zcela technické záležitosti.

Nejen mohu, ale musím.

Banda idiotů se snaží po čtvrt století lidem vnucovat černobílou představu světa. Kdo dělal pro StB, je nalakován na černo. Není to pravda, StB dělala i jinou práci (nebudu tvrdil, že hlavně, ale dělala), kterou dělá kriminálka v každé době v každé zemi. Přiznat si to záleží na dvou věcech: životní zkušenosti a intelektuální poctivosti.V dnešní době, kdy zoufale potřebujeme zákon na ochranu whistleblowerů, aby tato země nebyla rozkradena úplně, dehonestujeme každého, kdo v minulosti dělal něco na tento způsob. To je klasické podřezávání si větve pod řití. V horším případě to je PR organizovaného zločinu, který tak chce občanské společnosti znechutit jakýkoliv odpor.Znovu pravím, že je rozdíl mezi tím, co člověk podepsal, a co člověk dělal.A toto moje srovnání vychází z hercem použitého přístupu, že někdo něco podepsal (a nezajímá ho, co kdo dělal). Takže stejný přístup jsem použil na něj. Hrát v 37 kouscích za normalizace (po prokliknutí se objeví Havlův dopis Husákovi, kde tu dobu výstižně charakterizuje!), znamená být oporou režimu, který byl později uzákoněn za "nesvobodný". A jak se ti herci spolupodíleli na vymývání mozků, na to si dobře pamatuji. Ani jim nebylo blbé, že Landovský, Tříska, Chramostová a další nemohou. To je celé. Já nezačal. Začal Pavelka. Použil jsem jen jeho kritéria. Kdyby držel pysk, nechal bych ho být. Ale od něj, od Vetchých, od Štětinů a podobných, od nich se opravdu nenechám poučovat. Prostě a jednoduše proto, že na to nemají gebír ani kulky. Měli by sebekriticky zmlknout, a já je nechám být. Ani ale začínají a vstupují na tenký led. Jejich volba.Ten článek není jen o Babišovi, má mnohem obecnější platnost - a na toto téma píšu stejně pokaždé, když na to dojde. Nepíšu o tom jen při této příležitosti. Nevidím ale sebemenší důvod, proč držet hubu, i když jde o Babiše. V jeho situaci je mnoho jiných, toto je modelový případ.

Souhlas a ještě přitvrdím

kádrování národní vlastnost. O menším či větším angažmá pana Babiše nevím nic, jen tuším a beru již pozapomenutý fakt, že STB byla i hospodářská kriminálka která dnes zoufale chybí. Jde ale o něco jiného. Vždy za každého režimu byli lidé v postavení které, zvenčí nahlíženo, mělo nějaký obecný label.Byl-li někdo součástí  struktury obecně hodnocené jako struktura špatná (NSDAP, komunisté...) lze obecně předpokládat, že dotyčný byl gauner. Ale tvrdit to o něm najisto lze až poté, kdy je jasné, co v té struktuře za daných podmínek dělal. Viz bachaři kteří pomáhali, Kunc operující hlavy..... Nebýt KGB a jejich Gorbyho, možná by zde dodnes strašil děda Biľak naložený do mateří kašičky a Pavelkové by filmovali své normalizační skvosty. Pobavilo mne, že před plyšákem údajně, byli  v Prognosťáku profláknutý agent KGB Koecher a Ransdorf progresivnější, než přizdisráč Klaus či slizounek Dlouhý. 

Něco zásadního v textu chybí

Pan Pavelka ukázal velikou občanskou a osobní odvahu, ono totiž postavit se čelem proti panu Babišovi ji vyžaduje. Vždyť:  "Doufám, že kluci vědí, co dělají. Asi nevědí, s kým mají tu čest.“    Zdroj: http://www.lidovky.cz/nevedi-s-kym-maji-tu-cest-stezoval-si-babis-na-ln-pak-se-omluvil-pbx-/zpravy-domov.aspx?c=A130628_173145_ln_domov_rak.A již za tuto odvahu má pan Pavelka moje sympatie a podporu.Článek je ovšem dost eklhaft a nikoli pro jeho vlastní obsah. Respektuji autorův názor. I jeho právo na kritiku pana Pavelky. I jeho obhajobu pana Babiše.  Ale ve spojení s mediálním prostorem, kde se rozhodl pana Babiše hájit, je to minimálně nevkusné. Autor svůj článek totiž publikuje v mediu, které je panem Babišem finančně podporováno. Pokud je autor za své texty placen, což dle vyjádření šéfredaktora (nejsme jako komunisté) předpokládám, je to více než tenký led. Nechci podpásově naznačovat, že autor hájí pana Babiše přímo za Babišovi peníze. Tedy, že je jím koupen. To skutečně ne. Pokud bych si toto myslel, ani bych do této diskuze nepsal. A proto opakuji, že autora nepodezírám z nekalých činů, podezírám jej z obrovského nedostaku vkusu. Autor samozřejmě může namítat, proč by měl trpět jakousi opačnou autocenzurou, proč by nemohl psát to, co uzná za vhodné. Jistě nechť to tak činí, ale s pravdivým uvedením zmíněných okolností.Kromě toho, tím, že tyto souvislosti nepřiznává, se síla jeho argumentů blíží nule, či spíže záporným hodnotám. A silná slova na adresu pana Pavelky se stávají jen jedovatým plivancem.      

Napsat něco obecného,

ale nepopulárního, to chce taky odvahu, jak tak koukám na ty reakce. Každý je od někoho nějak placen. Souvislost tohoto média s Babišem byla deklarována několikrát, možná to ale budu muset uvádět vždy znovu a znovu do předmluvy, to máte asi pravdu, aby s tím nemohl někdo přijít jako s objevem. Myslíte, že bych tam měl ještě upozorňovat na další podporovatele a inzerenty?Pokud se týče článku, je Babiš jen jedním z případů používání dvojího metru, proto mi přišlo vhodné psát trochu obecněji, aby to lidem došlo. Jestli Babiš spolupracoval s StB v oblasti "ochrany ekonomiky", je to pro mě v pořádku - a nejen to, tvrdím, že takové lidi v současné době intenzivně potřebujeme (a návrh zákona o ochraně whistleblowerů je toho důkazem, pádnějším o to, jak se většině politiků ho nechce přijmout!). Podobné tomu bylo s agenty StB, pracujícími "po linii" terorismu. I díky nim se naše země hned počátkem 90-tých let mohla zapojit do obrany proti terorismu. To prostě nelze popřít.Argumenty se podle vás blíží záporným hodnotám - no, takto to, z odpuštěním, hodnotila StB taky. Proto jsem tam dal na prokliknutí odkaz na Havlův dopis Husákovi právě z té doby - to je taky jedovatý plivanec? 

Ahoj Honzo

Ahoj Honzo,zkus tenhel klip, je moc dobrej: http://www.youtube.com/watch?v=xduIETLI6UY A jen tak mimochodem: není to, že se Babiš ani jeho svědci minulý týden v Bratislavě nedostavili k soudu, přiznáním spolupráce?

Přiznání?

Víš, co je to přiznání? Proboha, takhle ne!Ale na druhou stranu, opakuji znovu a znovu, čtvrt století a více staré věci bývají v kulturních společnostech ponechávány v klidu. Vrazi mají za tu dobu své tresty odsezeny a dokonce třeba i vymazány a mohou se ucházet ve volbách o hlasy! Není právě toto absurdní?A ještě něco - spolupracoval-li Babiš s trestněprávními orgány v oblasti ochrany ekonomiky, proti rozkrádání a korupci, nevadilo mi to ani tehdy, ani teď. Naopak, lidí, kterým to není jedno, je nyní třeba. Horko těžko se prosazuje zákon na ochranu whistleblowerů - a my dehonestujeme lidi, kteří něco podobného v minulosti dělali. Tomu se říká kontraproduktivita!Napere-li to Pavelka do Babiše za jeho současnou činnost, a bude-li mít nějaké argumenty, pak prima! Ale chce-li ho fackovat minulostí, s níž nelze nic dělat, pak se musí ohlédnout, jestli na něj není podobný klacek (s nímž už taky nemůže nic dělat). Pak by se mohl uklidnit a docela civilizovaně mlčet. Co se jeho filmů týče, určitě by našel sto dobrých důvodů, jak se hájit - ale u druhých ho nějaké "detaily" nezajímají. Pak je pouze spravedlivé, aby se stejnému měření podrobil i on. Už jenom proto, že s tím začal. On, ne já!A ten klip? Co je na něm pozoruhodného? Tento druh "muziky" k podobným stupidnostem přímo navádí, takže se nijak nevymyká.

Autor splnil

svoji otrockou povinnost.

omyl,

ale zřejmě víš, o čem mluvíš, otroku.

Nechápu tě Honzo

Jak můžeš srovnávat spolupráci s Stb a dostudování školy a působení ve filmu?Proč vůbec taková témata zvedáš?Děje se panu Babišovi nespravedlnost? Není tady náhodou spoustu mnohem ukřivděnějších bezbrannějších lidí, kteří potřebují zastání?Věnuješ p.čovinám. Sorry.

asi nejde tolik o Babiše

jako o princip. Kdyby "předlistopadového" Babiše kritizovali lidé tak různých typů např. Mandler, Sokol, Lis, Hučín..... vždy bych asi chápal jejich východiska.  Ale takovýto sračkolín? Polopravda horší lži  "gumovost" a pokrytectví Pavelků jsou prakticky normální. Jak rakovina.Pro zaprděné pokrytectví českého politicko-kulturního mainstreamu  je 150 let mementem příběh Karla Sabiny, mimochodem, vynikajícího spisovatele. Kolik Pavelků, PoloPavelků a ČtvrtPavelků  si tehdy přimázlo. 

Krásná message tohoto článku

Krásná message tohoto článku je, že by si každý měl zamést před vlastním prahem a měl by měřit stejně sobě jako jiným. Ono bojovat s minulým nebo současným režimem chce odvahu. Za totality před 89 to bylo o osobní leckdy fyzické likvidaci a nebo pošlapané budoucnosti rodiny. Dnes je to spíše o ekonomické likvidaci. Ne každy na to má odvahu a žaludek, ale pak by si neměl léčit svůj mindrák na ostatních.

Zbytečné starosti

Pan herec má zbytečné starosti o naše voliče.  Mnoho prádla , málo věšení.Slova jsou pořád jen slova. Z nich se chleba nevyrobí.Proč nezksit na pár let něco jiného ? Co tím ztratíme ? 4 roky v nejhorším. Už jsme ztratili 22 let.Můžeme jen získat , když se změna politické scény zlepší !Bude to vždy velice těžké odstranit staré, politiky, kteří nic pořádného nepředvedli od "vesla". Bude to podobné zeštíhlet státní aparát, ne-li nemožné s našimi voliči.Nečeká nás nic dobrého.

Herec, ktery v onech

Herec, ktery v onech letech hral, byl zkratka sluhou rezimu. To je proste fakt a s tim se nedalo nic delat. Pokud herci hrani milovali a chteli se te praci venovat, museli byt ochotni slouzit rezimu. Stejne jako zpevaci, ucitelel.... Co se tyka studia, neni uz takovy rozdil, jestli se tenkrat nekdo dostal na DAMU nebo studoval v cizine. Byl problem dostat se i na hotelovku, tedy pokud nebyl tata topic a mama uklizecka. P. Schneider neni trapny, trapny je Pavelka. A my taky, protoze, jak pise KARL TREU, "tragicke je, ze potrebujeme herce jako autority"

no, ono to taky je vidět

v těch filmech pro pamětníky.  

Rozdil

Rozdil je v tom, ze onen herec neudelal nic spatneho, "jen" drzel hlavu sklopenou, protoze proste chtel normalne zit. Jako miliony obyvatel tehdejsiho Ceskoslovenska. Ale nedonasel a nepomahal tehdejsi obdobe gestapa. Coz u onoho podnikatele s jistotou rici nelze.A predevsim, na rozdil od onoho podnikatele se onene herec nepokousi proniknout do sfery moci. Proto argument o stejnem metru neobstoji - ty, kteri nam chteji vladnout, je nutno pomerovat metrem prisnejsim a pohledem zkoumavejsim.A to i v situaci, kdy bychom temer mohli mavnout rezignovane rukou s tim, ze gauneru ci pochybnych existenci je tam uz tolik, ze o jednoho vic nebo min..  

Z podobných Pavelků se skládalo 95% sračkovíté

normalizační kultury kvůli které nešlo sledovat TV (dnes není o mnoho lepší). Pokrytecký klip jsem ani nedokoukal, nešlo to.  K té "spolupráci" - situace jednoho každého byla jiná. Má osobní zkušenost - v r.77, rok poté, co mne kvůli hovadině zadrželi a propustili  na hranici (vše smazáno, nemáme na vás nic) si mne předvolali, vytáhli starý delikt a jako rozhřešení nabídli, že bych je mohl občas informovat, jen tak zlehka, o našem řediteli kterého "jistě také nemám moc rád, že".   Ředitel byl všeobecně nenáviděný ochlasta se suitou svých komančů. Odmítl jsem, moc jsem s ním nepřišel do styku a hlavně, když na něj chtějí něco mít, jistě si to zjistí  líp i beze mne. Na pracovišti jsem pak dostal všeobecně vynadáno - ty hlupáku,  proti sviním se musí bojovat všemi prostředky, tys zahodil šanci...