Diskuse k článku
Hodnocení vědy: Proč „kafemlejnek“ nemele, jak by měl
V systému, který každému výsledku bádání přiřazuje určitý počet bodů, lze snadno nahradit kvalitu kvantitou, píše Václav Hořejší.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D16a84l48i35b35o31r 97S28t17y22s 3870590901161Viz níže1) Použít kombinaci IF 5 let a cited half time - případně jiná kritéria viz ERC - k identifikaci Scientific Leaders2) Pustit na ně zahraniční peer reviewersKdo projde, toho seriózně podpořit nejméně na 10 let dopředu a dát mu tenure. |
|
|
Jaromir Marek 5587866974455zahraniční peer reviewersad 2 - stalo se - s těmito hodnotiteli : http://www.ceitec.cz/uploads/Evaluators-Facebook1.pdf Další kolo peer review evaluací T. Hruda naplánoval (ještě jako ředitel a nenáměstek :-) ) tuším na rok 2015 ... |
|
|
D22a46l75i34b93o86r 11S43t95y58s 3700220121171Vida, šlo to i v současném systémuNěkteré lidi jsem slyšel namítat, že na CEITECH ne úplně proběhl ten krok 1) . Ale nemusí to být problém, vidět konečně zájem kvalitních lidí o vaše výsledky a získat s těmito lidmi osobní kontakt může i publikačně nastartovat. Alespoň nám se to stalo.Teď nezbývá než doufat,1) že příprava na příští peer review neochromí vaší schopnost nakafemlít dost peněz aby bylo na výplaty a provoz 2) že zvládnete plnit monitorovací indikátory, které máte jistě nastaveny RIV-ově. |
|
|
Jaromir Marek 5377746954275monitorovací indikátory, které máte jistě nastaveny RIV-ověNikoliv. Teď o víkendu sice nemám po ruce kompletní podklady, co si ale pamatuji, indikátory (v jejich publikační části) nejsou o RIV bodech či počtech výsledků "druhu Jimp", ale o počtech publikací nad (přinejmenším) relevantními impaktovými oborovými mediály. |
