!

Na podobné seřvání prostor internetové diskuse nestačí. Zde vám můžu říci jenom: "Vzpamatujte se, člověče!" Vezměte si do ruky Bibli a promyslete, jak se Ježíš choval k homosexuálům nebo jim podobným. Jestli na ně svolával putinovské zákonodárství a "teror normality" atd.

S vámi je legrace. Asi nic

S vámi je legrace. Asi nic netušíte o požehnání, která dávají evangeličtí faráři párům gayů, nebo o křesťanských spolcích gayů...

diagnóza?

 "zneužít jako beranidlo k rozbíjení stávajícího řádu" - jakého řádu? "Děti jsou od mateřské školy indoktrinovány knížkami o dvou zamilovaných princích."Knížka (překlad) vyšla jen jedna a letos. Vaše představa, že se z ní stala hlavní četba v mateřských školkách je opravdu zábavná. Dětských knih pro tento věk je u nás několik stovek titulů. Jaká je pravděpodobnost, že ta - podle Vás hrozná a zhoubná kniha - se bude v některé školce číst? To už je pravděpodobnější, že ji nějaká rozumná matka koupí svým dětem sama a cíleně.Váš děs z té nevinné knížky a "indoktrinace" je zábavný. Ta kniha nikoho homosexuálem neudělá. Stejně tak z homosexuálního dítěte neudělá ani celé dětství naplněné čtením tisíců pohádek o svatbách princů s princeznami dítě heterosexuální... "Proč by se spolu nemohlo oženit pět chlapů a dvě ženy?"Protože je západní kultura založená tisíce let na principu monogamie. "Proto jsem dnes dospěl k přesvědčení, že homosexuální styk by měl být znovu postaven mimo zákon."Je neobyčejně směšné, že za esenciálii něčí homosexuality pokládáte "homosexuální styk". Neměl byste spíš zakázat přímo osobu, která je biologicky homosexuální a nějak vhodně ji eliminovat (Terezín... atp.)? Když je podle Vás homosexualita naučitelná a indoktrinovatelná, mohla by taková "škůdcovská osoba" přece svádět k homosexualitě jiné osoby, nebo ne?Sancta simplicitas...    

Pokud jste skutečně farář,

byť evangelický, samozřejmě se Vám omlouvám: Nejste deviant přivlastňující si cizí identitu. Za „nízkou intelektuální úroveň“  Vašeho příspěvku se Vám, jak snad sám uznáte, omluvit nemohu. Pokud jste tedy skutečně farář, je to jen znamením úpadku doby. Jestli mne chcete „seřvat“, učiňte tak veřejně. Snad se vzmůžete na něco jiného než na nádavky, že jsem úchyl, pane „faráři“.

...

 :D

Vážně?

Chcete se setkat osobně? A až se setkáme, omluvíte se mi? Na svém výroku každopádně trvám. Čtu tady vaše příspěvky a jdu z nich do kolen. Jste někdo, kdo má evidentně v nepořádku jak víru a vztah ke smyslu Písma, tak i vlastní životní směřování a pravděpodobně i sexualitu. Bylo by dobře, kdyby vás někdo jako farář konečně seřval osobně. Pokud to mám být já, ozvěte se na: gunther.wallenrod@gmail.com.

Soudě podle intelektuální úrovně Vašeho příspěvku

vyjadřuji podezření, že nejste žádný farář, ale deviant, který si libuje v přisvojování cizích identit.

článek je to hloupý

Žádná jednotná "gayovská lobby", jak si ji vysnil autor Dan Macek, obávám se, neexistuje. Že gay podniky symbolicky bojkotují vodku, na to nepotřebují žádou lobby. ostatně bojkoty mají dávnou tradici, pokud jste někdy slyšel něco o coors beer...Bojkot je skvělá věc. Kdybychom v ČR masivně bojkotovali produkty a služby všech těch firem, které odsud přesídlily do daňových rájů, během roku dvou je tu máme zpátky a daňové výnosy by se zvýšily. Že USA zneužije rozhořčení světa nad fašistickými anti-LGBT zákony v Rusku, je možné a pravděpodobné. Msta za Snowdena, ale i třeba jen americký studenoválečný syndrom. Tak to prostě je. Ale není to důvod k tomu, aby se proto nad tím mlčelo - v Rusku těmi fašistickými zákony trpí konkrétní lidé. Že jsou si protestující aktivisté možnosti zneužití - dvojího: USA tvrdící, že hrozné Rusko "porušuje lidská práva"; a putinovského "zlý svět nás napadá a pomlouvá" - je zřejmé i z transparentů. Stojí na nich "Love Russia - Hate Homophobia". Je tam i portrét Čajkovského. To je velmi rozumný tón protestu a mělo by se při něm zůstat. Rusové musí neustále vidět, že se neprotestuje proti Rusku, ale proti špatné legislativě, prosazené fašistickými kruhy. A olympiáda? Ten - už po léta - komerční tyjátr? Kdyby se nekonala, nic by se nestalo...  

!?!?!?

Z pozice šťastně ženatého heterosexuála a evangelického faráře vyjadřuji podezření, že jste nějaký úchyl. Mimochodem, je pravda, Ctirade Bednáři, že jste se ucházel o práci novináře České pozice? Je-li tomu tak, gratuluji ČP k zápornému rozhodnutí...

Ponechám již na úsudku inteligentního čtenáře,

zda je homosexualismus stejným konstruktem jako nevidomismus, nebo realitou.

Bylo to vyjádřeno mnohými mnohokrát,

 jasně, precizně, srozumitelně a není jejich chyba, jestli řečené je nad něčí chápání.

No kdyby to aspoň v té staré

No kdyby to aspoň v té staré knížce bylo napsáno... :)To víte, rozkládá to společnost. Jakmile pan Bednář uvidí dva kluky, co se drží za ruku na ulici, tak zapomene na svou přirozenou zdravou touhu mít potomky, a bude to chtít taky. :) 

"Ideologie homosexualismu" je

"Ideologie homosexualismu" je váš (a Klausův, Hájkův...) konstrukt. To, že si někdo tento pojem vymyslel, ještě neznamená, že něco takového skutečně existuje. Jak už jsem psal, mohl bych si klidně vymyslet nějaký svůj ismus, kterým někoho onálepkuju. Třeba ten váš příklad se slepci. Nemám nic proti nevidomým. Můžeme je tolerovat, ale zásadně odmítám ideologii nevidomismu. Neustálé ústupky, jako jsou hlasové semafory nebo popisky braillovým písmem na výrobcích, vytvářejí dojem, že být nevidomý je úplně normální. Kam to povede? Lidé si nebudou vážit svého zraku, klidně se budou opíjet metanolem, protože je přece úplně normální být nevidomým, nijak to člověku nebrání v plnohodnotném životu. Vida, nová ideologie je na světě! No a vymýšlení špatných přirovnání (viz právo slepce řídit auto) je ve slabikáři demagoga hned vedle vymýšlení ismů. :)

proč

Mohl by mi někdo vysvětlit, proč je držení se dvou chlapů takové zlo? Kromě toho, že je to napsané v jedné staré knížce? Tolik silných argumentů, aby se to zakázalo, a nikdo neřekne proč...

Už se mohu jen opakovat.

Nemám nic proti homosexuálům (tj. nemocným lidem), ale proti ideologii homosexualismu. Kdysi jsem si také myslel, že navážet se do homosexuálů je hloupé. Homosexuálové si mohli v naší necivilizovaně tolerantní společnosti žít „svůj poklidný život“, ale nestačilo jim to. Nechali se za sliby výhod, podobně jako jiné údajně diskriminované menšiny, zneužít jako beranidlo k rozbíjení stávajícího řádu.Před několika lety, když se zaváděl institut „registrovaného partnerství“, krmila nás média výroky homosexuálních aktivistů, že „adopce dětí nepřichází v úvahu“. V současnosti už je protlačována. Děti jsou od mateřské školy indoktrinovány knížkami o dvou zamilovaných princích. Inu, podej čertovi prst, a utrhne ti ruku.  Proč by se spolu nemohlo oženit pět chlapů a dvě ženy? A adoptovat děti? V hrázi stačí nepatrná štěrbina, a je jen otázkou času, než voda hráz prolomí. Proto jsem dnes dospěl k přesvědčení, že homosexuální styk by měl být znovu postaven mimo zákon. P.S.Invalidé společnost nerozkládají. Kdyby slepci prosazovali své lidské právo na řízení automobilu, jistě bych zpozorněl.

Pane Bednáři, zkuste mi

Pane Bednáři, zkuste mi vysvětlit, proč tolerance poklidného života homosexuálů způsobuje "rozklad rodiny". Já jsem homosexuál. Můj bratr není - má skvělou rodinu, ženu, děti. Trávíme spolu mnoho času a já se raduji z jeho rodiny a podporuji ji, jak to jen jde. Stejně tak oni podporují mě a mého partnera (měl bych snad raději založit dysfunkční "tradiční" rodinu s rizikem brzkého rozpadu?). S trochou nadsázky by se dalo říct, že je škoda, že "pochod pro rodinu" probíhal ve stejný čas jako Prague Pride, protože moji rodiče by se klidně rádi zúčastnili obou akcí. Já fakt nevím, co to je NWO, resp. přečetl jsem si o tom na Wikipedii, ale vážně bych nerad nechal zatáhnout svůj banálně všední život do tohoto vašeho paranoidního vesmíru. A mimochodem, nebylo by vůbec složité vypracovat analogickou konspirační teorii o tom, kterak invalidní vozíky způsobují rozklad společnosti. O zhoubném "invalidismu", který mladé lidi přivádí na zcestí a indoktrinuje jejich nevyzrálé mozky zvrhlou představou, že být na vozíku je úplně normální a "in". 

Tak určitě víte, že když

Tak určitě víte, že když Písmo mluví o těch, kdo "zavrhli své ženy" a začali "obcovat s muži", tak jedna z uplatňovaných interpretací míří na heterosexuály, kteří ze sexuální rozežranosti experimentují se stejným pohlavím. Což není můj případ, protože jsem žádnou ženu nezavrhnul a coby homosexuál zůstávám věrný svému partnerovi. :) 

Odpovím vám samostatně

Odpovím vám samostatně nahoře, protože sloupeček se nám povážlivě zúžuje.

Není to žádná "moje známost", jen všeobecně dostupné vědomosti.

Papež František jistě zná slova Písma: „Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou, je to ohavnost“ a nepředpokládám, že by měl v úmyslu Písmo vyvracet. Je-li na křesťana kladen požadavek, aby nesoudil druhé (neboť soud náleží Bohu), neznamená to, že by neměl zavrhnout hřích. Naopak, špatnost je nutné odsoudit, zlo nelze tolerovat.

Invalidní vozík nerozkládá

Invalidní vozík nerozkládá společnost, zatímco homosexualismus ano. Opravdu nemyslím, že by se měl někomu zpříjemňovat život za cenu úpadku kultury. Spor mezi námi je vlastně sporem o pojetí civilizace. Já bráním civilizaci tradiční, starý dobrý svět, Vy - možná neuvědoměle - prosazujete to, čemu se říká Nový světový řád. Jenže NWO neznamená jen to, že se dva homosexuálové drží na veřejnosti za ruku. Dokonce neznamená ani to, že se chlap bude ženit s chlapem a budou jako pozitivně diskriminovaná menšina mít přednost při adopci dětí. NWO neznamená jen totální rozklad rodiny, protože manželství bude moci uzavřít celá skupina deviantů (za potlesku adolescentů indoktrinovaných stupiditami jako: "Hlavně, že se mají rádi."  či "Proč jim nezpříjemnit život?"). Nový světový řád je především organizované a důsledné vymýcení veškeré tradice, aby se mohl konstruovat projekt sociálních inženýrů, svět multi-kulti, svět bez národních států a bez rodin, svět direktiv Nejvyššího sovětu, pardon, Evropské komise. Svět, který bude vyhovovat představám nadnárodní oligarchie, pro kterou psychicky postižení lidé podobně jako třeba cikáni mají cenu pouze pro roli užitečných idiotů při plánované destrukci naší civilizace.

Zcela upřímně vám závidím

Zcela upřímně vám závidím vaši známost s Ním a s Jeho záměrem. Nám ostatním zbývají třeba slova papeže Františka o tom, že "kdo jsi ty, abys soudil druhé". 

Invalidní vozík je pro

Invalidní vozík je pro invalidu přesně totéž, co je pro homosexuála možnost držet svého kluka za ruku na veřejnosti. Nebo registrované partnerství. Prostě dalo by se žít i bez toho. Prostě bychom mohli sedět na zadku doma - jak invalida, tak i homosexuál. Ale vyspělá společnost pro mě znamená to, že těmto spoluobčanům dokáže zpříjemnit život, i s jejich hendikepem.

Ten, kdo náš bude soudit,

se vyslovil dosti jasně.

Toto přirovnání značně kulhá.

Invalida nevystavuje svůj handicap na odiv. Chybí-li slepci oko, neukazuje na veřejnosti prázdný oční důlek, ale nechá si udělat skleněné oko, nebo alespoň zakryje zející otvor páskou. Nemocní leprou si odjakživa zahalovali rozpadající se tvář rouškou. Nevidím důvod, proč by psychicky postižení lidé měli budit veřejné pohoršení a vystavovat svou deviaci na odiv. Ještě horší je, že homosexuální aktivisté záměrně kazí mládež. Ve zdravé společnosti by to bylo na kriminál.

Jo a mimochodem, "propagace

Jo a mimochodem, "propagace homosexuality" je stejná blbost jako "propagace invalidity". Za tu můžete považovat třeba jízdu na invalidním vozíku na veřejnosti, že? Mnoho lidí si určitě přestane tolik vážit svého zdraví, začnou se chovat za volantem nezodpovědně a pak skončí také jako invalidi, když je to dnes tolik podporovaná menšina, že? :) 

Lišíme se už jen v

Lišíme se už jen v nepodstatném detailu. :) Vy za útok proti civilizaci a morálce považujete držení dvou kluků za ruku. Já za tento útok považuji zákaz tohoto držení. Soudit nás jednou bude někdo jiný. :) 

O tom není vůbec žádného

O tom není vůbec žádného sporu. Dokonce jsem natolik duchovně založený člověk, že věřím, že ten mravní imperativ vznikl někde "mimo" lidstvo samotné. My lidé se pak prostě jen donekonečna přeme o jeho interpretaci. Nebo-li jak říkáte vy, o to, která interpretace je pokřivená a která ne. Navzájem se můžeme různě přesvědčovat, nakonec se ale zodpovídáme jen svému svědomí. :)

Souhlasím s Vámi,

že povolení vraždění a propagace homosexuality je "principiálně" stejná věc. Obojí je totiž útok na civilizaci. Souhlasím i s tím, že hlasováním v parlamentu či podpisem státníka se nerozhoduje o tom, co je mravné. Hlasování v parlamentu se může do toho, co je mravné, nanejvýš "trefit".

Neřekl jsem,

že mravní hodnoty máme, ale že jsou. Nemůžeme "mít", tj. vlastnit mravní imperativ, který je nad člověkem. Shodneme se tedy v tom, že mravní zákony jsou neměnné a jsou pro všechny lidi stejné. To ovšem ještě neznamená, že každý člověk tyto zákony vnímá. Z různých důvodů mají lidé vnímání hodnot často pokřivené.

V tom případě nechápu, proč

V tom případě nechápu, proč se vůbec o něčem přeme. Jsem tomu tedy nesmírně rád, že máte stejné mravní hodnoty jako já a přeji vám hezký zbytek dne. :)