Diskuze
Ke Schwarzenbergovu konzervatismu
Na názorový text Michala Semína nazvaný Svatořečení je předčasné. Kníže není volbou pro konzervativce, reaguje filozof Jan Vít.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
SJ
Starej Jakub
27. 1. 2013 15:24
Tohle je ztracená příležitost,
články do novin se píší jinak než články do časopisů pro kolegy za účelem zvýšení počtu publikací.To ale měli autorovi sdělit už na střední škole.
0
0
možnosti
V
JS
J56a35n 71S10c57h18n70e74i55d27e14r
27. 1. 2013 10:32
Ano,
volil sebe, ale provedl ten akt "bez ochrany", vložil ten lístek se svým jménem "naostro", nikoliv v obálce - a starosta obce zahlásil, že tento lístek hodlá vydražit, aby z výnosu zaplatil část obecní kanalizace, což mi přišlo jako pěkně česká douška.
0
0
možnosti
V
B
SZ
Sam Zajicek
31. 1. 2013 11:59
Zkusim prelozit do cestiny
Domnivam se (po trojim precteni), ze sdeleni clanku je zhruba takoveto:Karel Schwarzenberg je konzervativec. Na to poukazuje i to, ze za duvody pro primknuti se k nemu jsou obvykle udavany vlastnosti, ktere jsou ideove (programove politicky) dost mlhave - "noblesa", "slechtictvi". Coz je tim, ze konzervatismus neni ideologie, ale postoj, ktery nelze vyjadrit souhrnem toho, co je ono "stare dobre", ktere je potreba chranit (a ostatni odvrhnout), ale prostym hledanim dobreho v tom, co jiz je a bylo (treba idea potratu, kdyz na to prijde), a peci o ne. Postoj, ve kterem navazujeme na proud dejin, ale nikoli nutne navratem pred nejaky "zvrat", pouze s vedomim korenu a toho, jak z techto korenu vychazi soucasny stav (opet k potratu - co prevazi: pravo plodu na to, stat se clovekem, nebo pravo matky na rozhodnuti o vlastnim tele? oboji je dulezite a oboji je vyjadrenim tradicnich hodnot - takze konzervatismus zde nic nediktuje, diktuje pouze, jak k problemu pristoupit) . V tomto smyslu je Karel Schwarzenberg ryzi konzervativec, protoze pecuje o to, co mu prijde dobre, napr. obcanskou spolecnost, Patockuv archiv, snazi se smirovat tabory, byt mravny a svetovy. Naopak konzervatismus, ktery haji Semin a Klaus, neni konzervatismem, ale necim jinym (autor se vyhne oznaceni, mluvi o technokracii moci a zaprdenem provincialismu, ale tim oznacuje pouze projevy). S vyse uvedenym se dal v zasade i souhlasit. S cim ale souhlasit nemohu, je to, ze se proti konzervatismu stavi pouhy strasak liberalismu, nikoli liberalni mysleni jako takove. Protoze liberalismus je take postojem a nikoli ideologii, i liberalismus, pokud nema byt anarchii, dle meho nazoru vychazi z dejin a na dejinnou situaci navazuje, i liberal pecuje, a dokonce by mel pecovat i o mravy a svetovost, obcanskou spolecnost, Patockuv archiv, snazit se smirovat a nikoli rozdelovat.V cem je tedy hlavni rozdil mezi liberalem a konzervativcem? Dle meho nazoru neni ani tak v jejich postoji k minulosti, ale spise v postoji k budoucnosti. Liberal ma (jak mirne ironicky autor priznava Zemanovi) vize. Tutez moznost priznava i ostatnim, z cehoz vyplyva i podstatne rovnostarstvi (na rozdil od konzervativce, ktery muze, slovy autora, "velkomyslne shlizet na minority"). A vyplyva z toho politicky boj, zatim nejlepe zatim vyjadreny demokratickym zrizenim. Pricemz poznamenam, ze politicky boj, pokud nesklouzne k populismu (a populismus neni liberalismus), neni rozdelovanim - liberal se prateli i s lidmi opacne vize (mozna az na ty, kteri nerespektuji, nebo v dusledku nerespektuji, liberalovo pravo na to, mit vizi a prosazovat ji). Nesouhlasim ani s tim, ze Semin a Klaus nejsou konzervativci. Jsou. Totiz kazdy postoj ma nepochybne i svou pokleslou formu. Zatimco se da souhlasit s autorem, ze Schwarzenberg reprezentuje to lepsi z konzervatismu (ackoli jeho oportunni pristup k vladnimu angazma ho vskutku poskozuje a poskozuje i jeho konzervativni svatozar), Klaus a zvlaste Semin reprezentuji to, co se stane, kdyz se postoj ideologizuje (napr. vytvorenim duality pokrok-upadek) a misto chapani dejin dochazi k popreni ci revizi nejake jejich casti.Podobne pokleslou formu ma samozrejme i liberalismus - at uz ve smyslu autorem zmineneho zbozsteni individua, ci naopak ve smyslu skalniho pragmatismu, nebo ve smyslu vytrzeni z dejinnosti, popreni dejinnosti jako celku. Samozrejme je mozne, ze autor chce rict neco uplne jineho a jak muj "preklad", tak ma polemika jsou mimobezne. Ale to je nepochybne autorova chyba, ze nedokaze mluvit srozumitelne cesky.
0
0
možnosti
CB
Ctirad Bednář
26. 1. 2013 16:07
Množství nabubřelých slov
zde nemá jiný cíl než zamaskovat jinak očividnou nelogičnost tvrzení, že Schwarzenberg, hájící vraždění nenarozených dětí, svatbu chlapa s chlapem či adopce dětí homosexuálními páry, je prý konzervativec.Tuto prolhanou nestoudnost neomarxistů měl Dr. Bátora kromě jiného zřejmě na mysli, když nesl transparent: "Intelektuálové, jděte už do hajzlu!"
0
0
možnosti
L
LN
L33a74d84i60s73l92a34v 52N17o41v39á25k
26. 1. 2013 13:13
Díky za zajímavý text a formulaci myšlenek
Jak vidno, Zemanovým voličům tohle nic neříká... :-)
0
0
možnosti
Mohl byste jednu myšlenku sdělit i nám?
Řekl bych , že s myšlenkovou "plností" autor přesně koreluje s Karlem.
0
0
možnosti
L
V
Vlkodlac
26. 1. 2013 11:26
To je skoro neuvěřitelné.
Co všechno někdo dokáže nablábolit ohledně jednoho nedostudovaného lesníka, synka, který se dobře narodil, který projevuje jedinou konzervativní hodnotu - lásku k rodovému majetku.Dokud si neuvědomíme, že to není nic jiného, než autorův příspěvek k budování poppolitického kýče, pokračování pravdoláskové havlovské lži.
0
0
možnosti
CB
K
Křivan
26. 1. 2013 9:45
na První zprávy dobrý článek
http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/psychopatologie-skupinoveho-mysleni/
0
0
možnosti
JS
J26a38n 40S98c90h58n24e12i64d88e31r
26. 1. 2013 12:08
Znamenitý článek
Problematika velmi aktuální, snad ještě více, než kdy jindy.Vždycky si vzpomenu na tuto scénu z Života Briana:BRIANYou don''t need to follow me. You don''t need to follow anybody! You''ve got to think for yourselves. You''re all individuals!FOLLOWERSYes, we''re all individuals!BRIANYou''re all different!FOLLOWERSYes, we are all different!
0
0
možnosti