Moc děkuji za tento článek. Ztotožňuji se do posledního písmene.

Tůma je přece TUP09, tomu to nevysvětlíte. První je potřeba zachránit lidi a pak ekonomiku, ta bez lidí nemůže fungovat.

Je to vidění jiné, racionální a stroze ekonomické. Obdobně, jako když se ptáte na názor generála, jak on vidí situaci na frontě. Ale pak přijdou politici a nějak rozhodnou. Že nás to bude stát hromadu úsilí, (a záměrně neříkám peněz), to je fakt. A co zbude z našich úspor, ani nechci domýšlet. Jenže, tak už to bývá. A možná to bude pro mnohé nějaký, modně řečeno, restart.

Jsem spíše na straně autorem kritizovaných pánů. Nejsem ani epidemiolog, ani makroekonom, takže mi nezbývá, než si rok, dva počkat na výsledek. Moc se ale netěším. Minimálně to, co si dvanáct let spořím na penzi, půjde z větší části do kanálu. Smutné. Co se stane s tím cca milionem lidí, kteří žijí takříkajíc "na doraz", a co to provede se společností, to už ani nechci domýšlet.

Jak to vypadá, tak nejen z hlediska počtu životů se vyplatí drastická opatření hned a úplně na začátku. Není to tedy o tom, zda stojí víc život nebo něco jiného.

Kkt. Kalousek, Drábek a Heger by nás vyléčili natotata! A tak to ma byť! Noné?

Von to pan Tůma myslí dobře..., není nad přebytkový rozpočet.

Když jsem kdysi četl, že pro udržování 1 pacienta při životě platí zdravotní pojišťovna kolem 60 milionů ročně, uvažoval jsem podobně jako oba pánové (Mám tedy podezření, že se nejedná o nějakého vesničana). Tady ale nejde o udržování jedince, ale o ochranu celé společnosti. V Itálii zpočátku dávali přednost ziskům z turismu a kde jsou teď? Včera skoro 800 novývh mrtvých...

No když odečtete ty mrtvé, tak jsou u ještě horší karantény, než máme my. Je tedy jasné, co se i z hlediska ekonomiky vyplatí.

Nemusi nas TOPka presvedcovat,jak r�di skodi CR! Za komentar Kamberskemu dekuji.

Staci se podivat do Italie. A to Italie zavedla stejna opatreni jako ted mame my, a dost mozna to nebude stacit.

Nebo to mozna pan myslel tak, ze kdyz umrou duchodci, tak vydelame ?

To je už druhý komentář toho jejich článku.

Ten citovaný výrok přece neporovnává virus a sport, ale říká, že svoboda je důležitější než ochrana životů.

Zbytek je celkem rozumný. Je těžké říct kolik stojí záchrana života i kolik by měla stát. Ale je důležité vymezit se myšlence, že každý život je třeba chránit za jakoukoliv cenu. A představě, že při epidemii se smí vláda jenom chválit, protože kdo s nimi nesouhlasí, ten jistě chce aby všichni chcípli na covid-19. Odpovědný občan v demokracii má právo i povinnost vládu kritizovat, nevypínat mozek když vláda zavede přísná bezpečnostní opatření. A v tomto duchu je třeba upozornit na výrok premiéra, že mu nezáleží na schodku rozpočtu. I když nevíme, kolik životů se zachrání, kolik to bude a má stát, vláda musí jednat hospodárně. Pokud jde vládě jenom o boji s epidemií, ukazuje to buď že vláda podlehla panice, nebo populismus. Premiér opouští pohádku o tom, jak po zlém Kalousovi přišel hodný Babiš a začíná novou o tom, jak udatný Babiš zac

zachránil stát před virem. A i když Kalouskovi vytýká krizi, za kterou on nemohl a teď další sám vytváří, image si nezhorší, protože opatření vlády proti epidemii se nekritizují.

Děkuji za článek. Pokud podobní “ekonomové” nepochopili grafy z Wuchanu, kde je jasně viditelný doběh mezi nakažením a prokázáním nákazy, chápu, proč naše ekonomika “stíhala” ty západní slimáčím tempem. Rozdíl mezi Itálií a námi je jeden týden. Ten týden, kdy u nás byla nasazena ona “drastická” opatření. Za pět vteřin dvanáct. Jsem hodně háklivý na omezování osobních svobod. V tomto případě za ně děkuji.