Tak to není. Kongres přijal Zákon o slušné komunikaci, kde se v paragrafu 230 sociální sítě vyjímají z odpovědnosti vůči porušení ústavy. Dle mého chabého právního názoru je takový zákon protiústavní, protože americká ústava přijetí takových norem výslovně zakazuje. Trump jeho zrušením podmiňoval schválení podpory ekonomiky. Pak by firmy podporující cenzuru ztratily státní zakázky a dotace v celém řetězci dodavatelů a odběratelů. Teď jsou sociální sítě v pohodlném postavení, kdy mohou určit viditelný a skrytý obsah a tím fakticky vytvářet masové štvavé kampaně, ale tvářit se jako nezávislý poskytovatel prostoru bez odpovědnosti za obsah.

Donik muze coby prezident usporadat po temer 3 mesicich tiskovku. Ale tam by prisli novinari a kladli chudinkovi otazky.

Vážení, uvědomte si, že mít twitter účet není žádné základní lidské právo. Je to vztah mezi provozovatelem sítě a zákazníkem, které se při vytvoření účtu zavazuje respektovat pravidla sítě. Trump podle twitteru tato pravidla opakovaně porušoval, takže mu byl účet zrušen. Pokud se to Trumpovi nelíbí, může se obrátit na soud.

Áá, pán zastupuje Svaz cenzorů ČR!

Nejlepší by bylo tyto firmy zestátnit, tím by se defakto zlikvidovaly a byl by klid.

Tak to by mě tedy zajímalo, který stát by měl zájem takového něco zestátňovat.

Kamberský neuvádí s kterým poskytovatelem má smlouvu.

A proč by to asi tak měl uvádět? Chtěl byste ho šmírovat či co je vám do toho?

Víte, pane autore, když to berete takhle, tak se ptám:

Jaká je výpovědní lhůta? Okamžitě. Jak jsou specifikovány podmínky? Gumově - viz například onen uruguayský fotbalista, co na britském webu neprozřetelně použil oslovení svou mateřštinou (negrito). Jak je zákazník (Trump; kdokoliv jiný) upozorněn, že dělá něco, co dodavatel považuje za porušení smlouvy? Nijak; rozhodně nijak konkrétně ("porušujete smlouvu - viz smlouva"; jsem vulgární? Zadávám reklamu? Někdo si myslí, že jsem možná někoho urazil?). Má možnost napravit svou chybu? Nemá. Doživotní šlus, leda že by si změnil název účtu.

Osobně mám trvale zablokovaný vstup do diskuse na iDnes. Neptejte se mě, proč. Dokážu zjistit jediné: počet zablokovaných příspěvků - nula.

Terry Pratchett - cituji velmi zhruba, podstatu zachovávám zcela přesně: Když se jednoho dne dne dostala Luciferovi do ruky smlouva Microsoftu se zákazníkem, přečetl si ji a poslal do oddělení upisování duší se stručnou poznámkou: "Učte se, hoši".

Já nevím, proč se tak rozčilujete. Nevím o žádné sociální síti, která by někoho nutila, aby se do ní přihlásil a využíval ji. Takže, když se vám nelíbí podmínky některé z nich, tak prostě ji začněte ignorovat a nepoužívejte ji. To je přeci jednoduché, né? A pak ještě máte jednu možnost: Suďte se se "sockou" za to, že vám smazala nějaký příspěvek!

Ať to beru z jakékoliv strany, tak USA se ve svobodě projevu dostaly na úroveň Číny. Rozdíl je pouze v tom, že opozičník se v Číně nedostane na internet, protože mu to zakázala Strana, kdežto v USA je to soukŕomá firma, která ví, co se jí vyplatí a co ne. Místo čínské cenzury máme americkou autocenzuru, místo Gottwalda máme Husáka, prašť jako uhoď. Žádná soukromá firma nemůže vykládat, co je nenávistné a co ne, co podněcuje k násilí a co ne atd. To může jedině soud.

Pan Kamberský by se taky jednou mohl dočkat toho, že ho někdo osočí, že k něčemu podněcuje anebo někoho nenávidí anebo lidi rozděluje, načež by ho mohli taky vyhodit z Lidovek a zakázat publikovat na internetu. proč mám obyvy pouze já, proč je namají novináři.

Blbá otázka: v čem se Twitteru a spol. odrazování prostořekých vyplatí? Ať počítám, jak počítám, pořád mi vychází, že víc zobrazení (včetně hádek o nesmrtelnosti chrousta) = víc zobrazené reklamy.

Jinak souhlas. A novináři nemají obavy proto, že neposlouchali babičku, když jim říkala, že čím kdo zachází, tím taky schází. Též nedávali pozor ve škole, když jim říkali, že revoluce požírá vlastní děti.

Pamatujete? "Svoboda je poznaná nutnost."

Ono je to jednoduché: Když budu bydlet v nájmu a soustavně budu smlouvu o nájmu porušovat, tak pronajímateli dříve či později dojde trpělivost a z bytu mě vyhodí (vypoví smlouvu). A já to chápu tak, že pokud si založím účet na nějaké sociální síti, přijímám podmínky této sítě. A když je poruším, tak prostě ten, kdo mi poskytl prostor na své síti, mě vyhodí. Co je na tom tak nepochopitelného? A dovolávání se nějaké cenzury, omezování práva na svobodu projevu atd.? Ch.oviny, kecy a bláboly, ale lidé s nižším IQ na tohle velmi dobře slyší.

To zcela nesedí. Když se svému pronajímateli zavážete, že nebudete močit na chodbě a močíte, tak to nevokecáte a jdete. Ale když se zavážete, že nebudete šířit nenávist, tak co je to „nenávist“, kdo o tom rozhodne, kdy je to nenávist a kdy není. Třeba vy jste ve svém příspěvku použil slovy kecy a bláboly. Takže jste vulgární, hrubý, neotesaný a sprostý. A může takový člověk publikovat na Lidovkách. No, nemůže, takže máte zákaz. A může takový člověk publikovat na internetu. No, nemůže, takže další doživotní zákaz, A skoro bych soudil, že jste xenofobní, že zaujímáte genederové stereotypy, že jste maskuliní, homofobní... No vidíte a už se vezete!

Já to, pane Kamberský, respektuji.

Taky se se mnou na Twitteru ani na Facebooku nepotkáte, protože manipulátory veřejného mínění tohoto druhu nepodporuji.