Na to že to napsal Babišův otrok je to docela dobrý článek. Nevěřím ale, že ho Babiš osobně neobjednal a že nadbíhá ODS, protože má onranžgutanů plné zuby. Doufám, že se ODS ke spolupráci nesníží.

Pane Franku .. a už jste byl na vyšetření ? Myslím že je načase ...

Pravidlo č.1

"...platí to, co se snažíme vysvětlit již sedm let: ne každá nepravost, nemravnost či lumpárna je trestný čin..."

Přesněji ovšem:

ne každá nepravost, nemravnost, lumpárna či trestný čin je trestný čin...

Pane Kamberský, mám podobné pocity. Jen bych dodal něco k pozadí. I tehdy se jednalo o dostavbu našich jaderných elektráren a zájmy americké firmy Westingouse. Takže někde tam bych hledal důvody. A vždy bych doporučoval podívat se, kolik současných lidí z elit ať už politiků, novinářů, VŠ profesorů má vazbu na Aspen Institute.

Zato ta Vaše vazba anonyme Arone je jasná.

Typický příklad bulvární novinařiny, když někdo neví, o čem ten příběh je, či, nedej bůh, chce záměrně lhát.

Trapné!

O všem se dá pochybovat, tedy i o panu Kamberskému a jeho psaní,,,,,,,

Kamberský napsal kvalitní článek!

Trestně stíhán by měl být Šlachta s Ištvanem a spol., že na základě nesmyslných podezření a obvinění (navíc přec vyšetřením vyhlášených do médií) zcela záměrně shodili Nečasovu vládu (komu to prospělo?) a způsobili utrpení mnoha nevinných lidí (viz např. poslanci zadržovaní ve vazbě bez vážného důvodu). Oni provedli obyčejný policejní puč, kterým hrubě zasáhli do fungování státu.

A co bylo s tím zabaveným zlatem a penězi uloženými v bankách? Museli je zase vrátit majitelům, protože Šlachtovy a Ištvanovy fantasmagorie ani českými soudy naštěstí neprojdou!

Zaregistroval jste, pane Nováku, že rozsudek není pravomocný? Asi ne. Státní zástupce se totiž odvolal.

Celý případ je možno hodnotit jako úspěšný puč. Na čí objednávku proběhl ?

Přesně tak, šlo o puč a v pozadí bych hledal zájmy americké firmy Westingouse.

"požádali o povolení odposlechů v úplně jiných kauzách takže policie požádá a dostane povolení odposlechu v kauze např. podivného výběrového řízení. No a pak tam navíc zazní věta "no a šéfe buďte klidnej, toho ratlíka Nováka jsme poslali rekreovat do Orlíka, tak už vás nebude otravovat". To se ovšem nedá použít a je nutno to ignorovat? Zajímavé. A co když policie zastaví auto pro kontrolu techničáku a z kufru se ozývá volání o pomoc? Je nutno to ignorovat neb auto bylo zastaveno za účelem kontroly techničáku a nic jiného se nesmí dělat? Velmi poučné-pro lumpy. J.L. end

No hlavně je nelegální provádět plošné odposlechy a hledat v nich, jestli náhodou někdo na sebe neřekne něco, za co by bylo možné jej trestně stíhat...

Jediné z celého článku pana Kamberského, co lze označit za pravdivé je to, že " každá nepravost, nemravnost či lumpárna je trestný čin.". Je však nutno konstatovat, že ne všechno, co soudy označí že nepravostí, nemravností a lumpárnou není je pravdou. Proč např. jakýkoliv odposlech není možno u soudu uznat jako důkaz? Asi jen proto, aby pravda nejevo nevyšla. T.zv. nezákonný odposlech je totiž v ž d y k dobru souzeného, ikdyž je tento očividně nemravným lumpem. Pokud totiž kdykoliv cokoliv prohlásím či jinak řeknu, za tím si musím stát a podle toho bych měl být i souzen. Podle mne je důkazem jakýkoliv odposlech Je to můj názor, který nekoresponduje s našimi zákony, ale přece. Je , existuje a nikdo mi jej zatím nevyvrátil tak, abych jej změnil.

Úkolem policie je vyšetřovat lumpárny a soudy pak rozhodnou zda je to trestný čin. To se teď děje. Tak nevím, proč si pan Kamberský dělá starosti.

Protože v případě t.zv. nezákonných odposlechů se soudy nemohou dobrat pravdy a celý soudní systém a soudní moc tak ztrácí na své důležitosti a hlavně pravdivosti. Dochází to až tak daleko, že celá demokratická moc soudní přestává sloužit občanům a začíná sloužit nemravným lumpům, protože mnoho zákonů je schvalováno v jejich prospěch. Skutečná demokracie dostává na frak.