Můj příspěvek bude trochu delší.

Mám výtku k autorce článku novinářce LN Běle Plechanovové, že u tak obsáhlého a "fundovaného" článku není uvedeno jméno oné politoložky, pouze že "Autorka působí na katedře mezinárodních vztahů Institutu politologických studií FSV UK."

Vyhledal jsem si na Wikipedii definici pojmu "Politologie", a bude to pro společnost velmi užitečná a přínosná věda, protože:

Politologie je multiparadigmatická a multidisciplinární společenská věda o politice, politické teorii a mezinárodních vztazích, původně sociologie politiky. Zabývá se popisem a hodnocením politických jevů, jako je např. fungování státu a politického systému, mocenských organizací a autorit, politické ideologie, význam a chování veřejnosti ve vztahu k politice a také mezinárodní vztahy.

K teď k návrhům politoložky, jak "zatočit s černými pasažéry".

Chtěl bych jí (a všem!!) připomenout, že se (stále) jedná o vakcíny v režimu pomínečného schválení, a budu citovat z podkladů (příloha) výrobců k podmíneč

COMINARTY (Pfizer)

Doba ochrany

Doba ochrany poskytovaná vakcínou není známa, protože je stále hodnocena v probíhajících klinických studiích.

4.5 Interakce s jinými léčivými přípravky a jiné formy interakce

Nebyly provedeny žádné studie interakcí.

Současné podání vakcíny Comirnaty s jinými vakcínami nebylo hodnoceno.

4.6 Fertilita, těhotenství a kojení

Těhotenství

Údaje o podávání vakcíny Comirnaty těhotným ženám jsou omezené. Studie na zvířatech nenaznačují přímé ani nepřímé škodlivé účinky na těhotenství, vývoj embrya/plodu, porod nebo postnatální vývoj (viz bod 5.3). Podávání vakcíny Comirnaty v těhotenství se má zvážit pouze v případě, pokud možné

přínosy převáží jakákoli potenciální rizika pro matku a plod.

Tak stačilo napsat:

"počítejte s tím, že si léčbu zaplatíte, počínaje monoklonálními protilátkami přes nemocniční lůžko, vysoko průtokový kyslík až po mimotělní oxygenaci."

To ostatní je zbytečná omáčka a kecy.

Ještě bych připomněl, že kdyby se tady nelhalo s cílem zvýšit odbyt nakoupených ampulek, mohly by se uznat protilátky jako důkaz prodělání nemoci. Každý, kdo není zaslepený vakcinační fanoušek, vidí, že prodělání nemoci chrání až řádově lépe, než vakcína, a řada lidí, ač si to Kovidovo bratrstvo odmítá přiznat, prodělalo Kovid 19 v klidu samostatně, bez asistence státního aparátu a nároku na korunu z veřejných rozpočtů.

Sedm měsíců po prodělání Covidu jsem dle Vás “černý pasažér”, který si má platit zdravotní pojištění a zároveň léčbu? Úroveň mých protilátek nikoho nezajímá, mám zákaz vstupu do restaurace, kam infekční očkovaní s členem domácnosti v karanténě mají přístup. Sorry, mezi státem podporované bacilonosiče nechci patřit. Chodím každý týden na testy, které si platím a pokud nemám nárok na bezplatnou péči, OK, ale pak nebudu platit zdravotní pojištění. A pokud mě nakazí očkovaný bacilonosič, tak mi bude platit léčbu ze svého. Takhle jste to myslela s tou finanční odpovědností za zdraví ostatních? Obávám se, že ne. Váš návrh se jmenuje segregace a byl populární ve vztahu k Židům před zahájením jejich vyhlazování za Třetí říše a méně drasticky, ale v základní myšlence podobně to vypadalo v JAR v době apartheidu. Ale když se to takhle napíše, tak už ta myšlenka tak chytlavá není, že? Nebo opravdu chcete patřit do TÉTO společnosti?

1. Očkování je dobrovolné

2. Platíme si zdravotní pojištění

3. Jakékoliv rozdělování občanu podle toho, zda se dobrovolně nechal očkovat, či nikoliv, je diskriminační, tudiž žalovatelné

Jak vůbec může něco takového vypustit z úst?

Proč protizákonného? Chce to jen upravit zákony, aby si "černí pasažéři" konečně přestali myslet, že je všechno zadarmo, že ať se chovají jakkoli, tak se o ně nakonec někdo postará. A je úplně jedno, jestli se nechtějí zrovna nechat naočkovat anebo kouří či se "jen" nezřízeně přejídají a pijí. Jasně žijte si jak chcete, ale "za svý", ne za naše/moje. Kvůli nim pak ti, kteří pomoc opravu potřebují, zbytečně čekají a někteří si ani nedočkají. Platím celý život na zdravotní pojištění neskutečné peníze. Když jsem si udělal přehled "má dáti / dal", nevyčerpal jsem na účtované péči ani 5% příspěvků. A když už náhodou něco od zdravotního systému potřebuju, tak čekám v čekárnách, protože si tam lidi zvykli chodit jen tak, či chtějí léčit problémy, do kterých se svým životním stylem dostali sami. V řadě případů jsou to lidé, kteří přispívají naprosté minimum či dokonce nic, ale chtěli by dostat v podstatě cokoli, protože je to přece zadarmo. Není. A už mě to nebaví, nechci dál přispívat na to,

Předpokládám, Michale Osife, že vy jste očkován.

Takže pokud zjistíte, že jste po očkování nakažen, tak byste měl být jen v karanténě doma. A protože podle MZČR vakcína brání (!!) onemocnění, takže pokud se - nedejbože - rozhodnete onemocnět, náklady na vaši léčbu a případnou hospitalizaci byste si měl hradit sám jako "neukázněný, nezodpovědný občan", nerespektující a zpochybňující odborná stanoviska MZČR.

Bože tady už si každá káča může vykládat jak by bylo dobrý udělat něco zcela potizákonnýho a ještě se najdou přitleskávači. Pěkný totalitní praktiky.

To je teď moderní.

O řízení epidemie rozhodují: inženýr ekonomie, právníci a teď by chtěli i politologové.

Odborníci medicínského vzdělání kteří mají jen trochu odlišný, než ten jediný správný názor, jsou umlčováni, mazáni.

Dokud bude možné, aby (privilegovaní) očkovaní roznášeli nemoc, nikdo těm vládním "odborníkům" věřit nebude.

Ovšem nás, kteří jsme prožili 30 let za bolševika to nijak nezaráží. Jako další krok očekávám plakáty na nárožích a budovách typu "s radostí a jásotem se všichni nechali očkovat, zbýváš jen TY!", "stop (časem "smrt") neočkovaným rozvracečům", "plány odmítačů zhatí -povinně je napichati!" a tak dále...

Žena říkala, že máme být rádi, že nám neodpojí vodu a elektriku. To vidím jako krok poté, kdy už bude končit standa...

A všimli jste si, že počet hospitalizací je cca 50/50 - očkovaní/neočkovaní. ...třeba včera bylo hospitalizováno 157 neočkovaných a 139 očkovaných přesně. Jak chcete odůvodnit spolufinancování léčby jen u jedné skupiny??? Apropo - pokud se hypoteticky objeví zdravotní komplikace očkovanýchzpůsobené očkováním - budou si případnou léčbu očkovaní spolufinancovat??? ...spekulace typu "vakcína není bezpečná" není důvod, proč jí odmítám. Už hodně let se veškerým očkování vyhýbám a nebudu na tom nic měnit.

Je to cca 47/53, navíc, pokud je většina lidí očkovaných (60 %), tak z toho jasně vychází, že neočkovaní zahlcují zdravotnický systém vzhledem na svůj podíl na obyvatelstvu výrazně více, zhruba dvojnásobně (neočkovaný má dvakrát větší "šanci", že bude hospitalizován, na (drahé) JIP je ta pravděpodobnost výrazně vyšší). Očkovaní spolupracují s lékaři v boji proti Covidu, zatímco neočkovaní jim naopak ztěžují práci a v podstatě zabírají místo zodpovědnějším. Což bych opravdu ohodnotil vyšší spoluúčastí (nemusela by být vzhledem k nejistotám nutně stoprocentní). Ale je zřejmé, že právnicky to neprojde, protože "Ať se stane spravedlnost, i kdyby měl zhynout svět".

Ja jsem za. Neockovani, kuraci, drogove zavisli, alkoholici, obezni, vystresovani, extremni sportovci, ridici aut a lide se sedavym zamestnanim by meli mit povinnost si za lekarskou peci doplacet.

Pak by tam konecne nebyly fronty a dostaval bych lepsi peci.

Kterou by jste si, ale plně hradil, neb do výše popsaných skupin by uřednický šiml našich zdravotních pojišťoven zařadil 99% populace

Docela by mě zajímalo, jak chce autorka textu obhájit, že finančně diskriminován by měl podle ní být v systému veřejného zdravotního pojištění neočkovaný člověk platící vysoké odvody na pojištění, který dbá o své zdraví, oproti nikdy nepracujícímu, obéznímu a několik krabiček cigaret kouřícímu narkomanovi.

Co sexuální nezdrženlivost, prostituce a pohlavní choroby? Co riskantní jízda v autě či extrémní sporty?

Když už, tak takový systém komplexně, ne selektivně podle jednoho jediného faktoru.

Ono uz se nekdy stalo, ze by obezni lide, nebo kuraci zahltili zdravotnicky system tak, ze by nebyl schopen resit temer nic jineho?

No, paní politoložka napsala roztomilý sociologický článek, který má ale několik slabých bodů.

1. Neexistuje konsensus o očkování mezi všemi politickými stranami. Možná mezi těmi probruselskými volenými Prahou, ale ne všemi napříč spektrem.

2. Je velká odvaha nutit někomu preparát, který neprošel řádnými zkouškami, tím spíše preparát genetický. A je móc riskantní podávat ten preparát dětem, které ho vpravdě vůbec nepotřebují.

3. Kdyby paní politotoložka studovala statistiku a četla tabulky určené poslancům a senátorům (ty totiž běžný póvl vidět nesmí, ven je naštěstí pouští MUDr. Alena Dernerová a na Twitteru Ondřej Dostál), zjistila by nejméně dva fakty. A) Zcela minimální míra reinfekce - cca 0,5 % případů, cca 15x méně, než je očkovaných ve dvou dávkách. To je vzhledem k chybovosti testů jasné zjištění, že lidem po Covidu je nesmysl očkování dávat. Tvrzení, že je to potom "ještě lepší" (to už jsme v záporu a lidé snad dýcháním léčí své okolí??) není statisticky dokázáno, to je jen domně

Vakcíny zkouškami prošly - akorát se jelo vícero fází současně. Faktu, že se jedná o "genetický" preparát se opravdu bát nemusíte, protože za a) mRNA se do jádra buňky nedostane a za b) lidé nemají reverzní transkriptázu, která umí přepis z RNA do DNA, což normálně možné není. Zda přepisuje tRNA, nebo mRNA si momentálně nevybavuji, ale na sdělení to vliv nemá.