Nevím, čemu autor nerozumí? Lidé, co mají zbraně nejsou ve své absolutní většině žádní zabijáci, naopak zodpovědní lidé. Už při zacházení se zbraní musíte zodpovědnost projevit. Nevím, proč kvůli jednomu, co mu “hrábne” má být hned šikanován zbytek, kteří jsou v pořádku. Nevím, zda po činu Olgy Hepnerové někdo chtěl zakazovat náklaďáky? A ano, kdyby tehdy na fakultě byl někdo se zbraní, kdo by dokázal střelce minimálně upoutat, bylo by vše možná jinak. Je to strašná snaha “něco udělat” a vyjít hladovému lidu vstříc. Střelba na Filosofické fakultě byla strašná tragédie, u me vyvolává třeba otázku, proč policie neměla na místě dron a ostřelovače? Ale to jsou otázky, které se nehodí. Nemám zbrojní průkaz ani zbraň.

Prakticky každý den se setkávám s řidiči, kteří nemají znalost pravidel provozu na pozemních komunikacích. Přitom by tato pravidla měli znát dost dobře, když řídí vozidlo.

A dávám to do souvislosti s údajem, kdy se "54% respondentů vyjádřilo pro zpřísnění zbranové legislativy" . Kolik těchto respondentů ví k čemu se vyjadřuje? Jakou mají znalost zákona o zbraních a střelivu? Nebo komentují něco na základě svých dojmů a ovlivněni médii?

Co tím chci říci? To, že kdyby jste se jich zeptali, co mohou a nesmí udělat v zákaze stání s nějakou dodatkovou tabulkou, tak to vědět nebudou, přestože mají řidičský průkaz, ale to jim nebrání komentovat držení zbraní, byť o tom nic neví.

Dalsi progresivni intelektual, ktery si mysli, ze kdyz se zbrane zakazi, tak zmizi.... svata prostoto.

Bohuzel, na zloducha s kverem plati jen "slusnak" s vycvikem a/nebo vetsim kverem. A policista nemuze byt vsude.