Lustrace

Tam, kde jsou porušována lidská práva, nemůže existovat skutečná demokracie. Potlačování nemusí být politické, ale ekonomické, pracovní, atd.V Česku máme platný "Lustrační zákon". 1) odporuje ustanovením o lidských právech po celou dobu existence republiky, 2) byl přijat na krátké období a dodnes prodlužován, 3) uplatňoval se a stále uplatňuje převážně na kvalifikované slušné pracovníky, lumpové měli a mají vždy výjimku, 4) byl zcela využíván jako konkurenční doložka, aby nebyli ohrožováni neschopní nebo všehoschopní. 5) Jedinou "výhodou", že není vynucován u volených osob, ale používán ke špinění. Tragikomické politické divadlo demokratických voleb trvale režírovaných státních i nestátních medií podle scénářů nadnárodního kapitálu nedává velké naděje, ale za pokus stojí jen jedna strana, která přestála všechny ústrky a má dostatek zkušených a schopných funkcionářů na komunální i celostátní úrovni. Všichni vědí, ale volit se bojí.

Nejsem si jist, zda -li

Nejsem si jist, zda -li francouzský model je tím správným, i proto, co mu předcházelo, spíše bych se díval na německý.Nicméně: restituce v současné podobě jsou převelice nešťastné, včetně způsobu jejich schvalování.Na rozdíl od Vás za nimi nevidím ultrakatolické síly, cítím tam spíše různé Hávy či finanční šíbry, kteří se už o majetek "postarají". V součinnosti s Dukou, Holubem a spol, pochopitelně.Ale máte pravdu - ke zchudlým farnostem či dobročinným zařízením těch peněz zřejmě moc nedoputuje.

Jojo,

ty růžky tam cítí snad každý. Skrývají se za rádoby honosnými cíli, ale i za skutečně chvályhodnými aktivitami církví. Jenže se obávám, že ty tučné penízky až k těm chudým farnostem nedotečou. S těmi obavami nejsem sám, slyšel jsem o jakési skeptické reflexi Vatikánu (že církev v ČR není schopna dobře s majetkem hospodařit, či vůbec ho udržet, a že to bude fiasko a ostuda).Osobně jsem přívržencem francouzského modelu: všechny církevní nemovitosti jsou státní, a církve mají pronajato, co potřebují, za 1 frank na 99 let (teď to asi, pravda, podražilo na 1€).To víte, že nejde zapomenout na všelijaké ty jejich vize (Intermarium apod.) a na některé jejich "intelektuály", kteří se pak pěkně vyvrbili za druhé republiky (za všechny výrok Jaroslava Durycha z roku 1925: "Jen a jen katolictví má právo, jen katolictví musí vládnout či poroučeti, určovati, vésti, mluviti a tvořiti. Všechno ostatní musí být velmi uctivě a pokorně zticha, chce-li, aby vůči tomu byla zachována tolerance. Stát se musí dostati pod protektorát katolictví.").

Proč mne žádáte o názor,

když mne pak nařknete z exhibicionismu? Z toho mám mít uspokojení? To bych musel být masochista.Neodpovím. Zejména však proto, že nevím, na co se vlastně ptáte.

Nemyslel jsem to ve zlém.

Prominte. Ptal jem se jestli ty ultrakatolické síly nevystrkují růžky zkrze církevní restituce. Dík.

Čtyři ze tří set.

V "přísně tajných" papírech STB, formát A4, jsem měl 296 papírů mé "literární činnosti", které tam nacpali jacísi horlivci (asi z nedostatku odbytu někde jinde).Pro mě relevantní byly 4 estébácké papíry podrobně popisující způsob a prostředky mé likvidace. NA ZÁKLADĚ ONĚCH PODVRŽENÝCH STRÁNEK BYCH SE MĚL STÁT NOVÝM STÁTNÍM HRDINOU.NO, NEBERTE TO!

Každý dobrý podvrh

musí obsahovat maximum ověřitelných skutečností. Máte zcela pravdu, v tom ale není pointa. Podle mého mínění je onou škodlivou příměsí, dosti typicky, ono vysvětlování různých dějů podkládáním činnosti žido-zednářsko-bolševicko-oligarchicko- plutokratické lobby (a to jsem jistě na mnoho "ochucovadel" a příměsí zapomněl).Ano, jistě na Dolejšího "Analýzu" mnozí chartisté reagovali z různých důvodů snad až neadekvátně, já taky. Naštval mne ten rudoprávní duch, ale rychle jsem se dostal do formy, protože na rozdíl od mediálních kampaní za bolševika se už v roce 1990 dalo adekvátně bránit i tiskem.Napsal tam Dolejší mnoho nesporných věcí, ale smyslem celého pamfletu bylo ukázat na (univerzálního) viníka. Tradiční antisemitský žvást. Myslím, že to psal v režii bývalých StB, jinak měl těžko šanci se dostat k některým informacím z chartovního prostředí.Nemyslím, že se cítil "zrazen revolucí". Myslím, že byl aktivní v jednom určitém uskupení, které chtělo v daných podmínkách získat maximum. V tom uskupení byli jak bývalí StB, tak i ti nejzpátečničtější (z pravicových, kdysi agrárních a fašizujících, extrémně nacionalistických, ultrakatolických a antisemitských) kruhů.Nezapomeňte - dezinformaci od klopotné rekonstrukce byvších dějů odlišíte mimo jiné tím, že dezinformace je příliš dokonalá (má pro vše vysvětlení, a vlastně odpovídá na otázky, které nebyly položeny, ale které si pokládá sama, aby na ně mohla odpovědět: zde bývá k nalezení ona pointa, ono jádro dezinformace).

A co k tomu přidat trochu psychologie. Všichni co si tu třepíme

ústa /prsty na klávesnici/ jsme exhibicionisté. Já ,Vy pane Schneidře , prostě všichni. Základní pravidlo psychologie říká: vše co člověk dělá dělá především pro sebe, ne pro děti, ne pro demokracii, ne pro vlast ale pro vlastní uspokojení. Vše ostatní je osobní lež. Takže i pan Dolejší chtěl pošimrat svoje ego, to je přeci lidské . Koho by netěšila představa , že jeho socha v nadživotní velikosti bude stát na Náměstí republiky. No a těď k věcné části. Píšete : (z pravicových, kdysi agrárních a fašizujících, extrémně nacionalistických, ultrakatolických a antisemitských) A těď když si vezmete probíhající církevní restituce. Mě se to nezdá jako blábol pana Hermana. Co si o tom myslíte pane Schneidre Vy. Moc Vás prosím o názor. Dík.

To je opravdu závažné

To je opravdu závažné sdělení. Parlamentní komise k tomu vznikne?

Výborně!

Tak aby bylo vidět, jak Schovánek falšuje historii: Schovánek skutečně přijel, spolu s kolegyní Křižanovou a Kretschmerem, a byli poněkud nesví, protože na expoziturách BIS s nimi většinou vyběhli. Abych jim umožnil jejich misi splnit, zůstal jsem na expozituře přes noc a je jsem nechal bez jakýchkoliv omezení prohlížet archív (pro "odborníka" Schovánka to byla jen sklepní místnost, vida, jak se vyzná), včetně uskladněné tzv. makulatury (Schovánek nestydatě lže, pytle nebyly zapečetěné a naopak byly uchovány od plánované skartace - byly v nich jednotlivé listy ze svazků, různě roztrhané. Za mne se na expozituře BIS v HK žádný starý svazek neskartoval.) Nechal jsem je v archivu celou noc, s tím, že nic neodnesou, ale vše, co budou chtít, sepíší a pošlou oficiální žádost za ÚDV. Tak se také stalo a za tento neobvyklý přístup mne chválili tak, až se to dozvěděli mí nadřízení, kteří mne naopak pokárali, protože ÚDV nikdo neměl rád. Nebylo divu. Mimochodem, z expozitury (nikoliv z BIS) jsem byl odejit, to je pravda, ale na centrálu, to Schovánek v souladu se svou "badatelskou" praxí překrucuje, a z BIS jsem odešel sám, na rozdíl od Schovánkových lží, a to na místo ředitele kanceláře vládní Rady pro zpravodajskou činnost; v té době tam i porůznu jinde Schovánek leštil kliky a říkal různé nepěkné, byť možná pravdivé věci (kdo by dnes Schovánkovi po tom všem mohl věřit "dobrý den"?) o Pavlu Žáčkovi, a přestal až v okamžiku, kdy Žáček zaměstnal v archívu, který tehdy vedl, toho "charaktera" Schovánka i jeho manželku.Nechtěl jsem se rozepisovat ad hominem, ale když Schovánek nic jiného neumí, řekl si o to sám; laskavý čtenář snad promine.

To to na tom Ústavu ímeni

To to na tom Ústavu ímeni Orwella musí teda vypadat, když si jeho odborní pracovníci dovolí lhát i veřejně a věří, že jim ty kecy projdou :-)Pane Schneidře, Česká pozice jde poslední měsíce do háje, ale kvůli Vám se vyplatí ji úplně nezavrhnout!

Chyba lávky

Tuplovaná: Copak mohou děti za své rodiče? Toto, co předvádíte, jsou móresy, kterých jsme se chtěli jako společnost zbavit! A za druhé, Miroslav Dolejší, který to tak pěkně podle vás sepsal, byl agent StB. Kdysi to o něm řekl Rudolf Macek, taktéž politický vězeň, a Dolejší ho zažaloval, soud byl dvakrát odročen a na ten třetí Macek cosi paní soudkyni předal, ta si pak k sobě zavolala i Dolejšího, a ten vzápětí žalobu stáhnul. Jak jsem se pak dozvěděl, byl to Dolejšího vlastoruční úvazek ke spolupráci. Ale v registrech svazků agentů ho nehledejte, ty byly zavedeny až později. - Tož, příjemné čtení. Máte ale pravdu - na zvracení to je. Úplně ale z jiného důvodu.

Mno

A ceho tim chtel pan Dolejsi dosahnout? Pozice konspiratora neni u nas nijak placena to za 1) a za 2) chcete rict, ze touto analyzou chtel sam destabilizovat (prilit olej do ohne) formujici se "demokracii"plus napric spektrem, co jsem tu zpravu cetl tak nektere informace postrehy jsou zcela logicke aneb planovane prevraty za ucasti USA byli od 50. let pomerne na dennim poradku tak nevim v cem je to u nas jine (uhlazeni pudy a poslusne vlady, priprava cesty pro zahranicni investory a skupovani veskerych strategickych podniku a nasledne vzdalene prosazovani vlastnich zajmu skrz nadnarodni korporace).A to, ze byl agentem STB neznamena, ze se taky necitil zrazen onou revoluci? A probudilo se v nem svedomi a vedomi identity a zacal spontalne psat jak se veci meli?

Seznamy spolupracovníků StB

existují, žádné nebyly oficialně potvrzeny jako 100% důvěryhodné. Škoda, úřadů na to máme dost a času na to bylo habaděj. Bylo by hodně zajímavé nyní do seznamů doplnit k jednotlivým osobám údaj současný. Kde pracují, v čem podnikají a jaké mají politické funkce. Pokud by byl veřejně přístupný a byla možnost jej doplňovat údaji občanů, získali bychom tu nejlepší ochranu naší demokracie. Jenže na to by byl potřeba zákoný předpis a ten bohužel nikdo neschválí, jednoduší je lustrační zákon prodloužit, a k čistotě na další léta stačí nadále jeden list papíru s razítkem.Němci byli v tomhle důkladnější, jako ostatně ve všem. Dodnes mají problémy i potomci příslušníku SS a Gestapa, o válečných zločincích nemluvě.