zase nemate pravdu

Vogtle 3&4 ve statech (2 bloky AP 100) nestavi stat, jedna se prakticky o firmy v drzeni soukromych osob, fondu a pod., byt pres burzu a jinak., stat pouze poskytuje garance na uvery, podobne jako u Temelin 1&2 pokud bychom to dotahli tak daleko i u Temelin 3&4, tak jenom potvrdime, ze skutecne patrime do cela svetoveho peletonu: http://www.southerncompany.com/what-doing/energy-innovation/nuclear-energy/gallery/new/

takze soukromi business se

takze soukromi business se statni garanci, to se nam to podnika, kdyz to plati danovy poplatnici!

vase reakce je

naprosto vycerpavajici

Osel Novak si ještě pořád plete účinnost procesu výroby

elektřiny s dlouhodobou využitelností instalovaného výkonu elektrárny. Nevěřím, že by tohle individuum mělo ukončenou základní (povinnou) školní docházku. :-)

pekna statistika, ale ja

pekna statistika, ale ja verim jen takovym vysledkum, ktere si sam zfalsuji...... jen v cernobylu byla umrtnost 150000 lidi následkem havarie......

Jasně, a dalších 170 tisíc v severní Americe... :D :D :D

Ach, jo...

to sice jde na ucet na

to sice jde na ucet na uloziste, ale je to mizivy pakatel! uz ted by uloziste atakovalo hranici 100 miliard investice§!!!! A pokud sectu veskere naklady JE vcetne sanace a uloziste a s tim , ze by mela mit JE plnou pojistku, tak by cena elektriky byůla daleko vyssi nez vykupni cena nejdrazsi FTV. Nehlede na to, ze se nenajde zadna pojistovna ne svete, ktera by pojistila plne  JE.......proto ji take nestavi zdana soukroma spolecnost jen jako svoji investici!!

Úložiště

Nevím kde berete svá čísla o nákladech na vybudování úložiště - podle mě dostupných informací se např, ve Finsku náklady pohybovaly kolem 5 mld finských marek = 20 mld CZK - úložiště v ČR vybudováno ještě není, pokud bude, bude sloužit pro obě JE - zvážíme-li že obě naše jaderky ročně dohromady vyprodukují 28.000GWh jde ročně o částku na tzv. jaderný účet 1.4 mld - za 40 let provozu JE (Dukovany po rekonstrukci mají životnost prodlouženou na 50-60 let) to bude 56 mld - 20 mld vybudování a ze zbytku bude hrazen provoz - zcela dostačujícím způsobem.

Pokud vysadite japonske

Pokud vysadite japonske topoly , tak je vyteznost cca 400 tun/ha kazdych 20 let. To potom meni i vas vypocet. ale neni zamerem devastzovat pudu abych si uvarili kafe, je zamerem vytvorit takovou energetiku, ktera je ekonomicka, setrna k zivotnimu prostredi a neni nebezpecna. A tento mix bych videl v paroplynu - metanu je vic nez dost a navic se da vyrobit, FTV-vodik, vetrna a castecne biomasa jako koncovy stupen v lesnim a zemedelskem hospodarstvi. Jeste dlouho se neobejdeme bez uhli, ale i to se da zplynovat a zvysit tak jeho cistou zpracovani a soucasne zavadet "chytre site" a snizovat energetickou narocnost vyroby a zivotniho stylu spolu z decentralizaci energetiky

Váš výpočet opomíjí jednu drobnost

A tou je úživnost půdy - v případě tzv. rychle rostoucích energetických dřevin dochází k vyčerpání stanoviště již během prvních 20ti let - proto byl tento trend také rychle opuštěn. Problém u všech OZE teorií je, že opomíjejí přírodní zákony. U větrné energie je výkon na hektar cca 1,5 MW (VtE Pchery) ovšem koeficient využití někde na 30% u fotovoltaiky je to  0,5 MW na hektar - koeficient využití 8% - to jsou reálná čísla z ČR publikovaná provozovateli zmíněných zařízení. Temelín má 2000 MW  a zabraná plocha je 120 ha - to je cca 16 MW/ha s koeficientem 80% - takže na stejný zdroj FVE by jste potřeboval  40.000 ha, v případě VtE 3.500 ha. Temelín dodává cca 14% spotřeby ČR - na 100% spotřeby si to dopočítejte sám. Kde to chcete stavět? Tzv. "chytré sítě" jsou mýtus šířený mezi lidmi bez technického vzdělání - problém to nijak neřeší - nedostanete nikdy víc energie, než kolik vložíte. Právě tak decentralizovaná energetika. Bohužel většina "osvícených" zastánců OZE nedávala pozor na základní škole v hodinách fyziky, když se probíral zákon zachování energie... Permetum mobile nikde nikdo nevynalezl.  Žádný podnikatel nevynechá jedinou příležitost ušetřit na energii - domníváte se snad, že podnikatelé jsou blázni a nepoužívají to dostupné z energeticky úsporných řešení? Jediné smysluplné řešení z toho vašeho výčtu je změna životního stylu, bohužel naše společnost je čím dál více závislá na spotřebě energií, a úsporu danou technologickým pokrokem nahrazujeme vyšším počtem energii spotřebovávajících "udělátek" - nemalý vliv na to pak má (v globálním měřítku) nekontrolovatelné přemnožení invazivního škůdce zvaného Homo Sapiens.

Ano, ??? Tak muzete spocitat

Ano, ??? Tak muzete spocitat mrtve u plynovych elektraren treba oproti mrtvych z Cernobylske havarie??

tady to mate

https://www.box.com/s/r3hozqmuwcf76kslmmst

mate pravdu

u plynu je vice mrtvych

Prozradim vam tajemstvi,

Prozradim vam tajemstvi, jedna se o stejny parni stroj jako u JE ........a je rozdil kdyz bouchne plyn a JE/

paroplynovy zdroj, Jiri Novaku

je urcite jednodussi nez jaderka, paroplyn jde i rychleji postavit, take pravda, ale plyn boucha casteji http://edition.cnn.com/2010/US/02/07/connecticut.explosion/index.html a jakypak parni stroj je u Vasi paroplynove energetiky? 

Jenom po orientaci připomenu,. že "Josef Novak" kopíroval

Beránkovu bludnou propagandu Greenpeace natvrdo po celých stránkách do "komentářů" vkládaných pod články a navíc bez udání původu. Jakmile napíše víc než dvě věty, je potřeba kontrolovat původ textu. :-)