Pane Žižka, můžete mi prosím pomoci porozumět

Pane Žižka, můžete mi prosím pomoci porozumět následujícím  konstatováním pana Haye ?:1) "  A to není možné bez pomoci, která – jak už jsem uvedl – se netýká ani tak samotných peněz, ale především rizika......"   ?????  Riziko se bude kompenzovat formou peněz, takže co má pan Haye na mysli ? V čem jiném, než v penězích to bude ?2)  " Stanovíme cenu a pokud tržní cena klesne pod ni, provozovateli jaderné elektrárny bude zaplacen rozdíl. Tato částka bude vybrána od všech těch, kteří dodávají elektřinu na trh. Pokud bude naopak nižší tržní cena, je to opačný proces a peníze se budou vracet."  ?????  Jak chce GB vláda nutit ostatní dodavatele k těmto platbám ?  Proč by se pak ostatní dodavatelé snažili snižovat své ceny (což je podstatou konkurence) , když by pak stejně museli platit konkureční firmě ?   Nepovede toto k dalšímu pokroucení trhu ?3) "  Vytvoříme společnost, která bude těsně napojena na provozovatele sítě National Grid. A bude to na základě soukromého práva. " ??????? A ručit majetkem za závazky této společnosti bude kdo ? A jaký majetek do té společnosti vloží GB daňový poplatník ?

Ad bod 2)

Dnes jsou všude v EU masivně dotováni výrobci tzv. "zelené energie" a to vysoko nad tržní cenu - to není pokřivení trhu?

Voli je voli jako jste vy sám, idioti co neumí napočítat do pěti

ale mají odvahu diktovat ostatním, co mají platit a co přednostně nakupovat...

ehm..

s mou argumentací jste se vypořádal mlčením - dobrá odpovědi již čekat nebudu - stejně se zeptám - o neplánovaných odstávkách jste ještě neslyšel? (tedy "vyrábí kromě plán. odstávek pořád" je jasná lež..)Dle mého je Vaše "kalkulace" natolik zjednodušená že je naprostým nesmyslem..

Zelenému blbovi Pragerz o "odstávkách"

Klasické a jaderné elektrárny mají využitelnost instalovaného výkonu v průběhu roku kolem 90%. Vrtulníky a sluneční panely kolem 10%. Netvařte se, že tohle nevíte... :-P

Zajímavý rozhovor

Je zajímavé, že Britové nesázejí jen na jadernou energii, ale také na úspory. První Pačesova komise se usnesla, že hlavní jsou úspory. Potom byla druhá komise (také Pačesova - ten chlap nemá žádnou čest), která už šla vládě na ruku a najednou dala na první místo jadernou energii. Víte, já bych proti výstavbě dvou bloků Temelína neměla celkem nic, ale... Jak chcete postavit KVALITNĚ velmi náročnou stavbu v našem státě, kde je vše zkorumpované a ještě se předražené. Nemyslete si, že se to do ceny energií nepromítne. A také ta závislost na jednom centrálním zdroji, který drží v rukou vláda. Jsme jako občané snadno vydíratelní. Ve Finsku mají se stavbou zpoždění a také se jim prodražuje, i když je to země s fungující demokracií (alespoň myslím). Trendem jiných zemí je decentralizace - obce se stávají soběstačnými s vytápěním i elektřinou. My jdeme opět opačným směrem. Určitě jste si všimli, jak se  vláda snaží pomocí médií (ne tohoto) vymývat lidem mozky. Vnímáte, že už nejsme schopni racionálně diskutovat? Diskutující se automaticky rozdělí na podporovatele a nebo odpůrce jaderné energie. A co použít zdravý selský rozum? Komu je tato masáž v médiích prospěšná? Že by naši politici, kteří na fungování základních funkcí státu zvysoka kašlou, najednou měli takové starosti odkud budeme mít elektřinu za 20 let? Že chtějí tak pěkně odškodnit církve? Ale nezajímá je znečištěné ovzduší na Ostravsku, v Brně, v Praze. Proč přibývá alergiků apod? Jak vypadá základní školství, zdravotnictví apod.?Romana

Jestli máte "zdravý selský rozum", tak se odpojte od veřejné

rozvodné sítě,  a na střechu si dejte vrtuli, sluneční panely, pod postel akumulátory, abyste si mohla na hodinu večer pustit TV a dobít mobil. Vařit můžete na vařiči s "biolihem" a prát v řece pouhé půlhodiny cesty daleko...A na trávník před dům budku s krávou, a každé ráno ve čtyři podojit. :-P

Zase zelený idiot bez ekonomické gramotnosti...Pragerz

...kterému nic neříká velkoobchodní cena elektřiny z fungujících klasických a jaderných elektráren už dlouhá léta se pohybující v řádu 1 Kč/kWh, zatímco Bursíkův zeleno-komunistický tunel (zákon 180/2005 Sb) umožnil vyplácení 15 Kč/kWh z "OZE" dodanou zcela neplánovaně kdykoliv přímo, beze strachu z odchycení a zavření do šatlavy komukoliv, kdo měl odvahu investovat v Kocourkově s tutovým ziskem garantovaným vládou, parlamentem a jimi vyprodukovaným zákonem.

kocourkovskej - bez invektiv na to nemáte?

tak tedy ještě jedou - Bursík o zákonu 180/2005 nikdy nehlasoval, v té verzi jaká byla schválená (úprava posvěcena hlasy ODS) jej ani nepsal..Tento zákon schválila KDU, ČSSD, KSČM,..- pro negativní úpravu předtím hlasovala i ODS..("proti" tomuto zákonu hlasovala s vědomím že bude stejně schválen) - stejně tak další vlády s tímto x let nic neudělaly.. Nicméně nic z toho neospravedlňuje další tunel a dotované ceny pro ČEZácký Temelín.  

Pokud jsem já komediant, co jste Vy? ;)

U mého příkladu je na tom větrná elektrárna ještě dobře - protože "jaderka" vyrábí kromě plánovaných odstávek pořád - proto ten objem vyrobené energie, kdežto větrná elektrárna "jen když fouká" - takže velmi zjednodušená "kalkulace" investice na 1 MW výkonu je zvýhodňující pro VtE - právě tak neberu v potaz životnost elektrárny (opět je VtE kratší než u JE)...

Doplňuji otázku: Kolik JETE bychom dnes postavili za 1000 mld

Kč podpory z peněz vykradených z kapes občanům, vyplacené tzv. "OZE" způsobujícím převážně škody,  závazkem státu vyvolaným zákonem 180/2005 Sb.? 

1000 mld jo :)

to už je přesvědčivější číslo že zmiňovaná elektrárna od EDF by mohla za těch 60 let provozu stát až 2000 miliard :) každopádně - pokud si budeme volit politiky kteří rozdávají a navíc i z peněz budoucích které vůbec nemají, dokážou rozdat klidně i více - a s oze to nemusí mít společného naprosto nic..

Jednotková cena

Temelín při všech těch lumpárnách spojených s jeho výstavbou přišel na 98 miliard Kč = 49 milionů Kč na jednu instalovanou MW. Rozpočet VtE Pchery (3 MW výkon) byl 190 milionů Kč = 63 milionů na 1 instalovanoou MW. Temelín ročně vyprodukuje cca 12 TWh el. energie - bez ohledu na počasí - produkce je konstantní stabilní, kolik vyprodukuje za stejné období větrná elektrárna?

kecálku kecálku

zvládáte to skvěle - nějaká inflace Vám asi nic neříká, že - a to jaký je vývoj ceny instalované kWh u OZE a jaký u jádra Vás zase vůbec nezajímá, že- proč byste tedy nesmíchal dohromady vyjádření stavby Temelína (samozřejmě bez mínky všech souvisejících nákladů) v desítky let staré měně a nesrovnal to s náklady na vítr s cenami starými min 5 let  - JSTE KOMEDIANT :)

Americké větrníky

Dobrý den, jen pro přesnost - pokud máte na mysli Spojené státy, tam jaderné elektrárny vytlačuje břidlicový plyn. Větrníky se prosazují jen díky dotacím. (Tím neříkám, jestli to tak má být, nebo ne, ale konstatuji, jak to je.) Shodou okolností dnes vyšel článek o amerických větrných elektrárnách v The Economist.http://www.economist.com/news/united-states/21579046-wind-power-doing-well-it-still-relies-irregular-and-short-term-subsidies-blownZdraví; Jan Žižka

Americké jádro vs větrníky..

Patrně máte pravdu že je to především díky plynu a jeho bublině (již jen navýšení vývozů samozřejmě domácí ceny zvýší).( i když před časem jsem četl jakýsi článek -nyní již jsem bohužel nedohledal - který dával do přímé souvislosti plánované odstavení konkrétní jaderné elektrárny s větrnými zdroji..) pro Váš argument, že větrníky se prosazují jen díky dotacím - jádro? v USA (ano ty jsem myslel) na další dekádu plánovaných >77 miliard dolarů..https://twitter.com/EnergiewendeGER/status/342363363185160193/photo/1Do roku 2020 je předpoklad, že jen fotovoltaika bude celosvětově produkovat víc energie než celý jaderný sektor (jak dlouho je který sektor dotován)?Ve článku je zmiňována "nutnost záloh" pro vítr - jádro žádné zálohy nepotřebuje? Nicméně - nepsal jsem proto, abych rozebral všechny argumenty pana Haye - nýbrž abych poukázal na naprostou jednostrannost článku - nebylo by vhodné požádat o vyjádření i druhou stranu (na kterou zde jasně stavíte Greenpeace - bez jediného argumentu pro toto..) - Co se zeptat např. pana Beránka?  Každopádně díky za odpověď a pěkný den 

hm - zase krásná propagandička..

Jaksi pan jaderný pár detailů opoměl zmínit..Např - je pěkné, že uvádí že již dnes je cenově jádro srovnatelné s větrem, zároveň že jeho cena stoupala - ale a by prohlásil, že za 20let bude jádro výhodné to jaksi ne, že (např ve státech již vítr jádro jasně vytlačuje)Jak přišel na tu "širokou podporu veřejnosti" v ČR by mě také zajímalo - jistě z nějakých neutrálních zdrojů jako je on sám, že :)

Jednoduše - není každý zeleným magorem sekty Greenpeace

jako vy. :-)