Proč ne?

V něco věřit je kormidlo života, ale pochyby jsou kalibrací tohoto kormidla.Jinak i dobrý úmysl skončí v temnotě, nebo alespoň v bludném kruhu.Toliko k článku výše. Pro mne žďuchnutí abych se nebral tak vážně, čím je pro vás? :)

Xxx3

Jaképak snášení či nesnášení kritiky? To má být tou "kritikou" zmiňovaný několikaminutový "skeč" ze seriálu pana Renče? Vždyť je to úplný nesmysl. Čeho je to kritika? Další věc je, že se pan Joch pohoršuje nad tím, když pan Fila kriticky hodnotí jeden seriál. Není však v liberální demokracii normální, že se každý může kriticky vyjádřit? V čem je vůbec problém?

Televize není informace, ale indoktrinace

Divák má málo šancí vzdorovat marketingovému komplexu. Vysílání je postaveno na asimilaci reklam, takže diskursivní posouzení je maximálně potlačeno. Lékař pochybil v interkulturní kompetenci, podobně jako saniťák na bojišti, měl myslet na svůj život, popř. si zajistit krytí. Smutný příběh na Karláku bolí dodnes, i tam byl obětí člověk s vizuální produkcí spojený. Každá informace v televizi je návodem, instrukcí, manipulací, velením. Zatímco účinkující má názor, divák jen realizaci. Tu je televize obezřetná, aby nerozpoutala pogrom, Kristallnacht. Víme co umí s tzv. fanoušky tzv. sportu. Nějak se to řeší vyvážením, ale to bezmocné, naopak, protikladné tábory jen nabudí. V názorech tedy censura nikoliv, ba brain storming je tradiční strategií, jak myšlení aktivovat. Podobně když je někdo řádově vzdálen diskusi, zbývá jej jen urazit, třeba překlepem. V psaní je hodně podvědomí a automatiky. Je dílem editora, kde stanoví hranici. Tradiční kultura znala "silentium", tedy na čas programové mlčení o věci, aby ta mohla dozrát. Ale v mediálním toku by zmizela, zmizel by i nositel. Úkol je změna postoje k mediím, nebrat je tolik vážně, a možná ani tolik nesledovat. Člověk je osobní bytost, ověřitelná, kontextuální, celistvá, a co nad to jest, od čerta jest.

Předpověď

Před 9 lety napsal J. Ratzinger:"Brzy se už nebude smět tvrdit, že homosexualita je objektivní nezřízenost v utváření lidské existence."http://www.obcinst.cz/evropa-v-krizi-kultur/

Nařizování není

pak asi žijete v jiné EU - asi jste nezaregistroval, že je nařizováno odstraňování kulturních (kulturně náboženských) symbolů, aby neurážely jemnocit nepřizpůsobivých imigrantů živených z peněz daňových poplatníků, asi jste nezaregistroval v naší zemi soudní procesy z důvodů ideologicky nevyhovujících nášivek či textů písní. Asi jste nezaregistroval rozsudky, kdy enticky správně zbarvený vrah dostal za vraždu příslušníka majority 2 roky (oběť chudka vyprovokovala, neboť nedala cigeratu) a proti tomu příslušník majority dosta 10 let zazastřelení etnicky správně zbarveného zloděje...Asi jste si nevšiml, že vládní instituce pro "lidská práva" se zabývají pouze právy menšin (zejména té jedné konkrétní) a už je požadavek na rovnost je označován za rasismus, nacismus atd. Takže mulikulti ideologe (ve srovnání s jinými totalitními ideologiemi jako je nacismus či komunismus) má velmi podobné projevy...

Fenomén tzv. politické

Fenomén tzv. politické korektnosti, která v sobě implicitně zahrnuje také určitou formu (auto)cenzury, je věc mimořádně zajímavá. Je to příkladná ukázka hodnotové sebedestrukce společnosti, která jinak ve všech směrech ty ostatní překonává, přesto dobrovolně páchá pomyslné harakiri. Vynucená tolerance majority k odlišným (ne)kulturním projevům cizorodých etnik na svém území je nejen nelogická a maladaptivní, ale je pochybná i z hlediska všeobecně příjimané etiky. Tato vpravdě psychosociální patologie je navíc naprosto nevysvětlitelná z hlediska evolučního a jím postulovaných sociobiologických zákonitostí. Jako kdyby se lev v plné síle dal po zralé úvaze sám dobrovolně sežrat smečkou hladových hyen. Myšlenkové pochody apologetů a propagátorů této idiotské perverze by stály za vědecké objasnění. Přiznám se, že mi jejich motivace zůstává naprostou záhadou. Stejné je to s tolerovanou a často dokonce vychvalovanou imigrací nejrůznějších problémových individuí z neméně problémových světových končin. Až na pár výjimek postrádají nejen vzdělání a pracovní návyky, ale často i základní vrozené předpoklady k jejich osvojení. V horším případě jsou navíc ireverzibilně nábožensky i jinak indoktrinováni, takže často se ani nechtějí asimilovat a naopak si mnohdy násilně vynucují aby se jejich hostitelé sami přizpůsobili. Jejich drzost v tomto směru často nezná mezí. Pokud se Evropa včas neprobudí a nezačne používat zdravý selský rozum, dopadne to s ní velmi špatně. Pro představu se stačí podívat do Afriky nebo na Blízký východ.

Velmi trefný komentář

Osobně se domnívám, že po roce 1989 nedošlo k získání "kýžené svobody" pouze byla jedna totalitní ideologie nahrazena jinou (trošku jemnější - zato pronikající daleko hlouběji).

"Kýžená svoboda" neexistuje,

"Kýžená svoboda" neexistuje, určitě ne jako "diktát seshora". To je totiž to, na co se v Česku pořád čeká, jako na příchod Mesiáše/Mahdího v jiných částech světa. Nepodařilo by se Vám dokázat, jaká totalitní nesvoboda nyní trvá. Nikdo nic nenařizuje. Je pouze systém, který je, uznávám, pro mnoho lidí neuchopitelný a nepochopitelný, ale na rozdíl od "totalitní ideologie" jej nemusíte přijmout. Bude Vás to do určité míry omezovat v rychlosti žití, ale bude to VAŠE volba. A v tom je ta krása. Interakce byly vždy stejné, od počátku lidstva. Dnes jsou ovlivňovány komunikační revolucí, na kterou jsme nebyli připraveni. Internet zdaleka přesahuje rozměry našeho chápání. Nečiní nás paradoxně chytřejšími, spíše naopak. A problémem lidí je to, že se v tom neumějí orientovat, slepě přijímají jim předkládané. Hle, opět jsme u svobodné volby člověka. Ne, nežijete v žádné totalitní ideologii. Pouze si ji sám pro sebe vytváříte.

Muslimové měli smůlu tentokrát

V příštích dílech třeba z důvodu vyváženosti bude scéna o ortodoxním židovi, který sice pochází z rodiny radikálních bolševiků a funkcionářů, ale po listopadu 89 konjukturálně přestal jíst vepřové. Po nehodě se dostane do nemocnice a odmítá pozřít krmi znehodnocenou gojímskýma rukama. Jsou totiž "úplně jiní" a podle "korektního" tisku za tím není náboženství:Židovská obec chce získat nové dárce kostní dřeně a využila k tomu speciální náborovou akci. Hledá výlučně Židy, ne však z náboženských důvodů. Požadavek má medicínské opodstatnění. Lidé si nesou určité genetické znaky podle prostředí, v němž žijí. Židé a další etnické menšiny mají problém shodnou tkáň najít.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zidovska-obec-hleda-darce-kostni-drene-dxr-/domaci.aspx?c=A130314_171350_domaci_brm Working through any ethical issues raised in Jewish lawhttp://http://www.abc.net.au/radionational/programs/religionandethicsreport/a-palestinian-boy2c-an-orthodox-jew-and-an-organ-transplant/4951724 Jaké problémy musí řešit liberální lékaři v Izraeli, je velmi detailně popsáno zde: ...The unfairness of a segment of society unwilling to donate organs, but happy to accept them, nagged at Dr. Lavee. After he operated on both patients, giving each a new lease on life, he put together a proposal that would give priority to those patients willing to donate their organs...... Working with rabbis, ethicists, lawyers, academics and members of the public, he and other medical experts worked to create a new law in 2010, which will take full effect this year: if two patients have identical medical needs for an organ transplant, priority will be given to the patient who has signed a donor card, or whose family member has donated an organ in the past...http://well.blogs.nytimes.com/2012/02/16/in-israel-a-new-approach-to-organ-donation/?_r=0 Organ donation in Jewish lawhttp://en.wikipedia.org/wiki/Organ_donation_in_Jewish_law

Je potřeba zachraňovat bílé ženy před hnědými muži?

Ano je!Je nutno vystoupit kvuli tomu z EU?Ano je!http://www.denik.cz/jihocesky-kraj/turek-znasilnil-divku-na-toalete-preplnene-hospody-20140109-ixui.html http://regiony.impuls.cz/plzensky-kraj/holcicka-zila-v-klatovech-jako-otrokyne-20140109-zers.html

Optimismus

Při čtení věty " ... ale možná ještě horší scéna - která už by možná vyžadovala vyjádření někoho z odpovědných míst v ČT, jak vůbec něco takového možné schválit do výroby a do vysílání" na páně Filově blogu se mi s hrůzou vybavily časy dávné, kdy nám určovali, co je správné a co správné není. Jsem mnohdy zhnusen tím, co čtu v dnešních médiích, v domácích i zahraničních. Ale vrátíte-li se o řádek zpět poznáte, že jsem záměrně nepoužil formulaci "... co musím číst v dnešních ...". Já totiž nic nemusím, čtu jen to, co chci. To samé i s audiovizuálním prožitkem. Výrokem prezidenta Jeffersona se řídím po většinu jeho života a i když je to mnohdy těžké, budu stále jeho zastáncem. Autoru článku kudos, všem ostatním buďte s vírou a optimismem, pan Robertson to totiž shrnul stručně a jasně.