ODPOVĚĎ (26.6.2008 9:59) Domnívám se, že je třeba apelovat obecně na morálku a dodržování základních morálních zásad. Nějak se ty běžné a dříve uznávané morální zásady vytratily v honbě za penězi a společenskýám postavením, což má devastující účinky na celou společnost.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:02) Těžko říci, co se bude dít. Je docela možné, že se nic nestane a všichni se budou tvářit, že je vše OK.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:03) Nevím co tím konkrétně myslíte. Bude třeba dotaz upřesnit.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:06) Těch pokud je zde mnoho a vůbec není jisté, že se po volbách skutečně stanu ministryní. Pokud bych se skutečně stala, určitě by nastaly i určité personální změny v resortu státního zastupitelství.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:10) Těžko říci zda nová generace soudců a státních zástupců je na srovnatelné etické úrovni se svými předchůdci. Já ráda pracovala s mladými lidmi a je tomu tak dodnes. Mají elán, odvahu a přicházejí s ideály. Je velmi důležité, kdo je pak dále vychovává a tvaruje. V tomto období pak přebírají určité zvyky, případně i zlozvyky. Moc záleží na morální úrovni těch vychovatelů, kteří na ně působí.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:21) Ta poznámka byl v podstatě úlet, který soudcovská obec jistě zaznamenala se zděšením. Za mého působení ve vedení státního zastupitelství jsem neměla problémy, jež se dnes vyskytují. Nikdy jsem však své podřízené nenutila k zaujetí jiného právního názoru, který by se dotyčnému příčil a považovala bych za něco nepřijatelného, trestat státní zástupce, kteří se mnou názorově nesouhlasí. Také by mne ani ve snu nenapadlo přesouvat v rozporu se zákonem o státním zastupitelství kauzu, jež náleží do věcné a místní příslušnosti okresnímu státnímu zastupitelství a vymýšlet si pro takový zcela ojediněný a účelový přesun kostrbaté důvody.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:33) Paní Andělovou jsem poznala jako zcela svébytnou osobnost, která si za svými názory stojí. Sama jsem se s ní též v minulosti názorově střetla. Nikdy jsem jí však v takovýchto případech nezasahovala do jejích kompetencí, byť se mi její postup třeba i nezamlouval. Vzájemně jsme ctily zákon a svá práva. Jelikož dnes toto pravidlo jaksi pozbylo platnost, je těžké odhadnout jak na novou situaci dnes reagují státní zástupci, zaskočení nevídaným postupem svých nadřízených. Pokud jde o úniky materiálů ze spisu, s tím se stkávám i jako advokát stále častěji. Je to jakýsi nový fenomén PČR i justičních orgánů. Zpravidla je těžké najít viníka i způsob jak tomu zabránit.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:37) Řešila bych to zákonným způsobem. Jako podnět k výkonu dohledu, který měl řešit jen a jen dohledový státní zástupce ve vztahu k tomu dozorovému. Navíc je velice zvláštní, že další podobné žádosti jiných advokátů, v obdobných věcech byly odmítnuty s tím, že NSZ není k takovémuto postupu kompetentní.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:45) Koho budete volit je jen Vaše věc a rozhodně Vám nikdo nebude vnucovat právě ČSSD. Jste svobodný občan a nehodlám Vás ve Vaší volbě ovlivňovat. Pan JUDr. Pospíšil je skutečně komunikativní člověk, snaží se na legislativním poli. V tom s Vámi souhlasím. Já jsem mu docela fandila, když se pustil do práce. Mrzí mne však, že některé nezákonné postupy nechce vidět a ještě je pokrývá. Pokud jde o tu zhrzenost, já paní Veseckou neznala a ani jsem si jí do funkce KSZ tehdy nevybrala. A pokud vím, nevybral si ji ani tehdejší VSZ JUDr. Bru"ckler. Neměla jsem k ní ani negativní, ani pozitivní vztah.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 10:52) Máte pravdu, i mne tehdejší nečekaný raketový výstřel z poslanecké lavice přímo do křesla náměstka NSZ velmi zaskočil a nepříjemně překvapil. Také jsem svůj názor panu Koudelkovi tehdy řekla, což poněkud ochladilo naše vztahy. Již tehdy jsem to za politizaci státního zastupitelství považovala a přesto, že jsme měli velmi dobré vztahy, nikdy bych nepřipustila v době svého působení na NSZ takovýto manévr s vysokou justiční funkcí pro politika.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 11:15) Dr. Veseckou jsem si do funkce již na KSZ v Hradci Králové nevybrala já a ani tehdejší vrchní státní zástupce. Byla vybrána ministrem spravedlnosti proti našemu jinému kandidátu. Necítím proto odpovědnost za její další kariérní postup. Pokud jde o další jmenované státní zástupce, ti již byli v soustavě státního zastupitelství činní a přes jisté negativní signály u některých, všichni prošli procesem transformace v roce 2003 -2004 za ministra JUDr. Nováka a za vedení NSZ JUDr. Kopečnou. Dle zákona není mnoho možností jak jim z pozice NSZ zabránit v dalším působení, nebo i v případném postupu, který je v gesci VSZ. Snažila jsem se aby do soustavy SZ nepřicházeli lidé nezatížení totalitní minulostí.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 11:32) Vážený pane, jako nejvyšší státní zástupkyně jsem dodržovala zákon a nikomu nenadržovala, ani panu Svobodovi a Snopkové. O tom ostatně svědčí jejich pravomocné odsouzení a výkon trestu. Pokud jsem je přijala, bylo to v době jejich stíhání na základě jejich řádné a vážné žádosti. Ostatně tento postup je dle § 59 odst. 3 tr. řádu také možný. O jejich návštěvě byl sepsán řádný záznam, který byl založen do příslušného spisu a návštěva probíhala za účasti svědků a jejich advokáta. Je zvláštní, že se nezájímáte o jiné návštěvy na NSZ o kterých neexistují žádné záznamy ve spise a podivné telefonáty politikům z řad pracovníků sekretariátu současného vedení NSZ. To, že jsem ve stínové funkci není nic proti ničemu. Já jsem ukončila působení ve státním zastupitelství, jsem advokátem a mohu se politicky angažovat jak uznám za vhodné. S JUDr Rychetským jsem měla normální profesionální vztah, velice korektní.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 11:34) Nemyslím si, že zavedení regulčních poplatků bylo správné. Pokud jde o názor ÚS, to je dnes realita, že i tento soud je názorově rozpolcen.

ODPOVĚĎ (26.6.2008 11:36) Asi máte pravdu, že se k jádru nedostaneme, ale je přece nad slunce jasné kdo měl ten prospěch, ne?

ODPOVĚĎ (26.6.2008 11:38) To je věcí orgánů činných v trestním řízení věc vyhodnotit i z tohoto úhlu pohledu. A je to také jejich odpovědnost. To je třeba zdůraznit.