Čtvrtek 25. února 2021svátek má Liliana 15 °C jasno Předplatné LN

Nad argumenty zvítězily peníze, říká Bečková o rozporuplné demolici

PhDr. Kateřina Bečková | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

UKONČENO

Minulý týden rozhodla ministryně kultury v demisi Alena Hanáková o tom, že dům na rohu Václavského náměstí a Opletalovy ulice nebude památkově chráněn, tudíž ho jeho majitel může zbourat. Za záchranu budovy volá mnoho architektů a urbanistů, jeden z nejhlasitějších hlasů patří PhDr. Kateřině Bečkové, předsedkyni Klubu za starou Prahu. Ta kromě jiného říká, že když něco není samostatně památkou v památkové rezervaci, tak to ještě neznamená, že se to může zbořit. Bečková situaci památkové péče v hlavním městě dlouhodobě sleduje, pracuje jako kurátorka historických sbírek v Muzeu hlavního města Prahy a zabývá se i publikační a odbornou činností. Jaké jsou šance na záchranu budovy? A co má v plánu Klub za starou Prahu?

položených otázek: 16 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (9.7.2013 7:34) Václav Šámal
Dobrý den, Václavské náměstí má dnes podobu, kterou mu dali soukromí investoři během posledních cca 120 let. Výstavba nového nárožního domu je jen další fází tohoto normálního procesu. Jakým právem vy, občany nevolený zájmový spolek, otravujete soukromého vlastníka pozemku? Jak byste se dívali na to, kdyby po vás vlastník požadoval úhradu ztraceného zisku za vaše obstrukce?
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:00)
Z Vaší otázky čiší takový despekt k našemu úsilí a nepochopení smyslu ochrany památek jako takového, že pochybuji, že bych Vás mohla uspokojit jakoukoliv odpovědí. Přesto se pokusím odpovědět nejlapidárněji, jak to dokážu. Ochrana památek či památková péče se nezrodila jako zlomyslnost hrstky staromilců, kteří chtěli přerušit „normální proces“ vývoje města. Ochrana památek, později institucionalizovaná a legislativou podložená státní památková péče, se zrodila u nás přibližně koncem 19. století ze spontánního společenského hnutí vyjadřujícího vůli většiny občanů zachovat vzhled města, jehož historické architektonické kvality teprve v tom daném momentu svého kulturního vývoje (ne dříve) dokázali ocenit. Podobně jako pravidla silničního provozu, ochrana přírody a další normy památková péče vědomě omezuje v zájmu veřejného prospěchu nakládání se soukromým majetkem. Je to „společenská smlouva“, nikoliv tedy objektivně daný přírodní zákon, bez kterého se nedá žít. Až se tato praxe občanům většinově znelíbí, mohou památkové ústavy rozpustit, zákony zrušit a začít opět bourat a stavět dle libosti soukromých vlastníků. Domnívám se, že v případě domu na Václavském náměstí ale zákon nyní stojí na naší straně, nehájíme nic víc než to, co hájil i památkový ústav a co explicitně nařizuje vyhláška o pražské památkové rezervaci. Byl to naopak investor, kdo zneužil klientelistického klimatu na bémovském magistrátu v roce 2010, aby pochybným způsobem prosadil svou. V památkové péči, která je nepolitickou disciplínou, je třeba dodržovat pravidla a zákony, před nimiž bychom si měli být všichni, volení – nevolení, rovni.
OTÁZKA (9.7.2013 21:54) L. Žídek
Úvodem díky za Vaší, zřejmě i asi flustrující práci při ochraně Prahy před bezohlednými developery a zkorumpovanými politiky a úředníky vydávající povolení. Je ještě šance zabránit další zprznění tváře Staré Prahy ? Na koho mohou občané ještě v této chvíli v tomto případě tlačit ? Hodně síly !
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:03)
Občané zmohou daleko více, než se zdá. I přes všechny nemoci naší české demokracie máme velké možnosti, jen se musíme naučit s nimi efektivně zacházet. V posledních asi deseti letech s radostí pozoruji mimořádný nárůst občanské aktivity při zakládání lokálních iniciativ přímo k nějakému problému. Takoví aktivisté pak vrhnou všechny síly na jednu kauzu a v spojeném úsilí nezřídka dosáhnou svého. Chce to zachytit kauzu včas, stát se účastníkem všech řízení, kde to jde, intervenovat v místním zastupitelstvu a mít podporu „sousedů“. Stává se, že i jeden cílevědomý aktivista, který se nebojí úřadů a ví, jak na to, dokáže sám neuvěřitelné věci. Nejednou k nám do Klubu Za starou Prahu přijdou lidé s rozběhnutou kauzou jako za „blanickými“ památkáři, v tu chvíli jim ale nemůžeme pomoci. Je třeba sledovat, co se kolem děje, o velkých stavebních akcích se většinou ví dříve, než dojde k územnímu nebo stavebnímu řízení.
OTÁZKA (9.7.2013 23:31) Jiří J. Douša
Dobrý den paní doktorko, matně si vybavuji, že to snad z Vašich úst jsem tehdál slyšel argument o tom, jak věž na nárožní dům na dané parcele historicky nepatří, to jest argument o změně pohledových situací směrem zespod Václaváku na Muzeum atp. Domnívám se, že tohle je jeden z nejsilnějších argumentů spolu s narušením urbanistické půdorysné struktury bloku domů. Mohla by jste prosím tento argument přiblížit srozumitelně i ostatním čtenářům? Děkuji mnohokrát a hezký den. Jirka Douša
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:04)
Ano, ten argument je daný a silný, ale nemá žádnou jednoznačnou legislativní podporu. Směle si dovolím říci spolu s drtivou většinou odborníků a profesionálních památkářů, že Václavské náměstí se ve své horní části vyvinulo do své objemově ideální podoby až po druhé světové válce, kdy byly v 50. letech zaceleny proluky po vypálených domech (Dům potravin, Dům módy, Jalta). Pro tyto novostavby byly tehdy záměrně stanoveny regulační podmínky tak, aby se vyloučily všechny věžové akcenty rušící působení dominanty Národního muzea. To není třeba dlouze popisovat, stačí, když se postavíte doprostřed náměstí s pohledem otočeným k muzeu a podíváte se, jak plynule, hladce a ladně se obě fronty domů sbíhají k dominantě. Mně to připadá krásné, ale když státní památková péče popustí majitelům uzdu, začnou opět bujet na domech věže. Probíhající přestavba bývalého Domu potravin na hotel a navrhovaný Květinový dům na nároží Opletalovy ulice jsou toho zřejmým důkazem.
OTÁZKA (10.7.2013 0:02) Roman Votrok
Dobrý den, je ještě nějaká reálná šance téhle demolici zabránit? Je nějaká reálná šance připomínkovat a upravit alespoň architektonický návrh v rámci povolovacího řízení? Je to samozřejmě věc názoru ale považuji tuto demolici za naprosto zcestnou. To už bych raději svolil k vybourání a vystavění nových vnitřností ale fasáda a obrys by měly zůstat zachovány. Jak se díváte na tato řešení? Jinak přeji vytrvalost a úspěch v boji proti zkorumpovaným magistrátním úředníkům i ministrům ať už se jedná o jakýkoliv jiný případ. Děkuji
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:06)
Možnosti, jak zabránit této demolici jsou mizivé. Územní a stavební řízení se už samotné podoby architektury netýká. Demolice je nejen zcestná, ale je trestuhodná. Při jejím schválení selhal magistrát i oba poslední ministři kultury. Při závěrečném verdiktu ministryně Hanákové rozhodl názor externích právníků, členů rozkladové komise ministerstva, nikoliv odborný názor. Ona se jen k němu přiklonila, přitom nemusela, ale kdo není statečný, statečnosti ho nenaučíte. To mne zklamalo. Jako jediný argument, proč tak rozhodla, uvedla, že investor už do přípravy svého záměru vložil v dobré víře tolik peněz, že by je mohl vymáhat arbitráží na Českém státu. Jenomže do výčtu svých nákladů zahrnul například i koupi samotného domu apod., který je plně funkční a nikdo mu ho nebere. Suma, kterou investor vyčíslil svá vydání, nebyla ministerstvem zveřejněna. Nelíbí se mi, že nad všemi odbornými argumenty zvítězila prostá suma peněz. Pokud ekonomickou efektivnost povýšíme na kritérium všeho, můžeme celou kulturu, umění a památkovou péči zabalit.
OTÁZKA (10.7.2013 8:25) Anonym
Dobrý den, co si myslíte o vývoji situace kolem Hotelu Praha? Díky Martina
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:08)
Na web Klubu Za starou Prahu jsem umístila článek nazvaný Bourání hotelu Praha je novodobé obrazoborectví http://www.zastarouprahu.cz/aktuality/84-bourani-hotelu-praha-je-soudobe-obrazobore. To je můj názor a předpokládám, že i většiny kolegů z domácí rady (tj. výboru) Klubu Za starou Prahu.
OTÁZKA (10.7.2013 9:01) Mirka Bilkova
Je možné rozhodnutí ještě změnit? Myslíte, že svým stylem se tento dum na místo hodí? Kdykoli jdu kolem,říkám si, že i kdyby to nebyla kulturní památka,dum by zbourán být neměl. Souhlasíte se mnou?
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:09)
K rozhodnutí paní ministryně neexistuje opravný prostředek, takže verdikt, že dům čp. 1601 nebude prohlášen kulturní památkou je konečné. Současně probíhá na stavebním úřadě Prahy 1 územní řízení o novostavbě. Jak se úřad vyrovná s četnými připomínkami veřejnosti včetně Klubu Za starou Prahu, které poukazují např. na to, že jeden z obligatorních podkladů (závazné stanovisko památkářů magistrátu) má zjevné právní vady a bylo vydáno k jiné dokumentaci, než je ta, o níž se vede územní řízení, uvidíme. Rozhodnutí stavebního úřadu lze dále napadnout. Dokud dům stojí, nic nevzdáváme!!! Je to krásný zdravý dům, jeho bourání považujeme na barbarství.
OTÁZKA (10.7.2013 10:16) Anett Schulz
Dobry den, chci Vam podekovat za snahu zachranit toto nadherne mesto pred hyenami...Vetsina bezohlednych developeru nepochazi ani z Cech, totiz je jim nase dedictvi ukradene. Jedina pripominka k vasi cinnosti- je potreba, aby vas bylo vic slyset a videt, vetsine neni lhostejny osud Prahy, ale nedozvi se o poradanych protestech, akcich atd. Radi prispejeme na reklamni vylohy....drzime palce!
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:13)
Prosím sleduje naše stránky www.zastarouprahu.cz nebo stránky na facebooku „Klub Za starou Prahu“ a „Nebourejte dům Václavské náměstí 47“, kde pravidelně informujeme o vývoji situace.
OTÁZKA (10.7.2013 13:13) Jan Koutný
Dobrý den. Mě osobně ani tak neznepokuje samotná demolice i, když s ní vniká nebezpečný precedens, jako spíš návrh nové budovy. Co si o kvalitách tohoto návrhu myslíte vy? S pozdravem Jan Koutný.
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:21)
Křečovitá architektura, která si hraje na něco, čím není. Ani „svatovítská katedrála, hořící svíce či růže v rozpuku“, což byly inspirační zdroje autorů návrhu, nezmohou nic tam, kde skutečná invence chybí.
OTÁZKA (10.7.2013 13:22) Eva
Dobrý den, mám takový dojem, že žijeme v době, kdy lidé s financemi nemají obecné vzdělání, estetické cítění a schopnost budovat vlastní zájmy, ale neničit tím hodnoty, které tu už jsou/ nebo snad vytvářet hodnoty do budoucnosti. Jak jinak si vysvělit podobné snahy, které předvádějí developeři na Václavském náměstí nebo s hotelem Praha? Pamatuje Česká republika podobné snahy v minulosti, napžíklad v dobách první repibliky? Děkuji za odpověď a přejí krásný den. Děkuji zároveň za Vaše snažení!
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:36)
Za starého Rakouska a v dobách první republiky to bylo všechno daleko horší, za pražské asanace (1893-1943) se totiž bouraly domy po desítkách a přitom byly i středověké. PO této stránce si nemůžeme mnoho stěžovat, ale na druhé straně to je relativní, dnes v době velmi vysokého všeobecného památkového cítění je exces, který předvádí developer na Václavském náměstí, vnímán stejně vandalsky jako vnímal Vilém Mrštík bourání staré Prahy v době, kdy psal svoji Bestii triumphans.
OTÁZKA (10.7.2013 13:22) Nováková
Dobrý den, můj dojem z celé developerské akce ja ten, že neví co s tím sousedním torzem, aby vydělávalo a které je památkově chráněné a dost obtížně využitelné, tak to vyřešili tím, že zbourají funkční dům a s tím torzem to nějak propojí, čímž zředí případnou ztrátu z koupě toho torza. Hlavně více m2 kancelářské plochy. O to tu jde především.
ODPOVĚĎ (10.7.2013 13:38)
Ano, je to přibližně tak. Na místě nárožního domu, torza v Opletalce a zadních částí hotelu Jalta, který patří stejnému investorovi, má vzniknout jeden velký monoblok s obchodními plochami a kancelářemi.
OTÁZKA (10.7.2013 13:54) Radek S
Dobrý den, zajímalo by mne, jakou roli v boji proti zbourání současného domu hraje návrh budoucí zástavby tohoto místa. Stejně jako Vy (a věřím, že i relativně velké procento obyvatel Prahy) jsem pro zachování stávajícího domu, ale zejména z důvodu, že nový návrh nepovažuji z architektonického ani z urbanistického pohledu za kvalitní. Čistě hypoteticky - kdyby nový návrh poskytoval zlepšení prostoru a celkového estetického vjemu Václavského náměstí (což se nyní bohužel opravdu neděje), byl by i v tomto případě Klub za starou Prahu pro zachování původního domu? Děkuji
ODPOVĚĎ (10.7.2013 14:06)
Tento princip, tedy že kvalitní návrh může odpravedlnit zbourání historického domu nemá v prostředí památkové rezervace opodstatnění. To bychom dokolečka navrhovali a bourali, až bychom zjistili, že není co chránit. Památková rezervace byla zřízena právě kvůli takovýmto domům, které mají svoji kvalitu, tvoří historické prostředí, ale samy o sobě nejsou architektonickými solitery, jsou průměrné nebo mírně nadprůměrné. Jejich hodnota tkví v úloze, kterou maji v rámci celku, jako kamínek v mozaice - když vypadne, poškodí celou mozaiku, když je pěkně na svém místě, ani o něm nevíte.
OTÁZKA (10.7.2013 13:39) Rebby
Proti demolici domu nic nenamítají ani historici architektury. Tvrdí, že původní cenný dům byl přístavbou dalších pater v podstatě "zahuben". Že jde o stavbu, která likvidací stavby původní nemá valné hodnoty, neboť rekonstrukce a dostavba nezanechala ani fasádu z původního novorenesančního domu. Tedy že v podstatě není co chránit, neboť nedojde k destrukci ničeho nenahraditelného. Jak se stavíte k tomuto názoru?
ODPOVĚĎ (10.7.2013 14:07)
Proč hovoříte o Ing. arch. Zdeňku Lukešovi v množném čísle? Ale i ten, ačkoliv se k domu vyjádřil (v posudku psaném pro investora!) velmi přezíravě, netvrdil, že dům je špatný a má se hned zbořit. Řekl, že je průměrný. Jiného historika architektury s tak odmítavým názorem neznám, ale mohla bych Vám jmenovat patnáct vysokoškolských profesorů (historiků umění, architektury a architektů), kterým stálo zato napsat ministrovi kultury Besserovi dopis, aby se zastali zachování tohoto domu. A ti jej pokládali za hodnotný a s jeho slohovou syntézou novoklasicismu a kubismu za hodný místa v historii čerké architektury.
OTÁZKA (10.7.2013 13:38) Tereza
Dobrý den, díky za skvělou práci, kterou děláte a držím vám palce. Chtěla bych se zeptat, jestli je možné nějak kontrolovat/zamezit nešetrným a bizarním rekonstrukcím historicky cenných domů. V pražské Dlouhé je dvoubarevný dům, v Olomouci zase ze skvělého parteru udělali nicneříkající "kostku", jak to, že to přes projde přes památkáře? Když jdete procházku Prahou, asi vám vstávají hrůzou vlasy na hlavě.. Díky
ODPOVĚĎ (10.7.2013 14:08)
Situace se trochu lepší, na nejvyšších památkářských postech v Praze se vyměnili lidé. Jde skutečně o to být důslední a nezamhouřit z pohodlnosti nebo únavy oko. Ale na druhé straně i památkáři (a my všichni) jsou (jsme) lidé s nejrůznějším vkusem či názory. To, co Vy kritizujete, se možná někomu jinému líbí.
OTÁZKA (10.7.2013 13:34) David Patras
Vážená paní doktorko, máte už nějaké signály, jak se do památkové péče případně do této kauzy konkrétně promítlo jmenování pana Kněžínka šéfem české pobočky UNESCO? Došlo vůbec k tomuto jmenování nebo to byla jenom kachna? Na webu Unesco-czech.cz totiž o Kněžínkovi nic nevidím. Má takováto mezinárodní organizace vůbec nějakou reálnou páku na českou samosprávu kromě hrozby vyškrtnutí ze seznamu? Děkuji za odpovědi. David Patras
ODPOVĚĎ (10.7.2013 14:08)
Pan Kněžínek, hlavní viník této demolice, se stal ředitelem kanceláře pro památku UNESCO (nevím, teď přesný název) na pražském magistrátě. Má dohlížet, jak krásně o ty památky v Praze pečujeme. To jsou parrradoxy, že? Vyškrtnutí Praze ze seznamu světových památek UNESCO kvůli jednomu domu jistě nehrozí, protože její památkové kvality jsou přece jen mnohem košatejší. Ale mohlo by jí hrozit vyškrtnutí, pokud by předváděla takto ignorantské postupy k chráněným hodnotám soustavně.
OTÁZKA (10.7.2013 13:21) Michal
Dobry den, na demonstraci prijdu podporit s celou nasi rodinou. Ale pani ministryne by se mela zodpovidat za sve rozhodnuti. Vidim za tim bude velmi slabou vuli, nebo korupci. Nebylo by dobre, krome vyjadreni nesopuhlasu podat i hromadne tresni oznameni? Tohle jde prece zcela proti vuli obcanu!
ODPOVĚĎ (10.7.2013 14:09)
Děkujeme za podporu. Přijďte! Trestní oznámení zvážíme, zvláště, bude-li dům skutečně zbořen. Ale nebude to na paní ministryni, která úřední pravomoc nezneužila, protože na toto své vyjádření měla plné právo, i když se nám nelíbí, jak vyznělo.
přeposlat e-mailem