ODPOVĚĎ (27.5.2009 9:53) K podnikání Radka Johna se vyjadřovat nebudu, nezlobte se, ale své jsme si už řekli mezi čtyřma očima. A před "náhubkovým zákonem" jsou si všechna média rovna, bez ohledu na to, co si o nich myslíte. Je to prostě špatný zákon, který české žurnalisty omezil obecně a tudíž je správné, že se ho v jednom šiku snaží zrušit. Čím větší jednota, tím větší naděje, že se to podaří.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 9:58) Já bych řekl, že se nepřitvrzuje režim, ale doba obecně. Lidé jakoby si zvykli, že už to lepší nebude, že lhaní politiků a korupce státních úředníků se staly normou namísto výjimkou a tudíž už nebaží tolik po nových kauzách, kde novináři někoho chytají na švestkách. Společnost jakoby se stabilizovala - ale ve svém marasmu, jak už jsem jednou někde řekl. Náhubkový zákon je pak jen takový viditelný důsledek tohoto trendu. A podivní lidé v mediálních radách? Ty rady přece byly vždycky podivné a pro mě nepochopitelně složené. To se nemění.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 9:59) Díky. To už ve svém věku (a stavu) potřebuju nejvíc.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:03) To je absolutně nereálná otázka. Pořad tohoto typu si může dovolit jen "velká" televize, protože je dražší než třeba jeden díl hranného seriálu, Prima už před časem podobný formát zkoušela (a zavrhla, takže zbyl jen bulvár TOP STAR), ČT má své Reportéry a jiná "velká" televize tu už není. Navíc mí kolegové budou v pořadu pokračovat na NOVĚ. A já věřím, že dobře. NOVA má mimochodem chráněný i název.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:09) Už jsem to několikrát řekl: NOVA chce modernizovat pořad, který jsem před 15 lety pomáhal stvořit - a já už se na tu změnu necítím dost mladý a dynamický. A motivovaný. Co se týče držhuby a přeměny demokracie v oligarchii, myslím, že máte pravdu, ale já jsem pouhý malý kamínek v mozaice světa, než abych tenhle trend nějak svým odchodem výrazně posílil. A naopak, i kdybych se stavěl na hlavu, nezastavím to.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:10) Díky. Až zpětně si teď s každým takovým ohlesem uvědomuju, kolika lidem jsem zpříjemňoval život.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:13) Nevím, jak Radek John, ale já tuhle otázku mám už léta vyřešenu. 1) Kdybych se stal politikem, musel bych přestat s novinařinou, protože už bych nebyl nestranný - a to ještě nechci, myslím si, že mohu ještě pár let jako novinář být užitečný. 2) Politiku neumím, kdežto žurnalistiku ano. A budu radši, když na mě lidi budou vzpomínat jako na dobrého novináře než na špatného politika.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:15) Díky za uznání. Plány ještě konkrétní nemám, protože jsem ještě do konce května zaměstnán v NOVĚ a teprve dostávám různé nabídky. Ještě nevím, co si vyberu, mám ostatně ještě nějaké rozepsané hranné scénáře, které musím dokončit tak jako tak.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:18) To je na knížku (kterou mimochodem možná napíšu, protože je dobrá chvíle poohlédnout se). Nejvíc vzpomínám na to krásné dobrodružství, kterým natáčení bylo v devadesátých letech (divoké, občas s bodyguardy a hlavně ve velmi semknutém, skvělém kolektivu) a pak v prvních létech nového tisíciletí na řadu reportáží, které jsme natáčeli dohromady s Jankem Kroupou (hlavně seriál o Kajínkovi)

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:22) Nevím, proč jste začal pochybovat o mé neúplatnosti, ale je to prostě tak, i když Vám to těžko dokážu: to základní, na čem jsem si celý život zakládal (a zakládám dál), je neúplatnost a nezávislost. I když nezávislost nezávisí jen na mně, protože jednotlivá média mohou být závislá na vydavatelských vztazích, což neovlivním.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:25) Máte-li na mysli hraný film o prezidentovi, na kterého má KGB homosexuální kopromateriál z minulosti, pak je to samozřejmě naprostá fikce, protože o našem prezidentovi nic takového známo není.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:29) Mám řadu příběhů, které jsem nikdy natočit nemohl, přestože byly velmi zajímavé. Ale buď chyběly důkazy nebo o nich svědci odmítali vypovídat na kameru, prostě nebyl žurnalistický materiál. Ale vždy jsem inklinoval tyhle věci popsat jinak: třeba formou hranného filmu nebo románu. Takhle jsem napsal v létech 1997-2002 velký román LOĎ S OTROKY, který se odehrává ve fiktivní komerční televizi - a tam jsem mnohé z toho popsal.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:31) Řekl bych, že jsem reálný optimista. To znamená, že si myslím, že dobré to není, zhoršuje se to, ale mohlo by to být ještě horší - a to taky ještě není. Optimismus mi ale vždycky dodávalo i to, že jsem mohl křičet: Pozor, lumpárna! Máte aspoň pocit, že člověk udělal, co mohl, aby se to zlepšilo.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:34) S novinářinou asi neskončím, už proto, že mi lidé dál píší své kauzy a já je zatím přehazuju na jiné. Třeba na Janka Kroupu, který momentálně pracuje pro MFDnes. Ostatně, píšu dál sloupky do LN a nějaká média se mi ozvala s tím, že by mě jako novináře chtěla využít. Ale co budu dělat teď ještě opravdu nevím. Vím, co určitě dělat nebudu: kandidovat do jakýchkoli voleb za jakoukoli stranu. I když jsem ty nabídky taky dostal.

ODPOVĚĎ (27.5.2009 10:40) Díky za uznání. Myslím ale, že jste sloučil několik věcí dohromady. U Kajínka nebrání otevření případu žádný politický zájem. Jen a jen neústupnost plzeňského soudu, který ignoruje svědky, kteří změnili výpovědi. U Mrázka je to zase propletenec zájmů politických a finančních skupin (a to pravice i levice!)a u Klausovy volby čistě politický handl, který nemá přesah ani ke Kajínkovi, ani k Mrázkovi. A Pitra by přece mohl zatknout i první místní policista, kdyby si počkal před domem. Proč to neudělá? Já nevím.