Tohle je klíčové: "Jenže pokud bychom udělali právě ty široké programy s pozdější specializací, tak bychom narazili na organizační strukturu kateder a fakult."

Tzn. mohli bychom vyhovět poptávce lidí a udělat to tak, jak to lidi dnes potřebují a jak je to běžné na Západě. Ale to by pro nás bylo dost nepohodlné - museli bychom změnit zaběhlou strukturu kateder. Takže tůdle.

No a to je myšlení těch škol v kostce.

Tohle je klicove:

A zase, jak už jsem říkal, nebudeme si nalhávat, že všechny studijní programy u nás na Masarykově univerzitě jsou špičkové, když do některých přijímáme i uchazeče na třicátém percentilu – to znamená, že sedmdesát procent uchazečů bylo lepších.

Otazka zni, proc by vubec takovy obor na vysoke skole byt, a mit stejne kvalitni certifikat (treba Bc), kdyz je to vlastne takova "prumerna nadstavba stredni".

Jenze politikove jsou zbabelci, a boji se rict "ne, nemaji na to vsichni" - a zatiteni jsou "odborniky" z humanitnich fakult, kteri najdou spoustu ucenych duvodu proc udelat z VS inkluzivni pomocne skoly.

Vysledkem jsou prakticky bezcenne tituly, a formalne vzdelana, avsak realne hloupa spolecnost. Vysledek hlupackeho vzdelavani vidime ve fatalnich chybach, ktere delaji (prevazne humanitne vzdelani) politikove v Evrope v oblastech energetiky a bezpecnosti.

Vyšší procento studentů VŠ na Západě rozhodně neukazuje, že by tam měla křivka četností IQ jiný průběh než u nás. Jako bývalý učitel na VŠ můžu potvrdit, že ani přijetí na VŠ neznamená, že student absolvoval maturitu oprávněně. Spíše než zavádět "inkluzi" na VŠ by to spíše chtělo zaměřit se na kvalitu středoškolského (gymnaziálního, lycejního) vzdělávání - a klidně i s jistou diverzifikací (my měli třídy se zaměřením humanitním, jazykovým, fyzikálním a matematickým už od 1. ročníku).