Určitě jste si všiml. že u

Určitě jste si všiml. že u nás ta výchova k "třídní nenávisti" jak šel čas, se postupně vytrácela. Mám ale pocit, že některé elity ten světový pořádek vedou opět k dalšímu kolu "třídní nenávisti".

Sám sebe jsem překročil

už když jsem v roce 1968 zůstal v této zemi, protože ji mám rád a znám její lidi, kteří se pro komunismus vůbec nehodí a věřil jsem, že tu zdravý rozum zvítězí.Čína nemá s komunismem nic společného je to jen totalita, která tam byla od nepaměti. Je to Asie, která díky globalizaci musí žít se světem. Komunismus tam chtěli zavést Sověti a málem se jim to nevyplatilo. Můj názor na komunisty nezměním, už to nestihnu a ani o to nestojím. Strašit nikoho nechci, jen varovat, protože žiji mezi lidmi a znám všechny komunisty v okolí, jejich názory, jejich chování i výhrůžky. Když mi komunistický starosta vyhrožuje heslem " es kom der Tag " není o čem pochybovat. Kdybych totéž heslo použil za socializmu dostal bych 20 let. Jděte se vycpat.....

S Vaším překročením se mýlíte. To jste udělal blbost jako já:)

Svoji poznámkou o starostovi jste mě překvapil. Já jsem podobné citace slyšel nejčastěji z ODS (Langer, Topolánek, magistrát Prahy: Bém, Bendl a další) a to nejen tuto hrozbu. Navodil jste však otázku nad kterou se dlouho trápím. Do loňského roku na ÚSTRu panoval Herman a jeho soukmenovci. Proč tedy USTR nevydal seznam spolupracovníků Gestapa? Publikace byla již připravená...

Hydepark

Rád chodím na ČP, je zde hodně inspirujících příspěvků i autorů, ale dnes je to jinak. Autor i hodně přispěvatelů asi nikdy nebyli ve skutečném Hydeparku.1) každý tam může vyslovit sebeblbější názor2) diskutuje se o věci ne o autorovi, tím méně s urážkami.3) doporučuji se do Londýna podívat i když někoho se i měsíční pobyt v Hydeparku ani nedotkne. 4) Není náhoda, že jsem se stejnými lidmi, případně už s jejich potomky střetl po roce 1968, 1990 i dnes.

Dnešní komunisté

dobře ví, proč a kdo je volí. Jejich voliči jsou stále tíž lidé, i když třeba mladší, ale se stejnou nenávistí vůči demokracii, intelektuálům, svobodě člověka, lidé nesoucí v sobě stále stejnou zlobu a hlavně nesmiřitelný postoj k prohře, kterou utrpěl komunismus na celém světě hlavně pro svojí zločinnost a způsobená utrpení. Vědí dobře, že na tuto strunu musí občas zahrát, aby tyto příznivce, voliče, nezklamali a neztratili. Z těchto důvodů se nechtějí a ani nemohou reformovat, ztratili by hlavní a jediný smysl svojí ideologie, nenávist a zločin. Sociální spravedlnost a sliby blahobytu všem, byly vždy jen zástěrkou pro pozdější utahování opasků a totalitní režim. Bylo to tak všude, kde komunisté vládli a nebylo by to ani jinak v budoucnosti. Musíme být stále připraveni, že komunisté stále čekají až se to otočí, aby nám zakroutili krkem. ( Klement Gottwald 21.12.1929 ).

Levicovost je intelektuální výkon-překročení sebe sama.

Tvrdit, že komunismus prohrál je diskutabilní vzhledem k faktu, že komunistická Čína je největším věřitelem USA... Lybie byla největším věřitelem Francie a Itálie... Buďte si jisti, že co kdo seje tak sklidí... Pokud strašíte tak jste sám viníkem. Raději se snažte, aby nebyl důvod ke kroucení. To byste ovšem musel překročit sám sebe...

Děkuji za Vaši reakci!

Máte naprostou pravdu, s tou nenávistí naruby. To jsme se opravdu nepohnuli ani o kousek dál. Vůbec nepochopili ono Havlovo "nejsme jako oni" - naopak, tito jsou přesně jako "oni", pouze tu rudou přelakovali na jinou, ale pod tím to jsou titíž bolševici.Víte, co je zajímavé? Myslím, že to není jenom dojem, ale i určitá paradoxní zákonitost, že lidé, kteří skutečně stáli statečně, nebo dokonce režimu aktivně oponovali, a trpěli kvůli tomu, že tento typ lidí v současné době vykazuje významně méně oné "nenávisti naruby", jak jste o ní psal. Netvrdím, že všichni, ale u mnoha z těchto lidí jsem se setkal s velmi hluboce strukturovaným pohledem na svět, vinu i trest - jinými slovy, bylo mezi nimi mnohem méně těch "digitálních" (nula nebo jednička, černá nebo bílá - nic mezi tím).A kde se tu bere tolik nenávisti a závisti? Nu, to ti, co patřili mezi těch 90% podporovatelů režimu, vyčítá sobě, že proti režimu nic nedělali, a jiným, že zase dělali (čímž dokázali, že to jde, a zesrabili je). Vzpomínám na zajímavé vnitrochartovní reflexe této zkušenosti, když se signatáři Ch77 setkávali s podivnou zlobou od lidí, od nichž to bylo neočekávané. V této linii to jsou i kecy o tom, jak byla Charta komponovaná, kolik tam bylo komunistů. Svědčí to zase o "třídním pohledu" těchto kritiků, což naznačuje, že jejich střevo je bolševické. Tuto otázku mi dávali na Barťáku (StB), jestli vím, kdo tu Chartu taky podepsal, a jestli jsem s tím srozuměn, a zdali s tím souhlasím, že to podepsali ti Kohoutové a další ... a já na to jen, že jsem to podepsal sám za sebe a je mi úplně jedno, kdo to podepsal taky, že to by můj podpis ovlivnit nemohlo.Všimněte si, že kritika Charty se převážně nese v tomto duchu, ad hominem, aniž by se kdo staral o text. Mimochodem, základní důraz Charty byl na dodržování platných zákonů. A to samé platí i dnes. Jak prosté.

KSČM není Semelová

Konečná -ročník 1981 , napsala, že se nikdy neshodla se Semelovou a odsuzuje jakož i KSČM 50 léta a okupaci 1968. Dodala, že Semelové názor je její INDIVIDUELNÍ... tím dala jasně najevo, že to nemá s KSČM nic společného..podobně hovoří Dolejš... jejich názory na lidovky.cz kde se ptají členů KSČM na IQ tykve -kozu Semelovou..

Kritizujete důsledky svého počínání.

Pí. Semelová je VAŠÍM produktem. Z toho se nevylžete !!! Můžete psát trestní oznámení jako kašparové, kteří si ani nevidí do úst. Vaše jednání za dvacet let se stalo živnou kulturou pro radikální postoje (už ne názory). Lež a nenávist, kterou jste používali při vrtění psem, zvítězila. Nedivte se ničemu. Vše je možné.

Pár poznámek

Nevím má-li nějaká diskuze s našími politiky jakýkoliv smysl.Jak se již stalo skoro zvykem uvádějí své zaměstnání stručně-"profesionální politik".Tedy nikoliv co umí (nebo měl by umět),než se stal poslancem,či dokonce ministrem.Dovolím si uvést konkretní příklad.V sobotním Právu je rozsáhlý rozhovor nadepsaný "Chci se zasadit o výrazné posílení zahraničních investic v České republice".Vedli jej redaktoři s nově jmenovaným ministrem průmyslu a obchodu.Hned v úvodu ale věnuje pozornost hlavně energetické politice.A jako první krok uvedl nezbytnost perzonálních změn v Czechinvestu,kde se podpoře zahraničních a domácích investic za dřívějších ministrů dělalo vše pro marginalizaci této investice.Údajně jsme se dostali do nešťastné situace,kdy mámemenší prostor pro pobídky,než mají naše sousední země (rozumí se z bývalé RVP).I vzpoměl jsem si na brožurku "Československo na rozcetí",která měla být zprávou o stavu národního hospodářství a možnostech jeho nápravy a byla vzpracována,jak se v ní uvádí,před ještě před listopadem 1989.A to kolektivem Ekonomického ústavu ČSAV,za spoluúčasti dalších institucí,včetně Prognostického ústavu ČSAV,jmenoviě i panem nynějším ministrem.Nechci podrobnosti rozvádět,uvedu jen velmi stručně,že se v ní uvádí srovnání vývoje československé ekonomiky od roku 1937 do 1985 s rozvojem ekonomiky Francie,Belgie a Holandska za totéž období.Přitom se tvrdí,že československá byla v konečné roce ve srovnání se západními,údajně obdobně velkými ekonomikami,přibližně poloviční, i když v roce 1937 byla na srovnatelné výši.Nebudu srovnávat vlivy skutečnosti,že ty západní země byly po značnou dobu kolonálními mocnostmi,dále využívaly Marshallova plánu a navíc netrpěly embargem na vývoz špičkové technologie do komunistických zemí,ani nedostatkem valut na její zakoupení.Spíše bych poukázal na to jak by dopadlo současné srovnání po 25 letech činnosti podle závěru o potřebné nápravě řízené oněmi ekonomy,v čele s Václavem Klausem.Jen si lze povzdechnout a ptát se naučil se pan tehdy určitě významný člen KSČ něčemu dnes použitelnému.Po přečtení rozhovoru mám dojem,že platí stále to přísloví,že starého psa novým kouskům nenaučíš!

překrucování nesvědčí ničemu,

ani v dobrém úmyslu.Podle autora prý "přitom nehne ani brvou, když se mluví o tom, že její předchůdci popravili bezbrannou ženu Miladu Horákovou, a nad něčím tak strašidelným neprojeví ani náznak osobní účasti či lítosti nad utrpením ženy, navíc kolegyně" - v Hyde Parku přitom zaznělo toto: "Bylo to, bylo to v té době, já to považuji samozřejmě za nešťastné, nicméně Milada Horáková se také přiznala ke všemu, co, ke své činnosti, ale..."(moderátor: "Tak přece je známé, že to byla přiznání vynucená, to...") "Tak to, o tom dost pochybuju, že to byla vynucená přiznání, ale v každém případě je to, je to záležitost, která je smutná." (moderátor: "Smutná pro koho?") "No, jako nemáme, nemá z ní určitě nikdo radost, ale znovu opakuji, že je potřeba to vnímat v té době, v které to je a myslím si, že by to měli zhodnotit jednou objektivní historici a ne s ideologickými klapkami na očích, jak to vidíme v současné době." Dosti mne štvou ti, kteří hovoří o tom, že proces s Miladou Horákovou byl zmanipulovaný. Ona to tedy nebyla žena, která šla komunistům po krku? Ona to byla asi nějaká kuchyňská cuchta, co z ní to falešné přiznání vymlátili? Podívejte se pozorně na ty filmové záznamy, jak hrdě tam Horáková stojí a říká, že po nich šla a že si přitom byla vědoma i toho, že to něco bude stát. Úžasné. A teď někdo bude tvrdit, že to nebyla pravda? Nikoliv! To jen někomu ve svatém antikomunistickém zápalu dávno došla logika i argumenty. Blbě se těm pozdně prozřelým "antikomunistům" poslouchají štiplavé poznámky na téma, kolik se po pádu režimu vyrojilo jeho odpůrců - podobně, jako se vtipkovalo o válce, jak dlouho se Němci drželi té ukrutné přesile partyzánů. Nehorázné ovšem je určovat historii zákonem. To je skutečně pařeniště diktatury, takový duševní stav!

Demagogie?

A nebyl náhodou ten proces zmanipulovaný v tom smyslu, že ať by Horáková vypovídala cokoliv, provaz by dostala stejně? To nejni manipulace?

Vzstoupení paní Semelové bylo

Vystoupení paní Semelové bylo zajímavé s hlediska kritiky současných poměrů. V této části jsem s jejími názory povětšinou souhlasil. Škoda, že zaznívají pouze z úst komunistů. Co se týče vztahu k minulému režimu, bylo to tak půl napůl. Politické procesy v 50 letech byly a i když se za politiku popravovalo a pronásledovalop i v USA, v socialistickém táboře byly poměry neporovnatelně ostřejší. Na druhou stranu měla paní Semelová naprostou pravdu při poukazování na výdobytky socializmu v sociální oblasti. Tuto část minulého režimu jsme měli převzít a dnes jsme na to mohli být hrdí, podobně jako skandinávské země. Stejně tak se nám nedaří školství. Proč jej vlastně reformujeme, když je to k horšímu. Podívejme se na úroveň kinematografie dnes a před Listopadem. Ono by bylo vůbec lepší se přestat ustavičně od minulosti oddělovat a vypoříádávat se s ní, protože v poměrech naší zemičky se to děje bratru každých 20 let, což je zatraceně často. Vůči mladé generaci nám vzniká velký dluh, protože o předlistopadové době se lže jako když tiskne. Celkově jsem rád, že KSČM si zachovává své zásady a přesvědčení, protože je to dobré přinejmenším pro kritické hodnocení současnosti. Škoda, že se něco podobného nedá říci o ČSSD.