Naprostý souhlas

Bez ohledu na výsledek je důležité, aby se vedla debata o rozsahu prezidentských pravomocí a o tom, jak se mají naplňovat. Vůbec ne kvůli Klausovi, ale pro budoucí podobu této funkce.

Ano, ale

ta debata se měla vést už dávno!! O tom si tu třepím hubu, že teď jsou všichni chytří a protiklausovsky naladění. Ale když byl "v plné síle", tak pěkně při zdi tentočkovali. To znehodnocuje onen "morální" apel, který někteří této ústavní žalobě připisují. Není v tom morálky za mák, morálka není vypočítavá ani bázlivá, ta buď je, nebo není. Zdeněk Bárta ji prokázal. Tato debata nyní může být už jen čistě technická, morální aspekt si všichni senátoři odepřeli již dávno svým důsledným mlčením, nyní se pouze vezou po vlně populismu. Důstojné bylo nebýt hystericky proklausovský, ale kritický; důstojné je nebýt ani hystericky protiklausovský, ale kritický.

Naše mladá demokracie se bude ještě hodně

desetiletí zmítat v turbolencích nejistot a výkladové nejednotnosti práv a poviností. Chybí nám přes šedesát let kontinuelního cizelování jak zákonné úpravy fungování státu, tak určitého vnímání nepřekročitelnosti etické a morální úrovně ve srovnání  s jinými demokratickými státy.Václav Klaus dostal šanci nesmazatelně vstoupit do dějin hned třikrát. Poprvé se mu to podařilo  prosazením kuponové privatizace, ojedinělý, nevyzkoušený projekt převodu obrovských hodnot s často sporným výsledkem. Teda jak pro koho,  ještě mnoho let se budou jeho kroky posuzovat s rozdílnou mírou (ne)uznání vhodnosti a úspěšnosti.   Podruhé dostal šanci rozdělit republiku a to se mu vyjímečně úspěšně pro dobro obou národů povedlo. Zbývá jeho prezidentování, to si užil znamenitě, slušně nízká kvalita politických špiček mu dovolila pojmout prezidentskou funkci jako desetileté divadelní představení jednoho herce. Říká se, že prezident by měl být pro všechny občany, Václav Klaus dokázal, že se dá prezidentovat jen pro sebe.Proto je žaloba k ÚS potřebná jak pro veřejnost tak pro současného prezidenta, není ani tak důležité jak spor dopadne, důležité bude pro další prezidenty vymezení určitých ústavních mantinelů, varování před účelovými kroky pramenící z nedotknutelnosti "majestátu" a vyvážení chápání části ústavy. A pro odcházejícího prezidenta? Rozruch kolem jeho amnestie ho nesmazatelně zapíše do dějin republiky a to byla podle mého názoru úmyslná tečka, ukojení samolibé ješitnosti být vyjímečný za každou cenu.    

Pověstná poslední kapka

Znáte to pořekadlo o pověstné poslední kapce, která způsobí, že pohár přeteče …?Navíc je lepší bude-li mít ústavní soud příležitost vyložit co je a co už není v souladu s ústavou teď než-li vůbec. Zejména za situace kdy se nastupující prezident Zeman nechal slyšet, že hodlá jednat aktivisticky, je více než potřebný takovýto judikát ústavního soudu!

Pořekadlo znám,

ale nemyslím si, že to je tento případ ... hlavním motivem je občanská aktivita, která ty senátory dohnala k činnosti, nikoliv jejich odpovědné a ústavně citlivé posouzení. Jak jinak by mohli 5 let kadit na Klausovo pohrdání soudem v případě nejmenování pana Langera?Podle mého soudu nic v tom senátorském poháru rozhořčenosti nad neústavním chováním prezidenta nebylo, natož aby mohlo něco přetéci. Vždyť senátor Bárta to už zkoušel rozhýbat stojaté vody "strážců ústavnosti", a nesehnal dostatek podpisů. Kalousek se prý tehdy vrátil od Klause a lidovecké senátory dořval a bylo po ústavě i po odpovědnosti a zpoceně se drželi židliček.Tady spíše přeteklo to ponižování, k němuž svou pasivitou (srabáctvím) senátoři významně přispěli, a když už Klaus ničím nehrozí (že by si třeba zase pozval Kalouska a ten by je dojebal), tak jsou z nich hrdinové.