Diskuze
Pokud chce být Česká republika platným členem NATO, musí dát víc peněz, míní experti
Děkujeme za pochopení.
Panbuch
..s tím lze jistě obecně souhlasit ...s jednou zásadní otázkou - ZA CO budou utraceny peníze daňových poplatníků?
Za přehlídkovou techniku nebo bojovou techniku do boje, jejíž oprava se dá zvládnout v poli a bojovat dál?
Za ministerstvo a GŠ plné vojáků - úředníků, nebo za špičkově vycvičené a vybavené bojovníky?
Jsou výdaje na obranu jenom výdaji za technologie, nebo za znalosti a dovednosti všech občanů schopných čelit krizovým situacím (jeden ozbrojený bojovník AČR připadá na cca jednu tisícovku zcela bezbranných (technicky i dovednostmi) občanů?
Je skutečně jediným přínosem k obraně nákup šíleně drahých technologií, nebo jsou to i exkluzivní znalosti, které mohou být z naší strany větším přínosem ke kolektivní obraně než 120 tanků?....kdo to bude hodnotit?
Budou do vydaných %HDP započítány i úpravy dopravní infrastruktury (např. mostů) aby snesly váhu 60 - 70 tun?!
Budou to i opatření k posílení domácího obranného průmyslu a vlastní soběstačnosti při obraně vlastního teritora?
Budou to ř
Y. Volny
Experti míní,realita mění.Vyhazovat prachy do k-análů blbečkům co jenom straší a haraší a taky se zbraněmi obchodují,to je pouze defraudace.
Naši nevelkou zemi lze bránit pouze v rámci sdílené obrany. A na tu je třeba přispívat adekvátní částkou. Takže 2% HDP je základ.
furt dokola, vy jste zamrzl tak kolem 60 -70 let. Bipolární svět se pro mne rozpadlo pádem Berlínské zdi. Jak vidno pokřivenost vztahu včetně zamřížovaného aincliku toho od vedle vám chybí.
Klasická bojová technika tanky,děla atd. to je šrot který se snaží američani výhodně prodat .Bude-li válka tak bude výlučně raketová s jadernými hlavicemi a to bude znamenat že to nejvíce odnesou země které mají na svém území americké vojenské základny .Pokud si nezačnou Evropani bojechtivé Američany kteří se neštítí používat jaderné zbraně i proti civilistům držet od těla tak to s Evropou opět nedopadne dobře.Potřebujeme především fundované diplomaty kteří zajistí mír a nikoliv rusofobní válečné štváče které by občani měli odstavit od rozhodování o naších životech.Nechť si o válce pindají v hospodě u piva.
NATO má bezpečnou převahu nad potencionálními protivníky. A to i pro případ, kdyby se tito dokázali spojit k útoku.
Dokonce převaha pro případný útoku ze strany obranného společenství NATO vypadá dostatečná. Počtářsky vzato.
Pokud jde o nás, tak bysme měli armádu přebudovat za účelem teritoriální obrany ČR, protože ani NATO nás nemusí spasit. To ovšem vůbec neznamená nakupovat megadrahé útočné zbraně od spojenců !
D. Martin 087
Kupovat megadrahé útočné(tedy pardon obranné,Rusko má přeci jenom obranné:)) zbraně s pochybnou bojovou hodnotou a odkázaný na podporu a servis z Ruska jakožto potencionálního nepřítele...To je nápad.Místo moderních Gripenu nakoupíme koncepčně 30 let starý ruský šrot :)Vázat se na agresivní Rusko,to je nápad :)
D. Martin 087
Ono proruské onuce ani nemrzí že je potřeba navýšit rozpočet na armádu ale to že nekupujeme ,,zázračné,,ruské zbraně.Co má potom chudák Rusko dělat:)
Tak ať vyhlásí sbírku.Třeba za dvacet třicet let ušetří na jeden T14.Tou dobou by to mohl být konečně hotový muzeální tank :)
Proti komu máme vlastně zbrojit, když dle vás je Rusko zoufale zaostalé a na hranici ekonomického kolapsu. Netvrdím, že to tak není.
Ale proč máme tedy dále divoce zbrojit, když má NATO drtivou převahu !?
A ještě dotaz. Co je to ta "proruská onuce", o kterých zde píšete ?
K. Čtvrtý
Ta predstava, ze jsme byli naraznikovym pasmem mezi zapadem a vychodem, byla realna, nelzete tady. Zapad mlcel, kdyz sem prisel Rus, do dnesniho dne CIA neodtajnila zpravu tykajici se r.68. Stejne tak zapad mlcel i v Mnichove. A dnes je to stejne jen kupovani si ochrany, o ktere beztak nevite, jestli se vam ji dostane, ta smlouva hovori jasne. Je to jenom tahani penez z kapes danovych poplatniku, zadne nebezpeci nehrozi, USA si nepritele umele vytvari. Rusko potrebuje ksefty, valuty a ne vyrabovane uzemi. Ostatne, od kdy se s uhlavnim nepritelem utaviraji smlouvy na odber ropy a plynu? USA jenom lobbuji za sebe, vyhrozuji, viz Nemecko.
Proti Rusku nikdy nebude dost peněz. Nebo případně proti Polsku. Na obranu bychom měli dávat tak 7.25 %. Pokud už budou Rusáci mít celou Ukrajinu a Bělorucko, tak 25 %.
NATO má 10x vyšší vojenský rozpočet než Rusko.
Převaha HDP je dvacetinásobná. Převaha v počtu obyvatel osminásobná. Geostrategická pozice Ruska je nevýhodná.
Každý soudný člověk tedy snadno dojde k závěru zda musí NATO eskalovat závody ve zbrojení ! Pokud jde o ČR musí velmi přidat v terirtoriáln obraně ČR, která je dnse praktick yna nule. To bude chtít peníze ( v tom souhlas) a také bojeschopnost občanů obecně.
Další megadrahé stíhačky ale nepotřebujeme vůbec !
Většina čechů v nom má jasno, Amerika má povinnost a musí nás chtránit, ale za svoje peníze, svými vojáky a ne na našem území.
Babičko, o jakém "chránění" to plácáte ??? Neexistují jiná nebezpečí, než ta, která USA samy a úmyslně vyvolávají a jiní "nepřátelé, než které USA lživě strojí ! Ochrana USA = Ochrana mafie za výpalné !
Bezúčelné kvótování výdajů patří mezi nejhorší plánovačské praktiky , a proti komu. Stále je zde živeno umělé rozdělování světa a mentalita studené války. Ale válku si samozřejmě nikdo nepřeje a aktuálně, bohudík, není ani potenciální ohrožení . Proto by také bylo nesmyslné nějaké samoúčelné vyzbrojování kromě základní obranné připravenosti. Na to je potřeba dobrý odhad celkové pozice. Skutečnou "spásou" může být jen politika mezinárodního mírového soužití, ne nějaká vnější síla. Již S. Čech řekl: "Sláb jenom ten, kdo v sebe ztratil víru, a malý ten, kdo zná jen malý cíl." (Tento citát zazněl i v Černých baronech.) A vnější institucializované síly se mohou rozpadnout jako Sovětšký Svaz.
Ti co překovají meče v pluhy, budou orat pole pro ty co to neudělali. Jefferson.