USTR = VUML omezenost i úroveň stejná

Tento ústav se vyznamenal dvěma kauzami, kvůli kterým bych jej zrušil a archiv převedl pod AV. V době škrtů by to byla aspoň oprávněná úspora. Díky jeho tzv. badatelům si už asi od Kundery nic nepřečteme. To když "badatel orální historie" A.Hradílek udělal si takový výzkum na obhajovbu své tchýně s. Militké a tchána s. Dlaska, v 50. létech to zapálení soudruzi. Výsledkem "výzkumu" bylo nařčení M.Kundery z udání Dvořáčka, tzv. agenta chodce. Ten si uložil zavazadlo u Militké no ta to bonzla svému milci Dlaskovi co by předsedovi fakultní organizace KSČ. No a ten sebral Militkou ihned šli za Kunderou, který byl šéfem kolejní rady koleje, kde Militká bydlela a u níž si Dvořáček ten kufr uložil. Co s tím mohl Kundera udělat, když partajní šéf mu toto sdělí, než se sebrat a jít to ohlásit na policajty. Vyčůranost těch dvou ss. je příznačná, místo aby drželi hubu a Dvořáčka někam uklidili, tak do toho namočí Kunderu. No a takový soukromý výzkum tento badatel ve spolupráci s nějakým redaktůrkem se spřízněného Respektu otiskli v tomto plátku. No celý ten kšeftík platíme my, daňoví plátci.Druhá kauza je likvidace Pernese, co by ředitele tohoto ústavu. To totiž hrozilo, že by takoví badatele typu Hradílka měli utrum. Tak se spustila proti Pernesovi kampaň o plagiatorství, jeho studiu vumlu. Ale už vůbec těm kritikům nevadilo, že předcházející ředitel Žáček je absolvent režimní Fakulty žurnalistiky, kde se školili noví novinářští politruci. Na tuto fakultu byli přijímání horliví členové eSeSMládeže, nebo KSČ. Ti pak měli na starosti oblbování lidí v novinách. Místo Pernese si ODS a TOP prosadili na místo ředitele mluvčího arcibiskupství Hermana, za bývalého režimu kněze. Člověka bez jakékoliv praxe s vedením ústavu, bez praxe ve výzkumu, bez vzdělání v oboru historie. Ono to vlastně je taková praxe i naší současné vlády. Nevadí, že o oboru nemáš ani šajn, důležité je být poslušen naších příkazů. Je načase takovou "trafiku" pro věrné kamarády zrušit.

Uvařil jste připálený čaj

Ke Kunderovi:jen upřesním, že paní se nejmenuje Militká, ale Milítná. Pak ještě, že není tchyní onoho badatele Hradílka, nýbrž babičkou, a Dlask tedy nebyl jeho tchánem, ale dědečkem.Pak si dovolím upřesnit, že výsledkem výzkumu nebylo nařčení Kundery, nýbrž nalezení starého záznamu SNB a jeho zveřejnění společně s ostatními známými skutečnostmi. A tady se zastavím. No a co? Proč by neměl být záznam a okolnosti jeho vzniku zveřejněny? Protože dělal Kundera mrtvého brouka? Protože nereagoval na dotaz?Možná, i při vaší, řekněme volné práci s faktografickými údaji, máte pravdu v tom, že Kunderovi, v zájmu ochrany své osoby, nezbylo nic jiného než jít Dvořáčka prásknout. Kundera to ovšem vylučuje. Tvrdí, že to neudělal.  Původně také tvrdil, že jde o atentát na jeho osobu v souvislosti s knižním veletrhem a  bude se bránit žalobou. Žádná žaloba podána není . To je dost výmluvné.K Pernesovi: nespustila se kampaň. Bylo doloženo, že je plagiátor

Nu, a pak zde byly ještě podivuhodné styky s StB,

které ještě podivuhodněji pan Perner vysvětloval, pamatuji-li se správně, nepovedlo se mu to na pátý pokus, takže nakonec ztratily trpělivost i takové osobnosti, jako byl Jiří Gruša nebo Marek Stehlík. Na protest proti jmenování Pernese vystoupili z vědecké rady Ústavu.  Gruša v dobovém rozhovoru zmínil, že Pernes ředitelskou funkci získal díky politickým tlakům a kontaktům. N. Kavalírová pak dokonce odmítla podepsat jeho jmenovací dekret.To už je ale historie. :-)Pletichaření (Dobrý den, Petruško !) dostal ÚSTR nicméně zřejmě již do vínku. Takže, digitalizovat, digitalizovat, a pak s Pánem Bohem, ať ouřad klidně socani zruší. 

Smysl

Nějak tomu nerozumím. Gruša funkci Pernesovi tehdy zprostředkoval? Řekla mu to Ivanka? Jak to ví? S Kavalírovou přišel zákon? Digitalizace je ODS? A ví Nečas, co je to JPEG? Skoro z toho nespím, samé vážné otazníky ...

Neopakujte lež.

Zřejmě nevíte o rozhodnutí univerzitního etického panelu, že k žádnému plagiátorství nedošlo.

Panel posuzoval pouze jednu publikaci

Rozhodnutí panelu se týkalo jedné publikace, tedy : "Až na dno zrady: Emanuel Moravec", závěr byl takový, že ji není možné jako celek považovat za plagiát ve smyslu definice obsažené v normě ISO 5127-2003.  Netýkalo se publikace: "Svět Lidových novin 1893-1993".Viz zkráceně z Týdne:Tento plagiát objevila studentka hudební vědy na Filozofické fakultě Masarykovy univerzity Libuše Janáčková, když pracovala na diplomové práci o Leoši Janáčkovi a Lidových novinách. Při přípravě procházela i diplomovou práci bývalé studentky brněnské univerzity Blanky Maškové z roku 1958. Zjistila, že některé pasáže v Pernesově knize "Svět Lidových novin 1893-1993" jsou totožné s diplomovou prací z roku 1958. "Kniha Jiřího Pernese je téměř kompletním plagiátem práce paní Maškové," řekla on-line deníku TÝDEN.CZ Janáčková, která na fakultě pokračuje v doktorandském studiu. Na akademickou loupež Jiřího Pernese upozornila i v úvodu své diplomové práce, když popisovala, s jakými prameny pracovala. "Jiří Pernes do své knihy přebral nejednou celé věty či odstavce z její diplomové práce. Do roku 1933 je kniha založena zcela na práci Blanky Maškové a nepřináší žádné nové informace," napsala studentka v roce 2009 do magisterské práce. Pernesovo chování označila za hanebné.    

Sorry, čas dělá své

tak beru že jsem už ta jména zkomolil. Ale to nemění na podstatě fungování tohoto ústavu. Pořád je tam ten "orální badatel" Hradílek, který si dělá za naše peníze svůj soukromý kšeft jehož výsledkem je pomluva. A to jak to provedl za polupráce s Respektem jednoznčně vyznělo, že Kundera je udavač a z těch dvou jeho příbuzných, původců té sviňárny tj., Militná a Dlask dělat neviňátka. Dát tuto sviňárnu na titulní stránku Respektu stačí mi si udělat úsudek o morálce tohoto listu a smyslu celé akce. A co vím, tak si nevzpomínám, že by se Kundera kdy s někým soudil. Nestojí mu to za to se zabývat nějakými dřistaly z česka. Nám ostatním zbývá jen nasranost, že kvůli několika blbům už od Kundery si nic nepřečteme.A k Pernesovi. To plagiatorství posuzovale komise AV s výsledkem, že v žádném, opakuji v žádném případě se Pernes nedopustil plagiatorství. Ta vaše "expertka" je proti tomu co? Prd. K pláči na celé věci je to, že erudovaný člověk v oboru prohrává díky smyšlené kauze za pomocí spřátelených novin  s člověkem bez  potřebné kvalifikace a praxe. A o bývalém "řediteli" Žáčkovi škoda mluvit. Mi stačí, že je to absolvent režimní Fakulty žurnalistiky, vysoké školy pro režimní šířitelé té jediné pravdy. A to se naučili dobře, ať je u moci kdokoli. 

Také jsem se sekl

Musím trochu postupně, zkomolil jsem to já , vy jste měl pravdu s Milítkou, já s babičkou a dědečkem, tak také sorry. Udělal jsem ve jménech zmatek :-)Ke komisi: ta posuzovala jednu publikaci, druhou o které píšu níže, již nikoli, Na stránkách ČP najdete pdf se závěry komise. Není to tak jak píšete. Komise byla k Pernesovi poměrně milosrdná, formulovala závěry k "celé" publikaci, ale současně konstatovala, že Pernes porušil etiku a zavedená pravidla.Ona studentka, která našla Pernesův plagiát, komisí již neposuzovaný, kterou nazýváte "expertkou", jej objevila ještě před tím, než se Pernes stal ředitelem ÚSTR, nelze ji tedy obviňovat z podjatosti v souvislosti s tímto ústavem. Ostatně její názor podpořila i sama poškozená autorka oné opsané diplomové práce paní Blanka Mašková, k Pernesovi velmi nelichotivě. Viz: http://www.lidovky.cz/v-cele-ustavu-by-pernes-stat-nemel-rika-zena-jejiz-praci-opsal-pui-/zpravy-domov.aspx?c=A100510_170515_ln_domov_hs Rozhodnutí; komise rozumím. Rozhodovala v podstatě o budoucím profesním a lidském osudu pana Pernese s plným vědomím tohoto faktu. A tak částečně přistoupila na jím nabídnutou argumentaci, tedy že posuzovaná kniha je pouze popularizační a proto nemusel citaci zdrojů uvádět tak pečlivě, jako při vědecké práci. Jinými slovy, do běžné knihy mohl třetinu faktů a textů z jiné práce někoho jiného ukrást, do vědecké stati nikoli. Ke Kunderovi: postřehl jsem, od mnoha jeho zastánců, že u Kundery je požadováno jakési jiné zacházení než u jiných lidí. I vy tak postupujete, Zatímco k prokádrování a odsouzení Žáčka vám stačí to, že studoval Fakultu sociálních věd, u Kundery jste ochoten leccos omlouvat.  Samozřejmě také nevím k čemu skutečně v případu pana Dvořáčka došlo. Jsem ovšem pro informační otevřenost u všech stejně. U Kundery, stejně jako u Pepy ze Lhoty.