Nemluvíc o tom, pane Schneidere,

že za ohrožení utajované informace z nedbalosti je, tuším, trestní sazba až 3 roky. Ještě ad psychotesty :1)  "Možná na nákup části akcií byly použity finanční prostředky zapůjčené z majetku Mostecké uhelné společnosti. My ani nikdo jiný ale neprokázal, že to bylo na celý podíl, který skoupili. V tomto případě to nebylo v rozporu se zákonem."  Otázka: Znáte rozsudek Nejvyššího soudu z roku 2007, který v úplně jiném případě říká, že jakékoliv zapůjčení peněz z firmy na nákup podílu v ní je zpronevěra?  "O zpronevěře je spousta rozsudků. Manažeři MUS a Appianu si nepořídili firmu, oni si pořídili akcie té firmy. Já neznám ten rozsudek, podívám se na něj. Mám ale prostě názor, že v MUS to nebylo trestné” (LN, 25. 2. 2012). 2) Ke kritice, podle níž se za jeho vlády na pražském vrchním zastupitelství nedotáhla žádná velká kauza: "A není pravda, že se nic nedotáhlo. Podařilo se dotáhnout až k odsouzení třeba kauzu Viktora Koženého" (LN, 25. 2. 2012). 3) K hlasům, které volají po jeho odchodu: "Vy říkáte: neměl by Rampula odejít? A já říkám: neměl by Zeman odejít, když prohrál?" (LN, 25. 2. 2012). Dva dny poté : "Nabízím nejvyššímu státnímu zástupci panu Zemanovi spolupráci" (ČT24, 27. 2. 2012).:-)P.S.:  Nebo je to snad jenom blbost ? :-) Každopádně, poté, co pan Rmpula předvedl (nejen v pátek),  je zřejmé, že je - to prokohokoliv -  již nehájitelný a ve funkci neudržitelný. Třeba mu to došlo po shlédnutí TK po jednání VR ODS.

Dobrý den, neviděl jsem a

Dobrý den, neviděl jsem a nečetl. Předpokládám však, že citujete doslova.Ad 1) a 2) - připomíná mi to argumentaci těch, co nechtějí vidět; MUS nemá cenu ani komentovat, odsouzení Koženého jako příklad úspěchu naší justice, ten člověk je zralý na psychologický posudek, zda vnímá okolí ještě v únosných mezích relativity :-).Ad 3) - ten člověk je vážně zoufalec.

Tak jo

;-). 

Prosim, pane Schneidere,

dejte si vysvetlit, co to technicky obnasi, ziskat videozaznam z budovy VSZ a poridit jeho kopii na nosic dat. Pochopite, kam se snazim nasmerovat Vasi pozornost. Z vice duvodu to neni mozne provest od Rampulova stolu. A neni to ani tak, ze by Rampula prisel nekam s flashkou. Cemu ale nerozumim, to je skutecnost, ze marnite cas nafukovanim problemu ´vyzrazeni'' policejni operace. A vubec se nevenujete, ve shode s ostatnimi medii, postave a rozsudku soudce, ktery Rampulu vratil do uradu. V tom neco vezi ;-).

Omlouvám se, nechápu.

Pro statutára ("odpovědnou osobu") to není vůbec žádný problém. Statutár má všechno pod sebou a ke všemu přístup. Co řekne, to dostane. Nechápu, v čem spatřujete problém. Rampula se rozhodnutím soudu vrátil na funkci, což znamená současně i návrat do příslušné role podle zákona o ochraně utajovaných skutečností, nebo jak se to teď jmenuje. A z té pozice má všechno pod palcem. Od stolu. Ze zákona.Věnovat se soudci, který má jiné subjektivní hodnocení "závažnosti" Rampulových prohřešků, než Pospíšil se Zemanem, je zbytečné (byla to navíc soudkyně). Tvrzení proti tvrzení, hodnocení proti hodnocení. Ano, mohu souhlasit se Zemanem a s Pospíšilem, ale čím to vyfutrovat? Soud má prostě jiný názor. Napříště se musí najít pro Rampulovo odvolání silnější důvody (nebo lépe formulované, nebo jánevímcoještě), anebo se na to musí jít jinak.Podle mého soudu vede cesta k odvolání Rampuly přes jeho bezpečnostní prověrku. Mohu se mýlit, ale toto je moje pointa. Nic jiného v tom nevězí, než nechuť se dívat na tlučení hlavou do zdi a házení hrachu tamtéž.

Jenom mimoděk podotknu

(protože s pošuky se nebavím) - technickou poznámku k hojně frekventovanému termínu "mimořádná událost": tou není legální (byť třeba ne  dokonale utajená) bezpečnostní akce, jakkoliv je nezvyklá a pámbuzaplať i zřídkavá. Mimořádnou událostí, nutnou řešit v rámci ochrany utajovaných skutečností, je hysterická reakce statutára, tedy vedoucího úřadu (v úvahu přichází i psychotesty v rámci přezkoumání jeho bezpečnostní prověrky).A douška - Rampula se vyjadřoval přesně tak, jak citujeme z tiskové zprávy VSZ, tedy vyfantazíroval a přisoudil expertům neexistentní výroky. Ty nové psychotesty by byly opravdu na místě!

RE:

Pan Schneider zde toho už napsal hodně, nicméně pouze některé články byly skutečně nehorázné. Snad nejodpornější byl ten o Smetanovi, kde zazněly názory tak neuvěřitelné, že na ně mnozí reagovali. Samozřejmě tam byly i ohlasy podpůrné, to jen pro úplnost.

Ad 3. Posedlý jste Vy

Ad 3. Posedlý jste Vy novinářem Janem Schneiderem. V současné chvíli jsou v TOP nejvíce komentovaných článků na prvních dvou místech právě ty od JS díky Vaší mánii být za každou cenu v opozici k názorům tohoto autora. O jaké místo Vaší psyché se JS svými komentáři na adresu Vaší osoby musel otřít..? Přeji Vám freneticky vypjatý zbytek diskuse k tomuto článku ;-).

Chachachá

1. Mečl byl povinnen předat řádně svůj úřad nového VSZ a a takovéto mimořádné události, o kterém byl sám z titulu své tehdejší funkce zpraven, ,ěl novému VSZ jasně sdělit. MIn. se jedná o závažné manažerské pochybení, neboť je v zájmu úřadu, aby fungoval co možná plynně a tím pádem bylo povinností odcházejího VSZ nového VSZ informovat takovým způsobem, aby byl přechod co nejsnazší. Pokud by něco takového zamlčel jeden manažer druhému v soukromé firmě, tak letí na hodinu... A kdo ví, co a v jakém trezoru vlastně bylo.2. Rampula se vyjadřoval v tom směru, že oba experti tvrdili, že takto neprobíhá standardní zákrok policie - jeden se divil noční době, dalšího "zaujalo" datum, dále se Šándor divil tomu, že amatersky nechali vše na kamerách...3. Už s tím Rampulou začínáte být posedlý a připomínáte kolovrátek Marca Porcia Cato...