Chucpe!

Z Karlovy univerzity je mi na zvraceni. Asi nejlepe vystihl podstatu teto dezinformacni schuzky pan Hampl, kdyz odmitl prednest studentum celou pravdu... Ano, jde tady o manipulaci naivnich studentu vysokoskolskymi papalasi. Nejprve par faktu:1. "Akademicke svobody" jsou prazdny pojem. Znamenaji jedine: do rizeni skol skolskymi papalasi nesmi nikdo videt. Skolsti funkcionari maji na skolach2. Tepla, nekontrolovatelna mistecka. Kvuli tomu, je 3. Uroven poskytovaneho vzdelani nechutne nizka.4. Po 89. nebyla provedena hlubsi reforma vysokeho skolstvi. Z toho je jasne, jaky stav chteji studenti zachovat. Je to tak: studenti jsou dnes jedna z nejreakcionarskych sil v republice. Je to zpusobeno nevedomosti, naivitou a nedostatecnym vzdelanim, ktere jim prave funkcionari s teplymi misteckami (ne)poskytuji, a take tim, jaci studenti se dostanou do ridicich organu: rekneme taci, kteri nereprezentuji prumerneho studenta, ale spise podprumerneho. Vzpominam si, jak jedna studentka kandidovala do akademickeho senatu pravnicke fakulty s volebnim programem, ve kterem slibovala vice kvetin na chodbach budovy prav... Volby vyhrala. Kytek vice nebylo, zato rozhodne legitimizovala spatny skolsky rezim. Jako clenka senatu pak zvolila dekana, ktery se vyznacuje zejmena preslapovanim na miste. Diky uspesnemu preslapovani na miste byl zvolen i po druhe! Byl jedinym kandidatem. Byl zvolen jednomyslne... A fakulta pravni historie muze nadale sladce spinkat v roce 1980. Ano - rektor studenty povolal, aby se za nej, a za rok 1980 na UK postavili. Hezky je indoktrinoval, a oni se za nej hezky postavili.____ Zaznelo tady neco o levicovosti studentu. To si doopravdy nemyslim. Levicovi by studenti byli, pokud by pozadovali zmeny skol. Oni ale chteji presny opak - coz podle me je pravicové. Mohu se mylit.

Díky za Váš rozbor,

zamyslím se nad Vašimi výtkami o mém neslavném počinu a mojich neslavných kvalitách. Případně Vás poprosím o link na ideální reportáž, jak se to má dělat - nejlépe, jak jste ji napsal třeba Vy osobně.K definici reportáže: byl jsem na místě, pozoroval a fotil věci, snažil se dle mého vybrat podstatné momenty, bavil se s lidmi a všímal si i nějakých detailů, jichž jsem byl účasten (zpětně nahlíženo možná i nerelevantních), vyslovil jsem i své názory (absence Wilhelma atd.) a snažil se o nezaujatý, řekněme objektivní přístup s hlasy více stran. A pak to za pár hodin napsal.Pokud se to nepovedlo (a reportáž je vždy riziko, že to dobře nevyjde), mrzí mne to, ale kdo nic nedělá, nic nezkazí. Každopádně se tím člověk učí, aby v budoucnu činil lépe ;-) Hezký víkend, Martin Rychlík

Kratka reflexe "Reportaze" M. Rychlika

Ve Vasem clanku je pomerne obtizne odlisit, co je dulezite, od toho, co je mene dulezite. Napr. ruznym gestum venujete relativne hodne prostoru, ackoli casto neni jasne proc, napriklad kdyz bez vysvetleni vycitave a predevsim nevecne pravite: "Nový šéf Studentské komory Rady vysokých škol Miroslav Jašurek, jenž si posléze vychutnával chvíle mediální slávy a blesky profesionálních fotografů, označil návrh počítající se školným za katastrofální."  Nektere citace uvadite bez kontextu a neni jim tak mozne rozumet, napr.: "''To všechno, o čem se tu bavíme, je sice pěkné, ale kdo to v budoucnu vše zaplatí? Když říkají A, musí říkat i B,'' prohlašoval například další ze členů akademické obce Univerzity Karlovy." Tento citat je umisten na konci odstavce, mel by tak patrne predstavat pointu, diky absenci kontextu je vsak prinejmensim mnohoznacny, ne-li primo nesrozumitelny, ale sotva pointou.K obsahu Vasi "Reportaze": Domnivam se, ze postavit se do pozice kritika obou stran a skoro vse z jejich cinu podrobit svemu odmitnuti a soucasne k veci nerici  temer  n i c  ze sveho, je pocin vcelku neslavny a nesvedci o vetsich kvalitach autora.  

Zlý sen

Naše budoucnost je především v lidech, kteří budou mít harmonickou rodinu, děti, budou vzdělaní a svoje vzdělání budou moci uplatnit. Začínat život se spoustpou dluhů na krku není to, co by nám pomohlo k tomuto cíli. Neustále se píše o míře zdanění, o procentech HDP, o více či méně nerelevantních koeficientech. Těmi ale nenahradíme normální selský rozum. To, že se jedna a jedna nerovná dvě je sice možné teolreticky zdůvodnit a pan Dobeš by se s tím zajisté se ctí vypořádal, ale to ještě neznamená, že to bude pravda.Pan Dobeš je příkladem oportunistického vyžírky, jehož jediná kvalifikace spočívá v tom, že dělá přesně to, co se od něj žádá. Proto také sedí ve svém křesle tak pevně, nehledě na evidentní neschopnost (nebo úmysl škodit). Dnes je již jasné, že navrhovaná reforma VŠ bude přijata, pokud nenarazí na zásadní odpor nás všech. Je to návrh který nebyl připravován ani odborníky akademickými (nebyli přizváni), ani odborníky ze státního aparátu (ti již bohužel ve státní správě většinou nepracují, nebo se někde v koutku krčí na pozici referenta a bojí se, aby si jich někdo nevšiml a nevyhodil je). České vysoké šolství potřebuje reformu a zřejmě i více peněz. Ty však bohužel ve školství plynou do více či méně pochybných zařízení typu soukromých vysokých škol či do Západočeské univerzity v Plzni a nikoliv do seriozních institucí, jako je Univerzita Karlova či ČVUT. Peníze by měl poskytnout v dostatečné míře státní rozpočet. Měl by je poskytnout jako absolutní prioritu, před nákupy vojenské techniky, misemi v Afganistánu, půjčkami MMF a dalšími tolik "nezbytnými" výdaji. Protože z kapes studentů, kteří mají reálně čím dále horší perspektivu na trhu práce, se jich mnoho nesebere. Ministrem školství by měl být člověk s akademickým renomé. Vzpomínám si na posledního komunistického ministra školství akademika Juliše, proti kterému  jsme v rámci sametové revoluce protestovali. To, že jsme se po dvaceti letech dopracovali (nejenom) k panu Dobešovi mi připadá jako zlý sen.

Více peněz...

V lecčem s Vámi souhlasím, ale jako premiér bych na funkci ministra určitě nevzal chlapa, který by přišel s tím, že v době deficitních rozpočtů potřebuje do resortu, jakéhokoliv, více peněz.V první řadě je nezbytné pochopit, že vše je otázkou priorit.Kdo si neumí pojmenovat priority a nastavit (uvážlivě, ne jako Dobeš) procesy k jejich realizaci, nezvládne manažersky ani ševcovskou dílnu! Pokud je dnes v českém Kocourkově prioritou přijímat na VŠ studium 75 % populačního ročníku, pak se nutně nemohou dostávat prostředky pro ty školy a školské služby, které je prioritně opravdu potřebují. Váš výrok "Naše budoucnost je především v lidech, kteří budou mít harmonickou rodinu, děti, budou vzdělaní a svoje vzdělání budou moci uplatnit." doufám nemíří k tomu, aby mělo 75 % populace tzv. VŠ vzdělání. Pokud ano, lámu nad Vámi hůl; vždy si u takovýchto kváků vzpomenu na babičku Boženy Němcové, která nepochybně budoucností národa byla a harmonickou rodinu měla, a přitom uměla ledva trivium. 

Megalegrace

Plná aula Che Guevarů! To musela být atmoška jak za revoluce.Příště jdu taky! (Zejména jestli přivezou vzorky toho melounového piva v barvě Soc.solidarity.)

Zdravím Vás,

ba ba, levicovosti tam bylo dosti, ale Che Guevarové chyběli ;-) rmt

Podfinancovanost resortu a prof. Wilhelm

1)  Není v Česku resort, který by nebékal, že je podfinancovaný. To je ovšem logický nesmysl. Daně určené k financování veřejných statků jsou již teď vysoké a pro ekonomiku smrtící, zvyšovat je už, aspoň racionálně, dále nelze.A tak hasiči naříkají, že nemají na naftu a již brzy přestanou jezdit k zásahům;prostředky dávané do zdravotnictví nestačí léčit stále více nemocných obézních cukrovkářů, alkoholiků, kuřáků, feťáků...;stav dopravní infrastruktury a hlavně její budoucnosti je tristní; atd. atp.Přece tady nemohou být všichni podfinancováni, že? Něco tady zkrátka nehraje.Stát by měl platit jen to, co je pro něj důležité, a ostatní věci by si měl každý hradit sám. Nezbytnou potřebou existence státu nepochybně jsou vysokoškolsky vzdělaní odborníci - otázkou jsou ale míra a struktura této potřeby. Kdo studuje něco, co ostatní nepotřebují a potřebovat nebudou, ať si studuje, ale za své, nebo ať si aspoň přispívá. 2)  Pan Wilhelm - smutný konec kdysi asi respektovaného akademika. Za "Dobešovy" peníze (které ovšem Dobeš nevydělal, stát je daňovému poplatníkovi ukradl) ze sebe udělal služebnou dívku bachařské totality, neboli příslušnici onoho nejstaršího lidského řemesla. Jestli se hned nepřidá k panu Nantlovi a na MŠMT zůstane, zastárne a zemře pohrdán a opovrhován, vše dobré, bylo-li co, bude zapomenuto. Stojí-li mu to za ty Dobešovy špinavé prachy - jeho věc. 

K Vašemu prvnímu bodu

Píšete: „Kdo studuje něco, co ostatní nepotřebují a potřebovat nebudou, ať si studuje, ale za své, nebo ať si aspoň přispívá“.Podle mne je takové rozlišování cesta do pekla. V první řadě je třeba si uvědomit jednu věc. Celé školství funguje s obrovskou setrvačností, s obrovským zpožděním. Připusťme, že nějakým záhadným způsobem dokážete určit (kdo by o tom vlastně rozhodoval?), které profese pro stát je potřeba (což předpokládá vytvoření definice pro stát potřebné profese). Jste si jistý, že to stejné bude platit i v momentu, kdy se začnou projevovat výsledky takového rozhodnutí? Jak vysoké budou náklady na podrobnou a objektivní analýzu? Příliš mi to připomíná centrálně plánované hospodářství, jehož „přednosti“ už jsme si měli možnost vyzkoušet. Nemluvě o tom, že takové rozlišovaní na potřebné/nepotřebné, učitečné/neužitečné lze pokládat za diskriminační. Ať platí všichni, nebo nikdo. Obě varianty mají své přednosti i nedostatky, ale to už je další otázka.Jinak s Vámi souhlasím.

:(

Doufam, ze po sobe uklidili aspon ten svincik, co uklidit sel (tj. ty melouny).

Konečně

se studenti probudili. Fandím jim. Dobeš na smetiště.

Dekuji za reportaz

Děkuji, že jste tam byl, aspoň máme nějaké zprávy. Veřejnoprávní televize samozřejmě opět nezklamala. Už se na toho vládního nedouka chystáme i tady v Brně.