Akademie a věda v číslech

Fakta:- Akademie má roční vědeckou produkci, měřeno kafemlejnkem, zhruba stejně velkou jako Univerzita Karlova.- Její roční rozpočet je stejně velký jako UK.-Jenže UK mimo této vědy za stejné peníze  ještě učí cca 40 000 studentů. Měřeno touto efektivitou je AV na zavření. Nezlobte se pánové, ale i když ho nemám rád, musím uznat, že v tomto má Rusnok pravdu.

chjo

... AVCR na zavreni ... chjo, to je furt dokola ... 1)  ... kazdej, kdo prepocita kafemjlejnkovy bod na rozpocet instituce a pak z toho cisla bude delat vyznamne zavery ohledne efektivity (nerkuli navrhovat nejake zasadni reseni), je bud demagog nebo debil. Preberte si to jak chcete. 2) ... kdyz uz chcete scitat body, nescitejte vsechny body dohromady, ale vezmete si body za publikace a podivejte se, jaky bude pomer mezi AVCR a UK, pokud budete hodnotit jenom tu kvalitnejsi polovinu publikacnich bodu ... tipuju ze AVCR v tom porad dostatecne povede jakkoliv se UK v tomhle ukazateli asi taky dost zlepsila (coz je jenom dobre) ... pokud se v tom chcete hodne pohrabat, podivejte se na mezirocni prirustky v "soft" kategoriich u UK a AVCR za poslednich deset let a zamyslete se, jestli jde opravdu o stejnou kvalitu anebo se UK naucila na kafemlejnku lepe namlit body na "soft" kategoriich, jednoduse a proste proto, ze na ni byl mnohem vetsi tlak, aby se adaptovala a namlela vsechno, co namlit jde ... doufam, ze uznate, ze s kvalitou vyzkumu tenhle zoufaly boj o zdroje souvisi min nez malo ... 3) podivejte se, kolik lidi z AVCR zajistuje semestralni prednasky na UK, kolik studentu dela v AVCR bakalarky a diplomky  ... podivejte se, kolik PhD studentu se skoli v AVCR na naklady AVCR, zatimco jejich normativy si nechava UK. Me vubec nevadi, ze normativy jdou UK, to je naprosto vporadku. Ale je nutne priznat, ze i AVCR se podili na vyuce studentu. ... me hodne stvou lidi, co postavi UK proti AVCR a zakonci to tim, ze AVCR je neefektivni a je zrala na zruseni (anebo tim, ze AVCR je nejlepsi a UK na ni porad nema). Bud nechapou, ze tim muzou rozes*rat spoluprace mezi AVCR a UK, ktery porad dobre fungujou, anebo to dokonce delaji umyslne?! ... budiz Vam pricteno ke cti, ze jste nevytahnul ten stary evergreen, ze AVCR je komunisticky pohrobek plny starnoucich vedcu a nenapsal, ze v AVCR si vedci zijou ve vate a nedokazou si predstavit, jak  kruty je zivot na UK ...

komentář

ad1. na osobní invektivy nebudu odpovídat, o autorovi to vypovídá samo. Jiné hodnocení než kafemlejnek nemáme, protože se to AV nehodilo viz práce v Radě vlády pro výzkum, ad2. podívejte se na výše zmíněnou zprávu a netipujte a nedělejte selekci souboru. Efektivita práce AV se časem zhoršuje,  v UK naopak.Jinak metologicky:  Takhle se prostě věda nedělá , jestli v AV "tipujete" nebo vybíráte první polovinu dat, pak se nedivte výsledkům.ad 3.  často je výuka dělána na míru příslušnému vědci, aby měl titul, pro praktický pedagogický proces to nemá žádný efekt. Ve chvíli , kdy patřičný pracovník získá hlavně nějaký pedagogický titul stává se z něho "UKbijec". To jen poznámka na okraj, aby bylo jasno kdo co rozes...... .K PhD. studentům nemám data takže nediskutuji.  

...

ad 1. ... no, cekal jsem spis, ze uznate, ze porovnani vysledku, ktere jste predvedl, je zavadejici :) ad 2. ... opravdu tipuju, protoze od roku 2012 uz kafemlejnek nesleduju, protoze je to neco, co je zalozene na zvracene myslence, ze hodnoceni vedy lze provadet nasbiranim indikatoru, jejichz vyznamu hodnotitel nemusi a nechce rozumet ... mozna nekdo, kdo to sleduje podrobne, Vam uvede presny rozbor, mne to pripada jako ztrata casu a je to furt dokola jak u blbejch. Zjednodusene receno - vystup z kafemlejnku neni primarne meritko kvality, ale meritko schopnosti z neho vydojit co nejvic bodu ... lze to dolozit analyzou "soft" bodu a narustem nizkoimpaktovych publikaci s dobrym clusterovym koeficientem, na kterych je ta adaptace nejlip videt. Kazdy, kdo ma zajem toto pochopit, at se podiva, jak se v case menil podil soft vysledku u ruznych instituci a jak slozeni kafemlejnkovych bodu reagovalo na zmeny pravidel hodnoceni.Podle me je z principu nejlepsim meritkem kvality v kafemlejnku ta cast, na kterou se neda snadno adaptovat a vyzaduje zvysovani kvality vyzkumu, coz (zjednodusene) jsou publikace s vyssim impaktem. Jinak metodologicky, pokud nejste schopen pochopit vyznam rozdilneho podilu UK a AVCR v prvnich a poslednich dvou kvartilech distribuce kafemlejnkovych bodu v kategorii Jimp setridenych sestupne, tak se nedivte, ze si vubec nerozumime v tom, co je mozne povazovat za ukazatele kvality :) Pokud vubec chcete mluvit o kvalite v souvislosti s kafemlejnkem, podivejte na tohle a pak dlouze premyslejte, kolika zpusoby je mozne kafemlejnkova data interpretovat, pokud vezmete v uvahu, ze existuje neco jako adaptace. Jinak plne plati muj bod 1.Celkem ale chapu  postoj UK, ze kdyz zatnula zuby, mlela o stosest a namlela si body, tak je nastvana, ze kafemlejnek prestal fungovat jako automaticky rozdelovac penez a stalo se z neho pomocne kriterium. Zvlast, kdyz si nekteri na UK mysli, ze kafemlejnek je v principu spravna vec, akorat potrebuje trochu optimalizovat a nastavit spravne koeficienty ... to by si pak jeden myslel, ze ty penize, co mel namlit kafemlejnek zase ukradla AVCR. A pak si tady na CP rektor s predsedou AVCR navzajem dopisuji a vycitaji, kdo jak hraje nefer a na ci ukor ... myslim, ze si tady nema nikdo, co vycitat, protoze kazdy se z toho mistniho silenyho systemu proste snazi nejak vydolovat, co se da ... a kdyz nekdo neco ziska, druhy ma pocit, ze to bylo na jeho ukor ... takova mentalita zoufalych trosecniku ...UK a AVCR jsou nejsilnejsi hraci a v rade veci spolu normalne spolupracuji ... kdyby se obe instituce fakt snazily a nepremerovaly si navzajem kafemlejnkovy pindiky, nezavidely si a nedelaly si naschvaly, tak by spolecne mely hodne silnou vyjednavaci pozici. To by ovsem rektor UK a predseda AVCR museli  byt schopni spolecne vyjednavat o podpore vedy, misto aby se navzajem porovnavali, podle kteryho indikatoru je kdo lepsi, (ty vzory, se kterymi by se tyhle instituce mely merit, jsou uplne jinde). Za soucasnyho stavu jsou AVCR a UK ve vsech zebriccich presne tam kam patri - ve svetovem meritku prumerne instituce kazda s nekolika malo spickovymi pracovisti ... a je jedno o kolik mist je v nejakem zebricku AVCR pred UK. Problem UK neni AVCR. Problem UK jsou lidi, co z AVCR delaji problem ... i kdyby AVCR zmizela, UK bude mit naprosto stejne problemy, jake ma ted ... pokud neverite, doporucuju napriklad pobyt na U. of Zagreb ... ad vas bod 3. - co pisete mi nedava smysl. UK udela na miru vedci z AVCR vyuku, ktera nema pro pedagogicky proces zadny smysl, aby mu mohla udelit titul a udelala z nej UKbijce? Ja tomu nerozumim. Na me to pusobi jako dost osobni vyjadreni, protoze se mi nechce verit, ze by se UK takhle nechavala znasilnovat budoucimi UKbijci ... navic by me zajimalo, na zaklade ceho mate tenhle nazor. Pokud jsem se dobre dival, tak na PrF UK a 1. LF UK prosli v poslednich peti letech letech jmenovacim a habilitacnim rizenim tihle vedci z AVCR (jestli jsem na nekoho zapomnel, tak se omlouvam): PrF UKViktor Zarsky, Ales Stuchlik, Jiri Gabriel, Jaroslav Kadlec, Petr Svoboda, David Stanek, Tomas Navratil, Josef Cvacka, Vladimir Holan,  Eva Zazimalova, Svatopluk Civis,  Michal Hocek1.LF UKTomas Navratil, Jiri Sedy (posledni profesor z AVCR, pokud jsem se neprehledl, mel rizeni v roce 2006).Jsou snad mezi nimi ti Vasi UKbijci? Mel to nekdo usite na miru? Dost pochybuju ...