Možná Vás to překvapí, ale až

Možná Vás to překvapí, ale až na malé vyjimky s Vámi souhlasím.Mezi ty vyjímky patří role reemigrantů. Řada z nich, úspěšných i méně úspěšných tu viděla "zlatý důl" a naivní domorodce.Poláci se nikdy v hystorii nepostavili zády ke svým soukmenovcům v zahraničí. Naše chyba.Prognosťak jste popsal správně, jen si nejsem jistý, jestli přejednání proběhlo na té úrovni o které se zmiňujete.

vím,že zjednodušuji, ale re-emigranti

zlatokopové, režimu nevadili. Ty jsem ale na mysli neměl

Hezky jste to zesumíroval.

Nejtrefnější je to o Havlovi a jeho novém disidentství. Jako by jste mi četl myšlenky, jen bych to neuměl takto přenést na papír. Do smrti budu nazývat letiště Ruzyní. Je neuvěřitelné, kolik lidí je stále až hloupě naivnívh, že Havel byl morální autoritou. Možná by jí byl, kdyby nebyl takový zbabělec.

Psal jsem v množném čísle

tedy i o sobě.Možná o Vás. Nevím. Jako řadový člen ZHMP (90-4) jsem měl víc možností (tudíž odpovědnosti) než "řadový" občan. Za našeho působení se "Magoš" konstituoval jako Koukalova (primátor) a Vidímova (tajemník) profesionálně fungující struktura tunelující město, cítil (i) jsme, jak nám vývoj proplouvá pod rukama, na podzim jsem odcházel jak voják z prohraného pole. Národ většinově volil ODS, bylo to k zoufání, příklad- na jaře 94 jsem šel do RFE za Lídou Rakušanovou popsat jí, co byl ten Magoš zač. Hleděla s údivem proč jsem nespokojený, nejspíš nějaká "stará struktura". Magoš začala sama kritizovat podobně - o 10 let později. Nepíši, abych si sypal popel, dělal (i) jsem co jsem uměl(i) dal do toho čas a peníze, na "poslancování" se tehdy dalo zchudnout. Šel jsem m.j. do privat.komise (malá priv.) využít jí pro organické pokrývání města potřebnými funkcemi inspirován Záp.Berlínem. Má představa narazila na myšlenkový strop Ježka a náměstka Muroně nadšeného že se "daří pronajímat", lhostejno komu, hlavně, že se to točilo (m.j. úvěry dnes, jištěné včerejším pronájmem a tak dál) . M.j. prvé řetězce heren. Po 3 měsících jsem odešel, bylo to morální dno, členové privat. komisí podle zákona nesměli privatizovat pro sebe, ale směli pro členy vl. rodin. To Ježek věděl, později když vše sváděl na Klause, kecal. Dost jsem později zvažoval, proč a co se dalo dělat lépe. Vysockuij psal: "jednoho dne zvítězí pravda, ale až dokáže to, co dokáže lež". Havla jsem nepopisoval proto, abych jej haněl. Ale jako příklad osudu a postu ze kterého se dalo měnit. Netroufl bych si říci, že byl přímo zbabělý. Jen to, že na toho vyčůranějšího a nemravnějšího prostě neměl.Každý z nás si může přehrát svůj vlastní tehdejší film.

Budování kapitalismu v Čechách od Tomáše Ježka

bych každému tzv.liberálovi doporučil jako povinnou četbu, aby získali náhled do duše jednoho takového liberála. Několikrát jsme od toho člověka slyšel na vlastní uši se chválit, jako byl potrebný útěk před právníky a zasloužil by si stát před tribunálem a ne kázat na Ševčíkově fakultě. Jeho malá privatisace skončila tak, že 95% nabyvatelů po více než pěti letech již nepodnikalo a zůstaly po nich dluhy ve výši 65 mld.Kč. Při četbě bych nezapomněl věnovat pozornost obdivu, chovanému k inženýru Klausovi, kterého např. označuje za znalce americké kinematografie. Jeho Fond národního majetku zahrnul 48 tisíc bytů OKD do vlastnictví privatisované firmy a vytvořil předpoklady pro katastrofu několika set tisíc lidí na Ostravsku, kteří obývají byty RPG. V této souvislosti stojí za připomenutí roli Marka Bendy a Hany Marvanové.Myšlenky liberálů jsou od samého počátku špatné, protože stojí na chybných premisách a tedy mohou jen náhodně dávat dobré výsledky. Adam Smith žil v dobách, kdy se moderní stát teprve vytvářel a neexistovaly téměř žádné instituce, jak je známe dnes. Mohl toho vědět o ekonomice asi tolik, co pračlověk o moderní technice. Je úplně zbytečné se jím ohánět a lidé, kteří se k jeho odkazu hlásí, jsou úplně mimo. A dokonce z něho vychází. Tudíž debata o liberalismus je pohou zrátou času. Zkoušel jsem kdysi se prokousat von Hayekem, odložil jsem to, stejně jako kdysi Kapitál nebo "svěží" Leninovo dílko Imperialismus jako nejvyšší stadium kapitalismu. Realita života je někde jinde. Stejně tak si myslím, že za "liberála" považovat Erharda je nesmysl. Němci vždycky preferovali pevný institucionální a právní rámec a ten u nich vždycky předcházel ekonomiku. Sozialmarkwirtschaft jako koncept vzniknul jako reakce na inflaci po první světové válce a Velkou krisi a nástup nacismu. Jinak německý kapitalismus se začala rozvíjet nikoliv spontánně, ale francouzskou okupací, které mimojiné zlikvidovala cechy a cla a otevřela trh. A začal platit Code Napoleon. Liberálové, a obecně většina ekonomů, má katastrofální nedostatky ve vzdělání a to především historickém a právním. je to na dloiuhou diskusi.

Německou právní preciznost nemůžeme nikdy dosáhnout k tomu

nemáme geny. Mě šokovala ve filmu Konference ve Wannsee /možno stahnout na ulozto.cz./

Skoro bych souhlasil,

do té doby než jste se začal zastávat našich soudů a soudců. To je část státní moci, která fakticky neprošla reformou a sedí v ní spousty komunistických hovad jako před 25 lety. A když Klaus vládl, tak to s "kvalitou" soudů bylo ještě daleko horší než dnes.Aneb naše soudy nejsou soudy, které měli na mysli Mises a Hayek.

Existují určité neověřené soubory, ale na každém šprochu.....

http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110107_TAJ_SEZNAMSOUDC.PDF

Celá slavná pseudoliberální

Celá slavná pseudoliberální ekonomika po 89 byla ve stylu: když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají". Prostě jsme poražená země, která nakonec je posloužila k rpzkradení národního bohatství těmi, kteří se včas přidali na stranu zlodějů a západního kapitalismu. Obyčejní lidé byli postaveni do konkurence mezi sebou ve všem na co se podíváš a to vše pod diktátem zotročení bankstermi! To co bylo vybudováno a mělo ekonomicky smysl , bylo rozvráceno diktátem Bruselu a v současnosti jsme už jem Protektorátem s domincí německého kapitálu a sloužíme jen jako levná montovna nebo laciná zásobárna vědátorů pracující za zlomek odměn těch u matečských firem. Vše je překryto kecami politiků naprovonalevo o světlých zítřcích s deficitním rozpočtem každám rokem sounoucím se k bankrotu a ožebračení těch neslabších... tak o čem je řeč??

Hezky to popisujete pane Atilo. Ale jak z toho ven " tak zní ta

otázka". Vše ostatní je " bzučení mouchy v mých uších". Kdo je ten Brunclík /Jánošík/? Ustojí tu melu? Kdo ví?

...

běžně do diskusí už nepíšu, ale ty Vaše otázky jsou důležité a k věci.1) mantinely plynou z potřeby dobrého (chcete-li dokonalého) trhu a vnímám je mj. jako nástroj k narovnání informační nerovnosti. Protože jeden z předpokladů volného trhu je i rovnost informační. Např. v restauraci host neví, jak vypadá kuchyně a jaké suroviny kuchař používá. Což ten kuchař, potažmo restauratér, samozřejmě ví. Proto vnímám jako nezbytné, že někdo (=stát) bude kuchyně restaurací kontrolovat podle nastavených pravidel, na které se já jako host můžu spolehnout. Stejně tak při nákupu automobilu neznám technické detaily, ale předpokládám, že někdo (=stát) jaksi kontroluje bezpečnost. Bez rovnosti informací neexistuje ani volný trh (viz. učebnice ekonomie pro střední školy). Nastavení těch mantinelů, tedy to, co někdy vnímáme jako přílišné či naopak nedostatečné vměšování státu, vnímám jako věc politickou a jako jeden z hlavních důvodů existence parlamentu, kde se tyto záležitosti mají diskutovat a nastavovat (moc zákonodárná). 2) Aby trh fungoval, nesmí na něm existovat monopol, který si, jak z praxe známo, také často usurpuje právo na informace. Kdo zaručí nestrannost? Slušní občané si zvolí slušné zastupitele, kteří vyberou slušné úředníky do UOHS. Lepší odpověď neznám. Leč vím, že v civilizovaných zemích vše funguje a v necivilizovaných ... Vznik monopolů souvisí s dalšími vlastnostmi trhů a pojmy jako bariéra vstupu na trh (kde malá, tam nikdy nemůže vzniknout monopol, velké bariéry vstupu na trh často souvisí i s prorůstáním byznisu a politiky). Také je potřeba uvažovat o tom, co je vlastně relevantní k pojmu trh. Je trhem myšlen okres Benešov? Nebo Středočeský kraj? Nebo snad EU? Lze mít monopol v jednom "podtrhu" a zároveň jej nemít v tom větším. Ohledně nastavení míry, viz výše, to je politická otázka a proto máme volby. Nejsem ekonom, ale takhle vnímám odpovědi na Vaše otázky. Samozřejmě s jistým zjednodušením.

Díky!

Diky

Dobrý článek, ale jen pro malou útěchu milionů podvedených

Na to, že by Klaus změnil liberalizmus, jeho inteligence zdaleka nedosáhla. Klaus nic nevymyslel, použil jen ideu peněz a elitářství; co se osvědčilo už nesčetněkrát v minulosti: nabídl všestrannou podporu zbohatlíkům. Jeho sdělení "Ústava je jen papír," však media vůbec nevyděsila. Nejdříve Klaus vyhověl pražský vexlákům jak vyprat špinavé peníze a mladým lidem poradil, že práce není tím nejlepším způsobem jak se živit. K tomu musel mít své placené pomáhače ve sdělovacích prostředcích, hlavně v televizi. Využil toho, že česká veřejnost měla tím, že to komunistickým režimem bylo utajováno a překrucováno, zkreslené představy o životě v kapitalizmu. Okamžitě začal zájem o studium ekonomiky a práva. Klaus mládež přesvědčil, že k spokojenému životu stačí jen sedět v kanceláři, jezdit v luxusním autě a jakýmkoli způsobem obchodovat s čímkoli, třeba s větrem. Co dobrého si myslet o morálce země jejíž představitel beztrestně prohlásí: "Krást můžete, ale nesmíte se nechat chytit."

   

Text p.Táborského opět o třídu lepší,

než povrchní pšoukání suveréna Houdy. Všichni kterým bylo nad dvacet, máme spoluvinu že jsme dovolili, aby se prosadil "étos" vexláků. Aby m.j. Kikina+Komárkova prognostparta nedovolili Čechům-reemigrantům, aby pomohli, když přijeli a nabídli. Klausovi podprahově přihrálo přežívající české provinční vlastenectví z 19. stol., umocněné komunistickou fobií z demokratů. S touto výbavou jsme se tvářili, jako demokratický pupek světa. Na rozdíl především od Poláků. Ti, částečně rozbití ještě od války, se vzmáhali z mnohem většího ekonomického marasmu, krajany přijali vstřícně a sami se ve velkém rozjeli studovat. Privat.ministr Ježek opatrně fňukal, že mu Klaus mediálně vyfoukl kuponovku a že zhasli světlo. Fňukal ve zbaběle "neautorizovaných" vzpomínkách na privatizaci, které vydal cca 4 roky po loupeži. Proč se neozval včas? Byl jedním z těch nadržených Komárkových suverénů, kteří si bleskem rozebrali všechny důležitější partaje. Komárek do Soc.dem, Ransdorf KSČM, Dlouhý a Ježek ODA, Klaus,Dyba, Stráský etc... do ODS. Tam jich bylo nejvíc, ti táhli ten, slovy p.Houdy "étos", devadesátých. Třískové, Tykačové, Motoinvest.. zatím realizovali to, co předjednáno na ÚV a STB v r.88 a 89.Havlovi se tato parta smála, že okolo sebe má "hochy, co spolu mluví" přitom ODS a její hoši, si rozuměli i beze slov. Lid obecný,slovy K.Kryla, již ani "nebyl na kolenou", ani "neryl držkou v zemi". Nemohl, protože ze všech sil klopýtal za zlatým teletem. V té chvíli nezafungovali ti, kteří bývají nazýváni "inteligence" Kolik pozdějších kritiků vzpomíná, jak Klausovi věřili. Ale základy z Hayeka přece mohli znát všichni, dtto Miesese, Samuelsona, Schumpetera, ostatně zdejšího rodáka...a nejen číst Klausova kázání 2x týdně v Lidovkách. Na to, abychom nezačali rozkrádat sami sebe, nebylo ani třeba studovat světové ekonomy, stačilo si uvědomit to, co v Desateru. Každý jsme selhali v různé míře, podle toho, jaká byla individuální možnost ovlivnit chod věcí. Je smutné, že V.Havel cca r.93-95 když mu došlo jakým směrem plujeme, cítil bezmoc proti Klausovi který Havla (disidenta mazáka), přečůral vždy a ve všem. Navenek Havel ještě předstíral ikonu prezidenta státu který se tvářil jako premiant post-komunistického světa. Uvnitř se cítil již spíš opět jako disident ale bez disentu. Jeho projevu v Rudolfinu se vysmál kde kdo. Včetně části býv.disidentů, kteří se stali "novou strukturou" (Vondra již s kravatou v ODS) i ti redaktoři RFE kteří se vrátili z Mnichova, funěli v Praze blahem, prstem ukazovali na zlého Mečiara a respektovali režim Klausův. Bylo by škoda, kdyby se dnes svinstvo 90. let a pokřivené chápání liberální filosofie svádělo na Klause a všichni ostatní, především ti klopýtající za zlatým teletem, byli bez viny. Příklad: proměnit např. komunistické územní plánování nikoliv v nástroj, kterým si společnost uvědomuje a reguluje další rozvoj, ale v systém rozkrádající půdu a přírodní bohatství ve prospěch insiderů, sice vedl ODS-ák Mencl ale se zázemím donedávna komunistických urbanistů, teoretiků (Urbion,VÚVA...), především za kreativní účasti parlementu, v něm hlavně těch zvolených, kteří měli praxi starostů.

Začalo to dobře, ale...

Vážený pane Táborský,Váš článek mi mluví z duše a jsem moc rád, že jste jej napsal. Nicméně si myslím, že je bohužel nedotažený. Argumenty proč nejsou Klaus a Ševčík opravdovými liberály jsou a) z doby, kdy nejhorší činy poškozující liberalismus již byly napáchány (a ty by se měly připomínat); b) příklady, které uvádíte (pan Klaus a jeho odmítnutí jmenovat soudce, pan Ševčík a jeho divoká jízda) sice skutečně nejsou liberálními projevy, ale přesto více vypovídají o charakteru zmíněných a o lidské morálce než o stěžejní problematice liberalismu jako takové. A při tom by se u obou pánů (u Klause stoprocentně, Ševčíka neznám) jistě našly mnohem větší hříchy závažně porušující principy liberalismu jak z hlediska ekonomického, tak právního a morálního.Na závěr jedna poznámka či dotaz: nejsem odborník, ale výjimečně bych zde asi s panem Klausem souhlasil - totiž v tom, řekl-li, že moc pramení z parlamentu (a nikoli ze soudů či práva, jak zřejmě, pokud jsem Vás správně pochopil, to míníte Vy). Ona tedy nepramení ani z parlamentu, ale ten je zastupitelský orgán lidu, jenž je podle naší ústavy nositelem veškeré moci.Vladislav Dudák