Diskuze
Státní zástupce žádá pro zdrogovaného řidiče 17,5 roku vězení. Zabil policistku
Děkujeme za pochopení.
To, že jeho obhájkyně dělá vše pro to, aby trest pro tohoto feťáka byl co nejmenší, je legitimním počínáním každého obhájce, ale jako důvod si vzít to, že prý policistka neměla reflexní vestu, a že ji tím pádem onen mladý řidič přehlédl.
Jde o to, zda zdrogovaný člověk za volantem vůbec něco rozlišuje, já tvrdím, že nikoliv, takže je to tvrzení a dohad o tom, zda měla či neměla policistka reflexní vestu, pouze od obhajoby důvod naprosto zástupný a žádný soud ho nemůže vzít jako polehčující důkaz.
Je to stejné, jako by někdo opilý, kdo zabije člověka tvrdil, že kdyby nebyl opilý, tak by neboural a nikoho by nezabil. Alkohol ani drogy už dlouho nejsou žádnou polehčující okolností.
P. Bryndza
17,5 roku by měl být nejnižší možný trest,pro každého kdo za volantem zabije člověka..každého člověka.
Uplnej Vypatlanec
mohla taky prece uskocit, jako ta holka ze Smichova (jak argumentovala obhajoba)
Možná by se nad takovými výroky obhájců měla zabývat jejich profesní advokátní komora, neboť to co tvrdila ta obhájkyně o tom možném uskočení oběti a nyní s tím sporem o to zda feťák neviděl reflexní vestu, je za hranicí právní etiky. Je jasné, že honba obhájců za co největším palmáre je obrovská, ale nikdy by to nemělo přesáhnout morální a etickou úroveň dotyčného obhájce.