Je to jejich ryze subjektivní názor a není podložený jakoukoliv relevantní argumentací, rozhodl Nejvyšší soud. Usnesení z poloviny března zveřejnil během úterý.
Stížnosti k Nejvyššímu soudu byly součástí dlouhodobé snahy Kramného obhajoby, aby případnou obnovu řízení řešili jiní soudci než ti, kteří původně rozhodovali o vině a trestu.
Znalec zničil důkaz v kauze Kramný. Česká legislativa neupravuje, jak dlouho se mají uchovávat vzorky z pitvy |
Nejprve Kramný s matkou zpochybnili senát Krajského soudu v Ostravě s předsedkyní Renatou Gilovou, která se za podjatou nepovažovala. Kramný s matkou pak podali stížnost, která automaticky zamířila k nadřízenému Vrchnímu soudu v Olomouci.
Také u vrchního soudu Kramný žádal vyloučení předsedy senátu Václava Čapky a soudců Petra Andrese a Vladimíra Hendrycha z projednávání stížnosti. Když neuspěl, obrátil se ještě na Nejvyšší soud.
Čapka podle Kramného stížnosti v minulosti argumentoval proti němu v osobní rovině a dopustil se prý také invektiv vůči jeho obhájkyni Janě Rejžkové. Nejvyšší soud ale stížnosti Kramného i jeho matky zamítl.
Kramný usmrtil svou ženu a dceru elektrickým proudem
Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Vinu popírá. Byl odsouzen na základě nepřímých důkazů, které ale podle soudu tvoří ucelený řetězec, jehož články na sebe navazují a podporují se. Zásadní roli hrály znalecké posudky.
Těla po převozu do České republiky pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si dala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava.
