Příběh zatím není silný tak, jak se tváří: těch několik svědků nebylo svědky korupce, ale toho, co jim vykládala ona policistka, tehdy v psychiatrické léčbě. Je to tvrzení proti tvrzení. I tak by ale prezident kvůli vážnosti své osoby i institutu milosti měl hledat cesty, jak to své veto podložit něčím lepším než rozhořčením.
Prezidentův mluvčí řekl, že systém jakoukoliv možnost zneužití vylučuje. Samozřejmě že nevylučuje, institut milosti je naopak založen na „lidském faktoru“ a ten se teoreticky nechá svést, tedy zneužít vždycky. Právě lidský faktor také dělá milost tím, čím má být - opravným prostředkem justičního stroje.
ČSSD tu věc chápe jako důkaz správnosti svého návrhu, ať prezidentovi milosti stvrzuje vláda, dokonce tím podmiňuje souhlas s přímou volbou. Jenže přímá volba se dělá kvůli vyšší legitimitě úřadu -pak by ovšem byla hloupost pravomoce krátit. A milosti jsou pravomoc nejelementárnější. I proto by bylo tak důležité zjednat tu jasno.